VPRO Tegenlicht : Trollen, Trump en Thierry (vpro.nl)

Interessant.
Wat ik mis is "neo-liberaal" .

Waarom perse weer Thierry Baudet samen framen met Trump en trollen?

@2

Alsof Hillary Clinton O vrouwvriendelijk deed. Tegen de slachtoffers van haar man Bill.... Hoorje NPO nooooooit over.

Geenstijl had al bedankt voor die slinkse propaganda. En terecht.
https://www.geenstijl.nl/5141723/neegaweg/

@2
Het is die kikker .................
Ik heb gewoon de titel overgenomen , gewoon luiheid , ik heb nog wel gedacht aan avant-garde met nog wat , maar had geen zin om het hele programma nog een keer te bekijken.

@4
Zo zie je maar , het nivo van de VPRO is vele malen hoger dan die van Geenstijl.

@1 Waarom mis je dat?

@7
Omdat heel die middengroep/politieke establishment voor het grootste deel ook neo-liberaal is.
Dus eigenlijk helemaal niet zo links........................op een eigenaardige manier overlappen Gutmensch en neo-liberaal elkaar.................... spelbreker/complicator hierin is wel "Israël".

@6
Ooit wel, maar dat is al heel lang verleden tijd.

Als iemand een schaal zou opstellen voor media zou GeenStijl onderaan staan (ongeveer bij nul) en de VPRO bovenaan.

@9
Heb je het gezien?
Alle lof dat ze dit durven uitzenden . Niemand wordt gedemoniseerd.

@2
Zal vast ook wel de alliteratie zijn.

@8 "op een eigenaardige manier overlappen Gutmensch en neo-liberaal elkaar."

Dat komt, omdat niet alle mensen op een partij stemmen. Verschillende stromingen moeten overal met elkaar samenwerken. Ze overlappen elkaar dus niet. Dat is iets wat jij er van maakt. Trump en Baudet zouden niet heel veel anders doen op economisch gebied.

@13
May en Macron zijn ook zo neo-liberaal als wat en kunnen het ogenschijnlijk heel goed vinden met Trump...................idd veel anders verwacht ik niet op economisch gebied , ook wat betreft TTIP schijnt Trump weer bij te draaien.

Het feit dat er mensen zijn die het serieus nemen en media aandacht krijgen is voor de oprichters al goud waard.
Sneu voor deze man maar hij valt onder de noemer "normie"

@10 "Als iemand een schaal zou opstellen voor media zou GeenStijl onderaan staan (ongeveer bij nul) en de VPRO bovenaan". laten we het dan eerste eens hebben over de maatstaven van wat 'goede' media is. Wat mij betreft simpel;
1. Goede media is objectief;
2. Goede media is onafhankelijk;
3. Goede media past hoor en wederhoor toe.

ad 1. VPRO is extreem links en propageert dat beeld op de werkelijkheid als zijnde 'goed' alles wat een ander beeld heeft wordt geridiculiseerd en gedemoniseerd. Niet echt objectief dus
ad 2. VPRO wordt betaald uit de staatskas en krijgt ondanks het (al jaren) kleine ledenaantal erg veel zendtijd van de NPO gezien de VPRO dat wil behouden zorgt ze dat de inhoud van haar programma's passen bij wat de NPO goede inhoud vindt. Van enige onafhankelijkheid is geen spraken.
ad. 3. er zelden wederhoor. Als er al wederhoor is dan is het vaak 5 linksige types tegen 1 iemand met een andere mening die geridiculiseerd wordt en in een hoek wordt gedrukt. Zie ook ad 1.

Dan Geenstijl:
ad 1. zowel links als rechts wordt vaak hard op hak genomen
ad 2. wordt door privaat geld bekostigd en liggen vaak overhoop met de hoofdaandeelhouder de Telegraaf groep.
ad 3. er is altijd hoor- en wederhoor

@16
Het verschil tussen de criticasters van geenstijl en van de vpro is dat die van geenstijl geenstijl niet kennen (hooguit via de vpro of aanverwante elitaire media) en die van de vpro de vpro maar al te goed.

@16 ,

Goede media hoeft helemaal niet objectief te zijn. Bijna iedere krant en blad heeft wel een overduidelijk linkse/rechtse/progressieve/conservatieve/weet ik veel wat signatuur. Je kunt als blad of krant of ander medium best twee kanten van een verhaal belichten en toch de argumenten van één kant zwaarder laten wegen.

Goede media moet wel onafhankelijk zijn ja, maar dat zijn alle media in Nederland ook gewoon. Dat ze geld uit de staatskas krijgen, doet niet ter zake. Diezelfde staat komt niet ieder programma inhoudelijk goedkeuren namelijk, en media van allerlei signaturen komen voor dat geld in aanmerking.

Hoor en wederhoor is iets heel anders dan wat u er hier van maakt. Als er een stuk gaat over een zakenman die ergens van beschuldigd wordt bijvoorbeeld, dan moet je hem de kans geven te reageren en zijn kant van het verhaal te doen. Dat is hoor en wederhoor en heeft verder niks te maken met een geobserveerde onbalans in linkse of rechtse sprekers in een programma of schrijvers in een krant.

Verder;

Wat mensen van GeenStijl tegenstaat is niet dat ze zowel links als rechts op de hak nemen, maar de manier waarop ze dat doen. Framende beschuldigingen (zoals, ik noem maar wat, Rosenmöller in de kop van een artikel een graaier noemen terwijl het stuk feitelijk helemaal niet over hem ging) en andere niet bepaald chique manieren van schrijven zijn slechts één factor die GeenStijl nou niet echt een kwaliteitsmedium maken.

@11
Nee. De titel zegt mij al genoeg en voor de rest hoef ik van de vpro niet te horen wat ik moet vinden en moet denken. Daarnaast hoeven de linkse media mij niets te vertellen over nepnieuws als de islam voor hen slechts uit een groepje verwarde mannen bestaat en het ware kwaad de boodschappers Trump, Thierry of Wilders zijn. En dan heb ik het nog niet over de immigranten of de klimaathoax gehad.

@18
Goede media moet wel onafhankelijk zijn ja, maar dat zijn alle media in Nederland ook gewoon.

Geloof je dat? ik heb het niet over de publieke omroep, maar de kranten zijn allemaal in handen van grootgraaiers met neoliberale" belangen. Dat merk je ook, geen krant die nog konsekwent een eigen standpunt heeft, ze "bedienen" elk hun doelgroep en tegelijk manipuleren ze die.

@20 ,

De concentratie van de kranten in handen van een handjevol concerns met winstoogmerken is misschien wel problematisch ja.

Maar tegelijkertijd, als ik denk aan bijvoorbeeld rapportages over misstanden bij de overheid (denk het schandaal rondom de WODC, het bonnetje van Teeven, de zaak rondom minister Zijlstra) dan blijkt wel dat ze in ieder geval onafhankelijk van de overheid zijn en hun taak als vijfde macht goed verrichten. In die zin zijn ze wel onafhankelijk en maak ik me weinig zorgen.

Het geen eigen standpunt hebben ben ik wel met u eens dat dat wel wat meer zou mogen in sommige specifieke gevallen. Hoe de Volkskrant bijvoorbeeld ruimte bood aan wat goedkope klimaatveranderingsontkenningsretoriek op haar opinie pagina door Simon Rozendaal, was werkelijk beschamend.

* Verwijderd door de redactie *

Hmm... volgens mij is dat hele Kek gedoe flauwekul. Niet echt iets om je druk over te maken. En image boards zijn net als fora en irc plekken om te experimenteren met meningen, rollen en vrije expressie. Mja... dat is dus voor iedereen anders. In ieder geval een ieder veel plezier toegewenst met het uitvogelen hoe het nu allemaal in elkaar steekt.

@19
Voor jou is wetenschappelijk links ?
Niet-wetenschappelijk is vaak hetzelfde als religieus , en religieus hoort vaak bij rechts..............

@19
Trouwens de titel had ik zelf ook wel wat moeite mee , maar dat had ik al duidelijk gemaakt (hoop ik). Volgens mij ging de redactie voor de alliteratie.

@24
Wetenschap noem ik wetenschap en politiek noem ik politiek. Het klimaat gaat over het laatste, vermomd als wetenschap. (En links noem ik inderdaad een religie.)
@25
Er zijn m.i. genoeg alliteraties te verzinnen met 'trollen', maar uiteraard werd het deze.

@26
De aanpak van onderwerpen , ook politieke onderwerpen , door de VPRO is in het algemeen wetenschappelijk.... Daarin onderscheidt de VPRO zich van allerlei andere media zoals bijvoorbeeld Nieuwsuur of vul maar in.
De onderwerpen die gekozen worden daar zou iets links in kunnen zitten......................