Doden bij zelfmoordaanslagen op kerken in Indonesië (nos.nl)

@69
Graag een linkje waar een Christen met of zonder gezin zichzelf ea. op heeft geblazen onder het aanroepen en ter meerdere ere en glorie van zijn Grote God. ....

Nou, kom op dan? Onvoorstelbaar hoe jij ziekmakend blijft wijzen naar leugens en bedrog alleen maar om die vuile ellende vd islam niet te hoeven veroordelen. Het zijn smerige vuile rot schoften om 3 kerken met mensen erin het liefst allemaal uit te willen roeien.
Allah Akbar.
Toppie, God is trots op jullie Om te kotsen is het!

@100
Daar ga je weer.
Ik antwoord in 299 op @71 daar hoor je niets over in de media.

En verder verspil ik geen energie aan jou.

@102

Je hebt dus geen inhoudelijk verweer. Schrijf dát dan….

@103 Altijd grappig mensen die op je reageren om te melden ze niet meer op je reageren

@104

Ik ben het gewend, forum leden als Bleke Betty kunnen niet tegen mijn ijzersterke wijze van redeneren op. Ze is bang dat haar illusies aan duigen vallen…..

Op de Molukken zijn ze het zat (video uit 2010) Zie ook het verhaal onder de video met uitleg over de situatie daar:

Video's van geweld tegen christenen en vernietiging van een kerk in Indonesië.

@87 Dat komt direct uit de Koran, de absolute islamitische waarheid en heeft dus alles met de religie/ideologie islam te maken. Religie is een vorm van een ideologie, en dan zeg jij dat het niet met religie te maken heeft maar ideologisch. Mijn hemel zeg, hoe blind ben jij wel niet voor de haat vanuit de islam?

* Verwijderd door de redactie *

@111 Haha, het is een vertaling van het Arabisch. Wat laat jij je weer kennen zo, inhoudelijk is het weer helemaal niets met je.

Punt is, wat deze moslims doen is geheel conform de islam, conform het leven van de profeet Mohammed. Oneens? Beargumenteer waarom.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@113 Je snapt de vraag niet, maar goed.

Het is zo dat 99,99% van de moslims niet leeft naar de islamitische ideologie van Daesh. Maar, het is niet enkel Daesh wat er mis is met de islam. Hoeveel salafisten zijn er? Hoeveel wahabisten zijn er? Hoeveel hebben er sympathie voor de sharia, voor het straffen van ongelovigen, streven er naar een islamitische wereld?

Ik beweer dat helemaal niet. Je moet eens leren lezen en niet doorslaan in je retoriek omdat je iets leest wat je niet is welgevallen. Wat ik beweer is dat Daesh net zo goed islamitisch is als de familie van mijn buurman.

@114 Dat kan, maar jij spreekt geen Arabisch dus dat gaan dan alweer niet. EN toch ben jij degene die zonder de taal te kennen een vertaling in twijfel trekt alleen aan de hand van één woordje.

https://quran.com/8/12

Als je leven in islam al begint met verminking en onderdrukking dan ligt de rest van je troosteloze toekomst al vast in dogma's en agressie

@111 Bedoel je daarmee het putten uit deze bron, bijvoorbeeld quran.com?

Boven de 2 linken staan de regels die @24 heeft geciteerd uit zijn bron.

Zoek de verschillen:

"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort"

https://quran.com/8/39

"Ik zal terreur zaaien in het hart van de ongelovigen. Slaat hun het hoofd af, verminkt hen in alle ledematen.”

https://quran.com/8/12

Ik moet toegeven dat de vertaling van stukken uit de koran die @24 geeft iets mank zijn, maar quran.com verkondigd bijna dezelfde boodschap.

@116 En het leger van de heer, de KKK en allerhande krijgsheren zijn even christelijk als je buurman? Of werkt dat alleen zo voor moslims?

@118 Vertalen uit het Arabisch gaat helaas nooit goed (Arabisch en Germaanse talen liggen elkaar niet zo) maar de tendens is natuurlijk vrijwel identiek en daar gaat het om. Het waren overigens ook niet mijn eigen vertalingen, maar van de eerste de beste Nederlandse vertaling die ik tegenkwam. Niet geheel juist, en ik had even wat verder moeten kijken maar het doet verder niets af aan het algehele punt.

"Toen jouw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met jullie, sterkt dus hen die geloven. Ik zal de harten van de ongelovigen schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers"

Het klinkt wel wat milder in het Nederlands dan in het Arabisch.

@119 Waarom ben ook jij niet in staat om inhoudelijk te reageren maar begin ook jij direct met het wijzen van vingertjes naar anderen?

Pedofiele priesters, christenen die aanslagen plegen op abortusklinieken, zijn net zo goed christelijk als mijn schoonfamilie. Ik zeg niet dat ze even christelijk zijn, let daar wel even op, je legt me dus ook weer woorden in de mond.

Ga jij nu nog inhoudelijk reageren of druip je alweer af zoals altijd het geval is met jou?

@121 Ik reageer inhoudelijk op een deel van je reactie. Problemen mee? Ik stelde gewoon een vraag. of wat je zegt voor 1 religie op een bepaalde manier werkt of dat je dit ook doortrekt naar andere religies. Prima on topic volgens mij op jou reactie.

@122 Inhoudelijk reageren doe je niet door er specifiek één ding uit te pikken, en alles wat je niet is welgevallen links te laten liggen.

Je stelt een vooringenomen vraag, want je gaf eigenlijk zelf al een antwoord namens mij. Nu blijkt dat ik dus inderdaad consistent ben en ji mij niet kunt pakken op je goedkope "racist"-retoriek heb je inhoudelijk weer niets in te brengen.

Je bent het dus met me eens, Daesh e.d. zijn net zo islamitisch als de familie van mijn buurman? Alleen de familie van mijn buurman zal zijn gezin niet uitmoorden omdat ze geen moslim meer zijn, Daesh wel.

@121 Voor mij werkt het namelijk niet zo. Ik zie mensen die aanslagen op abortusklinieken plegen niet als behorend tot iets dat lijkt op wat mijn buren geloven. Een Katholiek is geen protestant en al zeker geen familie Phelps. Deze laatste zie ik gewoon als gestoord en mijn buren als mijn buren. Die zie ik niet als onderdeel van een probleem of behorend tot dezelfde rare sekte als Fred Phelps of de KKK..

@123 Waarom moet iemand reageren zoals jij wil? Beetje narcistisch van je. Die zin in je reactie viel me op dus daar reageer ik op. De rest van je betoog heb ik 101 keer eerder gehoord.

Bovendien kun je mijn antwoord doortrekken naar de rest van je reactie.

Kan mij eens iemand vertellen waarom deze gasten zoals terugkeerde Syriëgangers hier moeten opvangen ?

@126

Ga buiten spelen.

* Verwijderd door de redactie *

@124 : De KKK heeft weinig met het christendom te maken. Christelijk zijn was ook geen ingangseis. Natuurlijk zaten er veel protestanten tussen want die tref je heel veel aan in USA, maar noch de doelstellingen noch de toelatingseisen bevatten christelijke praat of enige verwijzing naar god. De KKK christelijk noemen is spijkers zoeken op laag water. Leuk kort boekje over de KKK, met toelatingseisen op pagina 8: http://studylibnl.com/doc/1295253/ku-klux-klan---dewoesteweg.nl

@129 "Het kruis, dat vanaf de tweede Klan (tweede tijdperk, zie onder) gevoerd werd, symboliseert de religieuze onderbouw van de organisatie die naar eigen zeggen christelijk is, terwijl de cirkel naar de eeuwige verbondenheid en strijd zou verwijzen. De rode druppel staat dan weer voor het bloed van Jezus Christus, dat zogenaamd vergoten werd "om het blanke ras te behoeden voor het Kwade."

@130 : Lees es verder zeg. De oorspronkelijke Klan had niks met christelijkheid van doen. Jesus wordt er een eeuw later als redder van het blanke ras (!!?!!) met de haren bijgesleept voor reclamedoeleinden; niet de religie maar de raciale opvattingen overheersen terwijl ondertussen het begrip 'jesus' inclusief boodschap wordt verkracht. De Klan was per sé GEEN, herhaal GEEN reli-org en nooit geweest ook. Een paar symbolen jatten is niet genoeg. Dan kun je ook wel stellen dat het Nazisme op het Hindoeïsme is gebaseerd vanwege de swastika.

@128
Oh, dus Mohammed verdedigde zichzelf alleen maar! Nu snap ik het

En alle ongelovigen zijn bij de strijd betrokken, als zij zich niet onderwerpen, net als alle mensen die zich niet gedragen conform de regels en wetten vd koran. Dus dat is een ruim begrip.

@105
U bent een komiek en uw 'roeping' misgelopen

@131 Maar de oorspronkelijke clan bestaat niet meer daar is deze christenclub voor in de plaats gekomen. Dus wat is je punt?

@134 : De KKK is geen christenclub. Dat is het punt. Je sleept er van alles bij om te bewijzen dat ook christenen kunnen terroriseren. Er zijn idd wat idioten van dat slag, maar de KKK hoort daar niet bij.

@111
Het is duidelijk dat jij (en je oebie enz) niet de moeite nemen om de voorafgaande reacties te lezen. Misschien weten jullie niet hoe dat moet. Anders zou je weten dat ik reageer op @7 `1

En dit is (betreffend artikel) waarop ik schrijf dat het doodstil is in de media en:
Aanvulling op @57 Dit (zie link) is een artikel uit 2010 waarin wordt geschreven dat er in Indonesië 700 kerken waren aangevallen in 10 jaar tijd. Dit voorval is dus niet een recent op zich zelf staand fenomeen, maar is er al jarenlang aan de gang:
https://kerkinnood.nl/actueel/700-kerken-aangevallen-in-tien-jaar

Snap je het nu?

@133

Lees @102 nog eens een keer en dan vooral de laatste zin……

@136
De link is niet goed doorgekomen maar is dus" Anders zou je weten dat ik reageer op @71

@135

Het kruis, dat vanaf de tweede Klan (tweede tijdperk) gevoerd werd, symboliseert de religieuze onderbouw van de organisatie die naar eigen zeggen christelijk is, terwijl de cirkel naar de eeuwige verbondenheid en strijd zou verwijzen. De rode druppel staat dan weer voor het bloed van Jezus Christus, dat zogenaamd vergoten werd "om het blanke ras te behoeden voor het Kwade."

@137
En? Daar is niks mis mee. Afgelopen nacht heb ik antwoord gegeven op jouw reacties en had verder geen behoefte om jouw spelletjes mee te spelen en ben gaan slapen als dat mag tenminste zijne grote opper-dwaas. Daarna heb jij wederom op mij en over mij gereageerd, dus volkomen normaal dat ik daar een reactie op geef.

@135 Ik ga dit niet vertalen, christelijker dan de huidige Klan kan bijna niet. Het zijn allemaal biblethumpers tegenwoordig. Eigenlijk al vanaf de 2e incarnatie van die groep.

"The largest KKK-affiliated group today, the Knight’s Party, clearly promotes some themes that would seem to be in line with evangelical Christianity. Their Annual Faith and Freedom Conference is held at Soldiers of the Cross Bible Camp and is billed as “3 Family-Friendly Days.” Activities include Bible studies and gospel music concerts. Guests at the camp are expected to exhibit “Christian behavior.”

@110 Ondanks je scherpe opmerking +1 voor uw reactie, ik was mij niet bewust dat het zo scherp in de koran staat.

Religie en ideologie zijn echter volgens de wet wel degelijk verschillend. Waar religie door artikel 1 beschermd wordt, en daar valt de Islam momenteel onder wordt een ideologie dat niet. Artikel 1 beperkt het recht van religie ook duidelijk tot het recht op godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen". Men heeft dus geen recht om andere de religie op te leggen.

@128 De moslim soennieten en moslim sjiieten voeren echter in de praktijk al bijna 1,300 jaar oorlog over de Islam. (sinds Mohammed in 632 overleed) en die oorlog is nog lang niet voorbij.

http://historianet.nl/maatschappij/godsdienstgeschiedenis/wat-is-het-verschil-tussen-sjiieten-en-soennieten

https://www.gotquestions.org/KKK-Christian.html Daar komt je quote vandaan. Staat ook bij dat dit een ontwikkeling van de laatste jaren is, en bovendien een ontwikkeling van één van de vele splintergroeperingen want de KKK als coherente org bestaat allang niet meer. Waar ik bezwaar tegen maak is jouw poging om het ganse christendom via 1 groepering die vrijelijk gebruik maakt van het niet-beschermde label KKK, aan elkaar te koppelen.

In al zijn incarnaties behalve deze laatste splinter was de KKK uitdrukkelijk GEEN religieuze organisatie maar een uitgesproken racistische. De rechtvaardiging voor het ophangen van negers was geen religieuze maar een economische. De inspiratie en de motivatie kwamen ook al niet uit de bijbel. En de KKK is in principe allang zo dood als een pier.

Kijk als je christenen te grazen wilt nemen wijs dan op de zwarte kousen kark die meent dat negers geen ziel hebben. Dit omdat Ham, een zoon van Noah, zijn pa naakt betrapte toen hij zijn roes lag uit te slapen in zijn tentje, meen ik. Daarop werd god zo boos dat hij Ham strafte met een zwarte huid. Dit zullen zwarte kousen niet hardop durven zeggen uiteraard want alles hangt op een wellicht helemaal foute vertaling. Maar je treft ze in het wild nog aan hoor; ik ken er eentje persoonlijk. Maar dat zijn dan weer geen terroristen.

En om weer op de topic terug te komen: Nergens in de bijbel staat een recept om andersgelovigen op de knieën te dwingen. Er wordt stevig op gevloekt, dat zeker; er worden wat pseudo-historische feiten opgediept. Maar de aanwijzingen van de proleet mo om gebieden te veroveren zijn uniek (ook in economisch opzicht), en die geven wel degelijk aanleiding tot terrorisme, want terreur is een probaat middel voor afperserij. En dat is ook precies wat je alle ISIS-achtige groeperingen ziet doen: de bevolking afpersen. Zo komen ze aan hun poen.

@145 "Nergens in de bijbel staat een recept om andersgelovigen op de knieën te dwingen"

Volgens mij was de tocht van het joodse volk door de woestijn naar het beloofde land nou niet bepaald 100% vredelievend.

En "maakt alle volkeren tot mijn jongeren" is toch wel degelijk een verzoekje aan de christenen om de wereld christelijk te maken.

Ken uw feiten.

@146 : Nou ik ken niet alle uitspraken in het oude testament maar bij mijn weten staat nergens expliciet HOE je dat moet doen, en zeker niet dat je dat moet doen door links en rechts koppen af te hakken. Daarbij komt dat het nieuwe testament heel veel gewelddadige rotzooi ontkracht. De tijd dat het christendom met zeer harde hand werd verspreid ligt ver achter ons. Bonifatius kwam aanzetten met een legertje bv, en werd ter dood veroordeeld door boze Friezen. Maar meestal beperkten de priesters zich ook toen al tot vreedzaam prediken en het omkopen van staatshoofden.

De enige oplossing voor het stoppen van Islam terorrisme is het verwijderen van alle Islam uit beschaafde, westers georienteerde landen.
De rest is dweilen met de kraan open.
Elke vrome Islamiet is nl verplicht volgens zijn heilige boeken ongelovigen en afvalligen te doden.
Isis bestaat bv niet uit afgedwaalde Islamieten maar uit ware vrome moslims die de wil van Allah opvolgen. Hun heilige vrede bereiken ze alleen via de dood. Die van u of van zichzelf.
Denk daar maar eens over na.

@142 Ik ga er soms iets teveel met gestrekt been in, maar dat komt doordat er zo vaak excuses worden gemaakt voor alles wat islamitisch en extremistisch is. Netjes dat je er doorheen keek, dikke pluim hiervoor!

Ik pleit er dan ook voor om artikel 6 volledig uit de grondwet te schrappen, of op zijn minst het woord "religie" volledig te schrappen. Religie is een vorm van levensovertuiging, maar religie geniet positieve discirminatie aan de hand van onze wetgeving.

@148 "Elke vrome Islamiet is nl verplicht volgens zijn heilige boeken ongelovigen en afvalligen te doden"

Ik heb afgelopen jaren met een zeer vrome moslim samengewerkt. Ik heb bij hem niet de neiging gezien zijn collega's te doden.

Is hij een uitzondering?