Hoe de evolutietheorie tot rijping kwam (smithsonianmag.com)

@40

Ik ben het het helemaal met je eens. Voor de oerknal was er niets en zelfs dat niet. En dat niets is nog steeds aanwezig in de ruimtetijd. Relativiteit is idd meer dan een woordspelletje. Je moet het even zien… En dan zie je dat jij en ik als mens ons bevinden in de relativiteit.

Bedankt voor je reactie, het is een oase in de woestijn van onwetendheid.

@45

Die zijn ook lek, die van mij tenminste wel.
Dan trekt hij zich even terug op het toilet….

@47

Ja, helaas wel. Ik was de uitvinder van het vuur. Uiteindelijk hebben ze me verbrand….


(En zo is de BBQ uitgevonden)

@53 En nadat je het wiel had uitgevonden werd je overreden?

@50

Het universum is ook geëvolueerd. Grote sterren zijn snel opgebrand en daar ontstaat geen leven. Maar op zo’n lekker sterretje als de zon die 10 miljard jaar mee gaat , wil het nog wel eens gebeuren dat er intelligent leven ontstaat.

@54

Nope. Toen zag ik het gedonder al aan komen en heb ik het Inca rijk gesticht.
Ik liet de mensen gewoon lekker lopen!

@50 Biologie is ook maar toegepaste scheikunde die dan weer toegepaste natuurkunde is. (wat dan weer toegepaste wiskunde is)

@55 Op sterretjes wordt het dat leven al snel te heet onder de voeten...

@55 "Het universum is ook geëvolueerd"
Waar maar hier heeft het woord 'evolutie' niet dezelfde betekenis als in 'evolutietheorie'.

De evolutietheorie is binnenkort een afgesloten hoofdstuk. Of we kunnen als enkeling de evolutie sturen(subjectief) of we kunnen selectief kruisen. Iets wat we subjectief eigenlijk al doen. Tuurlijk willen we ons aanpassen en overleven. Ik zou geen onaangepaste kinderen willen hebben, maar dat betekend nog niet dat de wereld bestaat uit aangepasten en niet aangepasten vanuit hun natuur. Iedereen is even nuttig.

Might Epigenetics Hold The Secret To Super-Fast Adaptation?
https://www.forbes.com/sites/grrlscientist/2018/04/30/might-epigenetics-hold-the-secret-to-super-fast-adaptation/#12929b4a3863

Nevertheless, this study is one of just a very few that examine the patterns of epigenetic variation across a number of populations and thus, it contributes to our growing insight into the potential role of epigenetic variation in ecology and evolution.

“We did find a lot of ... epigenetic variation across populations and we have no idea what is driving that, or what the consequences of it are.”

@59

Evolutie betekent 'ontrollen’. Het universum ontrolt zich en het 'leven’ ontrolt zich.
Dat betekent ook in filosofische zin dat er een ingerolde toestand is.


Maar idd, in het normale spraakgebruik duidt men er de ontwikkeling van soorten mee aan.

@61 Evolutie kan ook prima voor de ontwikkeling van een ster of een sterrenstelsel worden gebruikt, zoals je deed. Alleen is het een ander soort evolutie, ontwikkeling, dan die in het begrip evolutietheorie.

De oorspronkelijke betekenis van een woord letterlijk blijven toepassen op een geëvolueerde betekenis leidt tot absurditeiten zoals je hier laat zien.
Sommigen menen dat absurditeit filosofie is.

@60 bijsturen van evolutie of selectief kruisen is allemaal nog steeds netjes binnen de ET. Epigenetica ook. ET is dus geen afgesloten hoofdstuk maar een boek dat steeds dikker wordt.

@61 het woord evolutie kan in meerdere contexten gewoon gebruikt worden. Het woord evolutietheorie niet, en in combinatie met Darwin al helemaal niet. In dit draadje is er dus maar 1 betekenis relevant.

@62

Filosofie kan voor de ratio idd absurde uitkomsten geven. In filosofische zin zoek ik naar overeenkomsten in processen. Evolutie in sterren is niet wezenlijk anders dan die van organismen. Een ster die te groot is blaast zichzelf op. Een te kleine ster blijft te koud. Nu we meer van het universum weten blijken er de meest absurde planeten te bestaan. Maar ons zonnestelsel is stabiel én we hebben ook nog eens een natuurlijke satelliet die behulpzaam is bij de diverse processen die nodig zijn voor leven zoals wij dat kennen. We zitten ook nog in een van de spiraalarmen, zodat we de drukte van het centrum ontwijken.

Zonder talloze factoren waarvan we wsl niet eens alle factoren kennen, had leven nooit kunnen ontstaan op aarde. Leven zoals wij dat kennen uiteraard.

@65 “Evolutie in sterren is niet wezenlijk anders dan die van organismen.”

Hmm, ik zie meer verschillen dan overeenkomsten. Je zou met een beetje goede wil de evolutie van een ster kunnen vergelijken met de ontogenie in een levend wezen ... met heel veel goede wil .... maar niet met evolutie van soorten. Omdat selectie en erfelijkheid geen rol spelen bij sterren kun je dit rustig als ‘absurde filosofie’ categoriseren.

@65 Filosofie die niet op ratio gebaseerd is, noemen we lulkoek.
Evolutie in sterren is wezenlijk anders dan die van organismen.

"Een ster die te groot is blaast zichzelf op. Een te kleine ster blijft te koud."
De woordjes 'te' duiden al op een betekenisloos subjectief oordeel.

@67

tja, als iemand er de theorie op nahoudt dat je alles kan verzinnen en als waar kunt bestempelen zonder enige feitelijke toetsbaarheid en reproduceerbaarheid, dan heeft een discussie met zo iemand totaal geen zin..,.

Dat is wel zo onbeschrijfelijk stompzinnig....

@6
"kan er iets ontstaan uit niets?"
Niets is niets. Maar dat bestaat niet.
Die conditie is in kwantum mechanica uitgesloten.

@17
Niet alle materie van nu zat in die ene singulariteit.
Voor een universum zo groot als het huidige universum heb je slechts een fractie van een gram nodig tot minder tot helemaal "niets". Kwantum fluctuaties is al voldoende om inflatie te doen starten.

@61

ONT-wikkelen afrollen >>

Een Nazarener zei ooit tot enkele Griekse sterrenwichelaars
zo ongeveer het volgende >

" Juist op deze Aarde leven de mensen in het zware vleesch
omdat de Aardse mensen ertoe bestemd zijn omeen lang vergeten Universeel
verleden opnieuw te gaan beleven en ervaren door de verpakking
van dat Universele verleden (het fysieke cellencompendium) cel voor cel
te bezielen (doorleven ) waardoor het verre vergeten verleden beetje
bij beetje vrij kan komen . (Verlost wordt uit de zelf gekozen
gevangenschap , welke als vanzelf ontstaat bij voortdurende opstand
tegen de Universele Orde ).
Ontelbare zielen zijn daardoor gevallen en op grote omwegen beland
in een oneindig groot Universum en dolen daar eeuwigheden rond.
Buiten Mijn leer en adviezen tbv de gevangen zielegeesten is er geen enkele
ontwikkeling mogelijk om uit deze zelf gekozen gevangenschap te geraken.
Ontwikkel daarom Mijn leer , als weg van hernieuwing in jezelf en praktizeer
dit ook in je doen en laten, want dit is een Universele Liefdeswet.
Maar wie niet opnieuw her-innerd wil worden aan zijn Universele Ziel en niet wil ont-wikkelen en re-creeeren, die is niet te overtuigen en dus niet te helpen."

@71

Ik sta niet los van het universum en het universum niet van mij.
Dat kan gezien worden. Zaken als gevangenschap zijn alleen aan de orde bij mensen die op zichzelf staan. Ik ken de reden daar voor. Het maakt de vrije wil mogelijk én het maakt liefde mogelijk. In feite is dus niemand te helpen, een ieder moet het zelf doen. Het doen bestaat uit niet doen.

@71 zo, dat als dat on topic is, geeft het heel goed weer dat die Nazarener nog geen gerijpt begrip van evolutie had. Hoewel ik die ontelbare gevallen zielen kan lezen als de slachtoffers van natuurlijke selectie. De eeuwigheden verwijst dan naar de “genen”, die eeuwig bestaan zo lang er leven is. Net als “het verre verleden beetje” of uw cellencompendium kan verwijzen naar wat we nu genoom noemen. Het zou kunnen, maar het moest nog even rijpen...

@72
Je hebt geen vrije wil.
Als jij valt weten jouw hersenen al 2 tot 3 seconden eerder dat jij gaat vallen en dus val jij.

@74 dat lijkt me geen weerlegging van vrije wil. Met alle respect. Je hebt de begrippen niet eenduidig gedefinieerd. Bovendien is het idee van “onbewust” en “vooraf” gemaakte keuze niet strijdig met “vrije wil. Voorbeeld: Je kunt er bewust voor kiezen dat als de dobbelsteen op zes komt, je haren rood te laten verven. Als je dan je haren niet verft omdat je geen zes gegooid hebt is dat uit vrije wil. Ook als je een brood koopt, accepteer je dat die keuze voor een brood je geld kost. Hoewel vooraf bepaald is dat nog steeds vrij wil. Ook al zou je zonder dat brood honger krijgen en moet je ooit eten. Want er zijn ook genoeg andere manieren om je honger te stillen.

@73

.....Hij (die Nazarener) zei ook dat mensen met te veel hersen-ontwikkeling
(hersenspoeling zouden wij zeggen) het Universeel-geestelijke maar heel
moeilijk kunnen waarnemen en daardoor steeds maar zoeken/tasten met het
hoofd en daardoor onnodig lange dwaalwegen door dat oneindige
illusionaire fysieke universum blijven maken.

"Wie de Liefde niet heeft in zijn Universele ziel is blind en doof
en praat als een schelle cimbaal "
Ja sorry , het staat er echt ....in de Nieuwskoerier van 2000 jr geleden.

Dus, leer eens een cimbaal bespelen ...
en spijbel eens wat vaker van de platte verstands-faculteiten.

@76 Met vleierij en woordspelingen en op de persoon spelen kom je er niet. Wie hult zich in (oude) boekenwijsheid? 1 Kor 13.1.
Ik lees verder in 1 Kor 14:9 9 waar staat: “Zo is het ook met u: als gij met uw tong onverstaanbare taal uit, hoe kan men dan begrijpen wat gij zegt? Dan kunt gij even goed in de lucht praten.”
Vervolgens gaat Paulus verder in zijn brief en zegt dat ze de taal van de ander moeten leren. Vers 13-19. Liever vijf woorden die begrijpelijk zijn dan 1000 in de taal van vervoering!
Hou dat in gedachten en bekijk dan de splinter in mijn oog en de /) in uw ogen...

@1 "Eerst was er niets .....en dat ontplofte."

Wie zegt dat er niets was? Ja, jij, maar kun jij dit ook aantonen?

@77

Wie een balk in andermans oog wil zien ....ziet zichzelf niet >

Duizenden links naar wetenschappelijke/politieke literatuur etc. worden er
door de posters alhier tegenaan gesmeten om het eigen gelijk meer gewicht proberen mee te geven. (Kopieergedrag en dus ook het kopieren van foute
onderstellingen via dat linken )
Daarbij zijn deze "deskundige digits" voor de meeste normale mensen alhier
onleesbaar cq onbegrijpelijk.
Zou Paulus dat destijds reeds voorzien hebben...?

@79 Paulus en ik zouden elkaar wel begrijpen, dat gevoel heb ik altijd wel gehad. Dus trek je conclusie...

@1 "Eerst was er niets .....en dat ontplofte."

Die was leuk. Toen ik het voor het eerst las.

Na de 2357ste keer wordt het een beetje afgezaagd.