Trump trekt stekker uit nucleair akkoord met Iran (rtlnieuws.nl)

** gebruiker verwijderd **

@201 Iran is geen dreigende macht in het Midden_oosten. Dat is Israel en S.A.

@202
Kruip jij maar weer lekker diep weg onder je steen.

@202 Ik doe niet mee aan jullie hasbara propaganda.

@201 ,

Wat is daar raar aan, dat mensen het over Trump blijven hebben in een draadje wat over Trump gaat?

Niemand beweert dat de Iran-deal perfect was. Maar in plaats van dat Trump aan het werk gaat en een aanvullende deal voor ballistische raketten probeert te krijgen (Joint Comprehensive Plan of Action was nooit bedoeld daarvoor en dat weet Trump ook donders goed), dreigt hij alleen maar de boel op te blazen om zo de Europese landen onder druk te zetten en ervoor te zorgen dat ze harder gaan lopen.

Laat hem dan zelf van zijn reet afkomen en proberen een betere of aanvullende deal te onderhandelen. Maar dat doet hij niet, in plaats daarvan breekt hij alles wat er is, af met als gevolg dat hij niet alleen ervoor zorgt dat Iran (en, ook niet onbelangrijk, Noord-Korea) geen enkele reden heeft zich nog aan het verdrag te houden, maar hij gooit ook nog eens de reputatie van de VS te grabbel.

Dat laatste zou me nog een worst wezen, ware het niet dat het het begin is van het te gronde richten van het complete vertrouwen in internationale verdragen en het idee dat landen van op elkaar aan kunnen als ze hun handtekening ergens onder zetten.

De VS reduceert zichzelf op deze manier feitelijk tot een staat van het niveau Noord-Korea: een pariastaat die afspraken aan de laars zal lappen als het uitkomt of de zin niet krijgt en verder schijt heeft aan de internationale rechtsorde waar de VS juist ooit een hoeksteen van vormden - ook ter eigen gunst. Trump zet dat nu allemaal op de tocht en dat is een extreem gevaarlijke ontwikkeling die elk onderling vertrouwen kan afbreken.

Waarmee het niet alleen een risico is voor een oorlog nu tussen de VS en Iran, maar de kans op oorlog waar ook ter wereld wordt zo veel groter omdat er geen gezamenlijk begrip meer is, geen gedeelde waarde en respect daarvoor waarvan alle betrokkenen op aan kunnen.

@205
Ga toch heen m,et je gezever, je denkt zeker dat je zeer belangrijk bent oid..

Het meest funeste voor onze wereld is het afbrokkelen van de internationale orde en het ontstaan van een situatie waarin geen land meer een andere kan vertrouwen omdat ieder land doet waar het zin in heeft.

Geen probleem zou meer aangepakt kunnen worden. Klimaatverandering, tegengaan van vervuiling, akkoorden over wapeninspecties, handelsovereenkomsten, mensenrechtenconventies, verdragen die de Commons moeten regelen, noem maar op. Het draait allemaal op het kunnen vertrouwen dat een land niet ineens eenzijdig de overeenkomst intrekt.

In de commerciële wereld wordt het doodnormaal gevonden dat zoiets niet kan zonder consequenties te hebben voor de brekende partij. Het waarom laat zich raden: omdat niemand meer een contract aan zou kunnen gaan als dat eenzijdig overgaan tot contractbreuk zonder consequenties wel zou kunnen. 'Afspraak is afspraak' vormt het fundament van de economie en iedere transactie uiteindelijk, de impact op ons leven van het handhaven van dat onnoemelijk belangrijke principe kan bijna niet overschat worden.

'Verdrag is verdrag' vormt daar het politieke equivalent van. Zodoende kan ook het belang van het handhaven daarvan bijna niet overschat worden.

@206 ,

Niks inhoudelijks te melden?

@208
Jij toch ook niet, ook al schrijf 5 a4`tjes..

@209 ,

Niemand hier schrijft wat zinnigs, daarom is dit ook een hobby. Maar ik kan ten minste nog wel zeggen dat ik on-topic en inhoudelijk ben in het uitvoeren van die hobby. Probeer dat anders ook eens. Of gaat heen... ik bedoel, als je niks bij hebt te dragen aan het topic, wat doe je hier dan eigenlijk?

@210
Wat ik hier doe bepaal ik zelf wel.
Of kan je niet tegen kritiek?
Dat zal het zijn..

@211 ,

Ik kan prima tegen kritiek hoor. Maar ik heb van jou geen kritiek gezien. Leer anders echte kritiek te leveren, je weet wel, kritiek die ergens op slaat en ingaat op wat iemand zegt.

Anders kan ik het niet nalaten me opnieuw af te vragen wat je hier eigenlijk doet, als inhoudelijke communicatie je doel niet is.

@212
Na 40 cm tekst haal ik er alleen uit dat je Trump een lul vindt.

Nou, niets nieuws dus.
Waarom die 40 cm?

@213 ,

Daarvoor moet je dus beter lezen want dat 'waarom' stond er volgens mij echt wel in.

Het was trouwens ook een antwoord op iemand anders, dus als je het niet had willen lezen, had dat ook helemaal niet gehoeven...

@214
Dit is nu juist het punt.
Je geeft GEEN antwoord.
Je ratelt gewoon weer diezelfde riedel op met wat je al eerder had geschreven.
Met iets andere woorden maar als hoofddoel dat Trump een lul is.
Jona heeft het over veiligheid!!!
Veel belangrijker dan je eigen ego vs Trump.

@215 ,

Als ik reageer op een bericht van Jona, denk je dan dat ik jou nodig heb om me te vertellen wat Jona schreef? Jona's comment had ik al lang gelezen en daarom ging ik dus ook in op wat er geschreven werd; lees nog maar eens terug, dan zul je zien dat ik die ballistische raketten ook genoemd heb.

Verder had Jona het juist in de allereerste zin al over hoe verbazingwekkend het blijkbaar was dat mensen het over Trump hadden - dus als ik het vervolgens over Trump heb en mijn redenen aangeef, dan is dat net zo goed nog steeds een reactie op de reactie van Jona.

Lees jij eigenlijk zelf wel voordat je anderen af begint te zeiken omdat de lengte van diegene zijn reactie je afschrikt?

@216

Nog wat inhoudelijks te melden?

Open optie;

" Iran is uitgegroeid tot de grootste dreigende macht in dat Midden Oosten."

_ Arabië leverden wapens, grondstoffen voor gifgas en inlichtingen.

Iran was internationaal geïsoleerd, maar slaagde er wel in om eigen raketten te kopen van andere internationale buitenbeentjes zoals Libië en Syrië. Dit was ook het begin van een vriendschap met het Syrische Assad-regime die tot vandaag voortduurt._

Assad = Poetin.

Hilarisch is het wel.

Gebruiker 1: het moet niet alleen maar over Trump gaan (in een draadje wat nota bene zijn naam in de titel heeft staan, ffs)
Gebruiker 2: geeft aan waarom Trump een lul is en dat best gezegd mag worden, inclusief redenen en onderbouwing.
Gebruiker 3: denkt zich erin te moeten mengen en opnieuw te moeten herhalen dat het niet om Trump moet gaan (in nog steeds een draadje met zijn naam in de titel en de tags, naar aanleiding van zijn handelen) na wat inhoudsloos eigen gelul over 'gezever' van gebruiker 2.

Bedankt, ik heb weer kunnen lachen om deze rare stunt.

@217 ,

"" Iran is uitgegroeid tot de grootste dreigende macht in dat Midden Oosten.""

Jep, en daar gaat het verscheuren van de enige deal die hun in toom houdt, niks aan veranderen. Maar dat had ik al geschreven, daar gingen die reacties over onderling vertrouwen en ervan op aan kunnen dat de andere partij zich aan de afspraken houdt en ze niet eenzijdig opzegt dus over...

@219
Ja

Maar dit is toch al veel langer bekend?
Waarom dan nog 5 A4tjes er tegen aan gooien denk ik dan..

"Arabië leverden wapens, grondstoffen voor gifgas en inlichtingen"
"Iran slaagde er wel in om eigen raketten te kopen"
"Assad = Poetin"

Wat er zo goed aan die bestaande deal dan?
Beetje krom is dit dan toch?

@220 ,

Wat er goed is aan die bestaande deal is dat het alleen over Iran's nucleaire programma gaat. En daar heeft Iran zich gewoon aan gehouden.

Dus de deal werkte, en bewees dat juist die afspraken die nu aan de kant geschoven worden door Trump (in plaats van dat hij er meer probeert na te streven om zijn onvrede op te lossen) een prima middel zijn. Moet alleen wel iedereen zich eraan houden en niet juist het land wat er eigenlijk belang bij heeft, er een bom onder leggen die meteen het hele systeem opblaast.

@221
Nu is het Trump, een andere Republikein had misschien wel hetzelfde gedaan.
Wie weet..
Weet trouwens zelf haast wel zeker van ja.

Ik ben van mening dat de deal misschien wel goed is, maar het kan nog veel beter.
Niets mis mee..