OPCW-experts spreken directeur tegen: "Niet duidelijk hoeveel Novichok gebruikt is in Salisbury" (theguardian.com)

Zo doe je dat dus, een fout of een miscommunicatie toegeven en dat vervolgens ook eerlijk rapporteren in de media. Daar kan nog van geleerd worden door andere bepaalde landen en media/spreekbuizen.

Zo doe je dat, eerst een leugen de wereld inbrengen waardoor ophef ontstaat en 'iedereen' denkt dat de Russen het wel gedaan moeten hebben (vanwege de grote hoeveelheid die werd aangegeven: 50-100 gram)

En daarna verklaren dat het niet waar was, net zoals het ook niet waar was dat het Novichock uit Rusland was maar waarschijnlijk een chemisch wapen uit de Novichock groep.

Wat ook een rol speelt zijn andere gebeurtenissen zoals de verklaring van Tschechië dat ze ook research naar Novichock gedaan hebben, het kan dus net zo goed daar vandaan komen of uit andere labs rondom de wereld, vandaar de leugen dat het om een grote hoeveelheid ging de wereld in brengen.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/288900-opcw-spreekt-de-eigen-directeur-generaal-tegen

@2 ,

Hoe kom je erbij dat men denkt dat de Russen het gedaan moeten hebben vanwege de hoeveelheid? Dat verzin jij gewoon weer hier ter plekke zodat je er vervolgens je beklag over kunt doen.

Er was nog helemaal geen hoeveelheid genoemd tot voor kort, en het is nu al gecorrigeerd.

Wanneer gaat Lavrov trouwens terugkomen op zijn leugens over BZ?

@3
Geen enkel research lab rondom de wereld gaat 100 gram aanmaken van spul dat tot 50x giftiger is dan VX, daarom moet het wel gaan om Novichock uit de SU.

@4 ,

En net beweerde je nog dat Tsjechische labs het ook gemaakt zouden kunnen hebben.

Weet je zelf eigenlijk nog wel wat je allemaal roept?

Je komt dus met een claim dat men vanwege de hoeveelheden net gedaan zou hebben alsof het alleen maar uit de SU gekomen kan zijn om daar vervolgens op af te geven - terwijl je die claim eerder zelf al weerlegd hebt.

@4 ,

Overigens gaat ook geen enkele kwaadwillende 100 gram van zulk giftig spul maken om iemand te vergiftigen, dus die hele redenering slaat al nergens op.

Redenering van hetzelfde niveau als 'De Russen zouden toch niet zo dom zijn om iets te gebruiken wat naar hen kan leiden' - alsof iemand anders dat wel zou doen.

Zo doe je dat:
Je wacht weken vóór je de opcw uitnodigt.
Je liegt op dag één dat het gaat om Novichock uit de Sovjet Unie (bijna niemand weet dat het bij Novichock gaat om een GROEP chemische wapens, bijna iedereen weet waar de Sovjet Unie lag)
Je liegt nogmaals door in woord (Boris) en in tekst (regering) te verklaren dat de wetenschappers gevonden hebben dat het inderdaad gaat om Novichock uit de Sovjet Unie.

Kink in de kabel, de wetenschappers verklaren dat ze bron en land niet kunnen vaststellen, maw. het kan net zo goed uit een ander land komen, men heeft niet vast kunnen stellen dat het Novichock uit de Sovjet Unie was, men heeft dus gelogen.

Één van de labs vindt 'BZ', omdat de symptomen van Skripal en zijn dochter overeenkomen met de uitwerking van 'BZ' vraagt Rusland om de analysegegevens van alle labs op te nemen in het rapport van de opcw, dat wordt geweigerd.
Maar ook de opcw kan niet vaststellen welk wapen precies gebruikt is, wat de bron is en uit welk land het komt.

Tsjechië verklaart dat zij ook Novichock (variant) aangemaakt hebben.

Dan wordt er een nieuwe leugen verteld, het zou gaan om 100 GRAM, nou dat moet dan toch wel Rusland gedaan hebben, niet waar.

En zo blijft men maar doorzemelen over iets waarvan is aangetoond dat gelogen is, vanaf het begin.

Niet dat het er ook veel toe doet allemaal, want die hele claim dat men beweerd zou hebben dat het alleen maar uit de SU kan komen vanwege de hoeveelheden die genoemd zijn (en nu dus al gecorrigeerd zijn) is al nergens op gebaseerd. De hoeveelheid is nooit de enige reden geweest om Rusland te verdenken.

De OPCW sprak over een zeer geconcentreerd middel, iets wat alleen een land (en niet één of andere terroristengroep of wat dan ook) even in elkaar zou kunnen flansen. Bovenop het feit dat het een Russische ex-spion betreft natuurlijk, en hij al in de gaten werd gehouden door Rusland.

@5
Standaard verdraaiing van wat ik zeg, is dat je hobby?

Geen enkel research lab gaat 100 GRAM aanmaken is wat ik schreef.

@7 ,

"maw. het kan net zo goed uit een ander land komen, men heeft niet vast kunnen stellen dat het Novichock uit de Sovjet Unie was, men heeft dus gelogen."

Gevalletje doelpalen verzetten. Eerst kom je met een claim dat de hoeveelheid de reden geweest zou zijn dat men ervan uit ging dat het de SU geweest was, nu sta je opeens niet meer achter die claim? Geef dat dan even gewoon toe.


"Één van de labs vindt 'BZ', omdat de symptomen van Skripal en zijn dochter overeenkomen met de uitwerking van 'BZ' vraagt Rusland om de analysegegevens van alle labs op te nemen in het rapport van de opcw, dat wordt geweigerd."

Nee, leugens. BZ is niet gevonden, dat was een controlemiddel in de tests. Het is niet aangetroffen op de locatie. Leugens of misinformatie van Lavrov en daar hebben we het sowieso al over gehad.

@4
Op basis van andere feiten had VK ook al de conclusie getrokken die u nu ook trekt; de Novichock kwam uit Rusland

@9 ,

Leuk dat jij dat zegt. En dan? Zoals ik al zei, dat is een redenering van het niveau 'De Russen zouden toch niet zo dom zijn om iets te gebruiken wat naar hen kan leiden'.

Speculatie dus en je kunt dat net zo goed van iedereen beweren. Net zoals je van iedereen kunt beweren dat een research lab geen 100 gram aan gaat maken, terwijl dat voor een aanval op een spion net zo goed niet nodig is.

@7
"Één van de labs vindt 'BZ',"
Dat was als controle middel toegevoegd
Heeft het lab zelf verklaard

Het is niet de eerste keer dat Lavrov de waarheid verdraait

Het zou u goed doen ook eens wat anders dan de Pravda te lezen

@8
Je wringt je al net als GB in allerlei bochten, feit is dat GB op dag één GELOGEN heeft dat het zou gaan om Novichock uit de SU.
Wat gevonden is zijn sporen van een variant die net zo goed in GB geproduceerd kan zijn (om maar een dwarsstraat te noemen)

@14 ,

Ik wring me niet in bochten, dat doe jij. En hoe, dat heb ik al aangegeven.

Je kunt wel blijven roepen dat GB gelogen heeft, maar het is ten eerste geen liegen. Johnson sprak voordat hij kon weten dat het uit de SU kwam, iets wat ik ook al eerder heb aangegeven.

Dat is trouwens geen liegen, het is immers nog steeds mogelijk dat hij onbewust (of bewust, als hij dingen weet die wij niet weten) gelijk heeft. Weegt de (toegegeven) onbezonnen reactie van Johnson trouwens op tegen het gedraai en gelieg van Rusland? Wanneer gaat u zich daar aan ergeren? Of mag dat niet.

@15
Toch wel, je wringt je in allerlei bochten, nu ook weer, je probeert aan te tonen dat liegen geen liegen is.

May, Boris en de regering hebben GELOGEN, ze verklaarden met zekerheid dat het wapen uit de Sovjet Unie kwam en dat daarom Rusland wel schuldig moest zijn.
En naar aanleiding van die verklaringen zijn een aantal landen waaronder Nederland overgegaan tot acties tegen Rusland.


Laat me eens bewijs zien dat het inderdaad Novichock uit de Sovjet Unie was, dan neem ik mijn woorden terug.

@16

Weet u eigenlijk wat u post?
Of haalt u de cyrilische tekst alleen maar door google tranlate?

U spreekt uzelf tegen
Lees nog eens door wat u post

@17
Je hebt vast een link naar bellingcat waarin bewezen wordt dat het ging om Novichock uit de Sovjet Unie, ik wacht geduldig af.

Ach, kom nou toch, het is allemaal allang bekend, maar men strooit het publiek zand in de ogen.