"Wapens hadden aanslagen Parijs kunnen voorkomen" (nieuws.vtm.be)

Wel vreemd dat het tijdens de bijeenkomst verboden was, wapens te dragen.

@1 Hahahaha!

Scherp!

Gerichte aanslagen als in Parijs begin je toch weinig tegen met niet veel meer dan een klapperpistooltje op zak.
En van hoeveel 'school shootings' heeft Frankrijk, dan wel ons deel van de wereld te lijden? Vergelijk dat eens met de VS waar je al door de politie doodgeknald wordt als je bij een verkeerscontrole een ongelukkige veweging maakt? Alleen maar omdat je mogelijk een vuurwapen zou kunnen grijpen?
Nee, ik denk dat we onze strenge vuurwapenwetten moeten koesteren.

Dezelfde, aantoonbare, onzin weer dat wapens voor veiligheid zouden zorgen.

@1 inderdaad, het bewijs voor het ten hemel schreiend hypocrite ( imho criminele) gehalte van de uitspraak.

* Verwijderd door de redactie *

@5 de snelste manier is natuurlijk dat die slechte kerel niet aan een wapen kan komen.... maar dat levert Pence en zijn hypocriete graaiende viendjes geen geld op.

Het is een stuitende naïviteit dat alleen de goede wapens mogen/kunnen gebruiken.

Uiteraard wil de "deep state" de burgers ontwapenen.

Wie het heeft gevolgd, weet dat WA niet voor niets waterbeheer als zijn specialiteit heeft, en niet fossiele brandstoffen zoals in zijn familie gebruikelijk, dankzij Shell.

Veeboeren in US gebruiken grote stukken land voor hun vee. Die hebben ze ooit gekocht en betaald, en ze zijn vrijgevochten, zelfstandige types met veel geld en een grote groep van hun afhankelijke mensen om zich heen. Cowboys enzo. En ze zijn erg solidair met elkaar.

De centrale staat in Washington is al decennia bezig, stukken land van de staten in te pikken door ze tot natuurgebied te bombarderen. Een hele strook in het midden van de US is al in bezit van de federale regering in Washington gekomen in plaats van in het bezit van de staat, waarin die gebieden zich bevinden. Tot aan de helft aan toe van sommige staten.

De federale regering heeft verzonnen, dat het handig is om veeboeren te verdrijven door stukken land, grenzend aan het hunne, in te pikken en dan de koeien de begrazing te ontzeggen en/of de toegang tot water op dat land, waar ze eerst altijd vrij heen konden. Ook legt men beekjes en riviertjes om, zodat de veeboer zonder water komt te zitten. Dit alles om ook zijn land onder dwang te kunnen opkopen, en tegen die tijd ook nog eens tegen een veel te lage prijs. Ook administratieve trucjes zoals onterecht een bedrag eisen en met rente op rente doordrijven tot die boer van ellende opgeeft.

Daarom hebben de boeren zich aaneengesloten en komen elkaars terrein verdedigen, gewapenderhand, als de federale regering uiteindelijk besluit, dat zij geld, dat zij zogenaamd tegoed hebben van een boer, komen halen door diens land in te pikken en de persoon/personen op te sluiten, machteloos ver weg terwijl hun levenswerk wordt ontmanteld.

Tegen die achtergrond is het alleen juist, dat de burgers hun wapens moeten mogen houden, precies zoals het bedoeld was door de Founding Fathers, om zich tegen een overheid met dergelijke smerige streken en machtsmisbruik te kunnen verdedigen.

@8 lang stuk, helaas slaat het als een tang op een varken.

Allerlei andere groepen behalve de veeboeren worden ook gepakt onder andere, maar niet uitsluitend, door ze de toegang tot water te ontzeggen, die ze altijd hadden. Zodat de fed regering het land kan inpikken. Gewoonterecht kennen ze blijkbaar niet.

"Als er één veiligheidsagent of burger of iemand uit deze zaal aanwezig was geweest met een wapen, was het een heel ander verhaal geweest”, Als Indien dat vind ik nooit ergens op slaan.

Als indien de terroristen zich dood hadden gereden, of als indien ze nooit geboren waren, of als indien ect.

@9 : Geweldig onderbouwde kritiek, applaus!

@8 Als je het al zo wilt bekijken, dat 'de staat' het land van de boeren inpikt (in mijn optiek onterecht, je laat allerlei informatie achterwegen), dan zou ik zeggen "what goes around, comes around". Het is niet zo dat die families met die ontiegelijk grote ranches ervoor hebben betaald.

@12 die "onderbouwing" is niet nodig omdat uw @8 totaal off-topic is, ergo : slaat als een tang op een varken.

Wat ben ik blij dat de meeste burgers hier zonder wapen lopen. Anders zou het nog uit de hand lopen met dat moslimextremisme. Nu blijft het beperkt tot een enkele aanslag zo her en der.

@15 [ Anders zou het nog uit de hand lopen ...]

met Damschreeuwers bijvoorbeeld... stel dat een paar idioten het vuur op zoiemand gaan openen in die mensen massa...

Gisteren een stukkie gezien op CNN , Moest denken aan een andere corpocraat van +/- 90 jaar geleden. de zelfde mimiek als Mussolini .

@16

Bijvoorbeeld. En dan zou zo’n herdenking uitlopen op een bloedbad. Gelukkig zijn wij wijzer als die domme Amerikanen.

@18 maar volgens de "voorstanders" mag je die "collateral" dan niet als negatief punt meenemen in je afwegeing. Tenslotte was in hun ogen de schuld van "Las Vegas" ook volledig aan de zijde van de vermeende slachtoffers...

@19

Nou ja…we zijn hier de ideeën van Trump en de rechtse kliek aan het bespreken.
Ik hou er over op, alleen het idee al…..

@9
Lees je zo'n lang stuk dan als er Wendel boven staat?
Ik niet.
Ik heb wel wat beters te doen, zelfs als ik hier op NK rondhang.

@21 met speed-reading....

Wapens hadden de aanslag kunnen voorkomen en dan denk ik terug aan de school shootings en andere shootings in de VS ...

Als iedereen of een groot percentage van de mensen aanwezig een wapen bij hadden was het waarschijnlijk nog erger geworden , zeker als mensen amper een gegoede training ervoor hebben , dan gaat iedereen op het los schieten , en hebben we zelfs meer dan minder doden ...

Wat kunnen Amerikanen soms toch ongelooflijk dom en hypocriet zijn. Hoeveel bloedbaden hadden in de VS wel niet voorkomen kunnen worden als ze dezelfde wapenwetgeving als in Europa gehanteerd hadden?

@23 met alleen wapentraining kom je er niet... om in een gevechtssituatie adequaat te kunnen reageren zul je ook regelmatig op die situaties moeten trainen. Dat alleen al is niet realistisch (of wenselijk). Dat bijelkaar maakt de uitspraak/claim ook zo onzinnig.

Misschien moeten Trump en de gehele Amerikaanse politie en al de NRA figuren eens heel goed kijken naar hun noordelijke buurland. Hoe het daar gaat en hoe een agent zonder schieten een aanslagpleger arresteert.
Maar ja dat zal wel teveel gevraagd zijn.

@23 Ik zie het argument van "training" wel vaker voorbij komen, alsof het een oplossing is. Het probleem is (zoals @25 ook al aangeeft) dat je bij vuurwapen training niet in leven of dood situaties terecht komt.

Allereerst zal het vluchtinstinct opkomen, hier kan je tegen vechten maar als je dat niet vaker doet dan kan je nogal irrationele beslissingen maken door de angst. Dan komt er ook nog eens een hele stoot adrenaline vrij, als je daar niet enige gewenning voor hebt kan het héél erg misgaan. Dit is bijvoorbeeld waarom politieagenten relatief vaak de mist ingaan wanneer zij denken dat hun leven op het spel staat, of wanneer hun leven daadwerkelijk op het spel staat en ze 8 schoten nodig hebben om een dader op een meter of 5 afstand neer te schieten. Dan kan je heel leuk een bijna perfecte score op de schietbaan halen, in de praktijk is het een compleet ander verhaal. Dan is je wapen plotseling een dodelijk wapen.

In de VS vallen méér doden door ongelukken met wapens door kinderen dan door terroristische aanslagen inclusief 9-11 (11 september).
Dus dit is lariekoek!

Alleen in zijn eigen natte dromen.

De gek blijft maar bewijzen dat hij gewoon helemaal niet kan nadenken. En dat zonder gerelicapt te zijn - geloof ik:

Asked "Who is God to you?" by the Christian Broadcasting Network, Trump answered "God is the ultimate," then began a brief spiel about how he got a great deal on a golf course before circling back to his original definition. "So nobody, no thing, no there's nothing like God."

Op zijn minst een weerhaan dus op religieus vlak. Waar kennen we dat gedraai toch van.....

Trump heeft bewezen dat in de VS zelfs een volslagen imbeciel president kan worden. Als hij maar voldoende campagnegeld heeft. Dat zegt heel veel over de intelligentie van het Amerikaanse volk.