Opnieuw ernstige mishandeling bij Gronings studentencorps Vindicat (ad.nl)

Ik vraag me wel eens af hoeveel van onze vooraanstaande politici lid zijn geweest van een studentenvereniging.

Het lid ervan willen zijn is misschien al een teken aan de wand.

Je laat je toch niet door andere vernederen om ergens bij te willen horen, dat vind ik al een zeer vaag teken dat je bij een kudde zwakbegaafde wil horen om je te laten onderdrukken.

@2 , Kijk aan, is het dan toch gebeurd.

Ik ben het eens 100% een met een reactie van je.

Ik heb me dat ook al vaak afgevraagd.

@3 ja dat krijg je als je de kudde volgt en je laat vernederen tot op het bot, dan gaat er wel eens wat fout, de vraag is waarom wil je bij zo iets horen. Het gaat er niet om of je het met mij eens bent, het gaat om zelf nadenken, zouden meer moeten doen dan gebeuren dit soort dingen niet.

@4 , Tja, ik kan me ook niet voorstellen dat ik me zou laten vernederen om ergens bij te horen.

Zodra dat aan de orde kwam, zou ik denk ik opstaan en zeggen: Tja, als dit de filosofie van deze vereniging is, dan is die toch niet geschikt voor mij.

Tot ziens.


Studenten zouden dergelijke vernederingen eens massaal moeten verwerpen. Dan was het ook snel afgelopen met die onzin.


Dat je een bepaalde ontgroening wilt, prima. Maar waarom daar niet gewoon een leuke dag voor iedreen van maken, zonder vernederingen?

Ik heb dat inderdaad ook nooit begrepen. Enerzijds nooit begrepen waarom je dergelijk dingen de groentjes wilt aandoen. Anderzijds nooit begrepen waarom he dat als groentje over je heen laat komen.

** gebruiker verwijderd **

"en een snee in zijn neus."

Toen het "Dagblad" nog "Nieuwsblad van het Noorden" heette. Had "een snee in zijn neus" een heel andere betekenis, als dat de schrijver van dit artikel er aan meent te moeten geven.

Hoewel het toen wel een betekenis had, waar de meeste studenten zich geregeld aan bezondigden. Moet toegeven, dat ik mijzelf er ook wel eens op betrapt heb.

@5 Dat is het punt de macht over de ander hebben en die misbruiken en de ander die het laat welgevallen om er bij te horen, de vraag is ook waarom doet de machtsmisbruiker dit?

@8 , 'Dat is het punt de macht over de ander hebben"

Maar dat kun je ook op een ludieke, leukere manier hebben tijdens een ontgroening.

* Verwijderd door de redactie *

@9 Waarom zou je macht moeten hebben over een ander?

@11 , Zoals ik schrijf, op een ludieke manier.

We gaan met z'n allen feesten en een leuke avond hebben, maar jij (groentje) bent die avond de ober en gaat telkens het drinken halen. Iets in die aard.

Gewoon om tijdens de ontgroening toch een beetje verschil te maken tussen "groentje" en de "gevestigde orde".

Na de ontgroening gewoon ieder op gelijk vlak.

@12 Nog een keer, waarom zou je dat willen dat een ander een slaaf van je is.

@13 , Zo cru zou ik het niet willen stellen. Ik heb echt niet het beeld van slaaf in mijn hoofd.

Dat je een dolletje maakt met iemand die wil toetreden, daar zie ik op zich geen kwaad in.

Even in een andere context, miosschien dat dan wat duideliujker is hoe ik het bedoel.

Bij vrijgezellenfeestje zie je vaak dat de aanstaande bruid of bruidegom in achterlijke kledij voor schut loopt.

Binnen onze groep is dat dus nooit aan de orde. Of iedereen voor lul, of niemand voor lul, dat is ons motto.

Dus als er binnen onze groep iemand gaat trouwen, organiseren we iets, maar loopt de bruidegom niet voor schut.

Wel krijgt hij uiteraard wat opdrachten. De meesten bestaan uit: Haal bier voor de hele groep.


Is niet zozeer een machtspelletje of slaaf zijn. Wij betalen al het hele feest, dan mag de aanstaande bruidegom er best iets voor doen.


Een beetje in die sfeer moet je mijn idee bij ontgroeningen zien.

Volledig in zijn waarde laten, maar hij krijgt het ook niet volledig cadeau.

@13 het creëert een groepsgevoel bij de nieuwe leden, en leert ze omgaan met tegenslagen. Ik zat zelf bij een niet corporale vereniging maar wij hadden wel een ontgroening. Uiteindelijk gaat het er juist om dat je een beetje ruggengraat kweekt en voor jezelf op leert komen. Het zijn maar woorden.
Hier gaan ze natuurlijk veel te ver.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/column/maarten-veeger/er-gaat-niets-boven-een-ontgroening

hier wordt een en ander wel aardig uitgelegd.

Wat zou Jan Mulder hiervan zeggen behalve dat er niets boven Groningen gaat

@15 , 'het creëert een groepsgevoel bij de nieuwe leden,"

Inderdaad. En om die reden moet je iets op een ludieke manier verzinnen, waarbij iedereen in zijn waarde wordt gelaten.

Voor het groepsgevoel zou ik dan wel denken aan onschuldige groepsopdrachten waarbij samenwerking noodzakelijk is. Vernedering, dat heeft volgens mij nooit toegevoegde waarde.

@18 het maakt je weerbaarder tegen mensen die een grote bek opzetten. Na een paar dagen maakt dat geen enkele indruk meer. Bovendien zorgt het ervoor dat alleen mensen lid worden die iets over hebben voor de vereniging.
Dus het heeft wel degelijk toegevoegde waarde. Je bent na een ontgroening een stuk minder onder de indruk als er iemand verbaal agressief wordt. Been there done that.

@17 Bij Vindicat doen ze aan ontGroningen.

@19 , Ik had het stukje in je link gelezen.

Moet eerlijk toegeven dat ik daar aspecten zag, die ik me ervoor niet gerealiseerd had.

Waaronder wat jij nu schrijft:

"het maakt je weerbaarder tegen mensen die een grote bek opzetten. Na een paar dagen maakt dat geen enkele indruk meer. Bovendien zorgt het ervoor dat alleen mensen lid worden die iets over hebben voor de vereniging."

Met name dat laatste is denk ik wel een goed punt. Je houdt profiteurs buiten de deur.

Zo had ik het nog niet bekeken, maar daar zit volgens mij wel wat in.

** gebruiker verwijderd **

@14 Als je over dollen hebt vallen er geen gewonden, dollen is op gelijkwaardige voet en niet het kleineren zodat deze onderdanig wordt en de ander zich super machtig vindt.

@23 , Gewonden en vernedering, dat was dan ook juist waar ik fel tegenstander ben.

even on-topic het ging hier over een feest, niet over een ontgroening.

@15 Overal waar machtsmisbruik is gaat men te ver en wordt men pas wakker als er gewonde of dode vallen, waarom moet de ene boven de ander staan en wil je elkaar beter leren kennen ga kamperen met zijn alle .

@26 je ging bij ons al kamperen met de ontgroening, samen in het bos invasieve soorten snoeien. Dan doe je nog iets nuttigs.
En nee, men gaat niet overal te ver, en het staat een ieder vrij om geen lid te worden van een vereniging waar men aan ontgroeningen doet.
Zijn ook genoeg verenigen met een gezellige kennismakingstijd in het bos. Blijft er lekker wat te kiezen!

@19 Weerbaarder door je te laten onderdrukken zodat een ander zich super machtig voelt?
Kom op zeg dat geloof jezelf toch niet dat je daar weerbaarder door wordt!

Een soort motorclub zonder motoren met een clubhuis op de duurste plekken van de stad, men praat bekakt zodat men elkaar kan herkennen. Later als ze echt groot zijn komen ze elkaar weer tegen in bedrijfsleven of politiek en waar je ze kunt horen kletsen over normen en waarden.

@27 nee je gaat alleen te ver als het in de krant komt en dan durven de slachtoffers er nog niks over te zeggen is de vorige keer gebleken, medestanders zaten het ook nog goed te praten dat iemand met hersenletsel in het ziekenhuis kwam, die kan zijn studie wel vergeten maar ja gaat niet om macht over de ander toch? Leer elkaar sociaal te zijn en niet asociaal.

@28 waarom ben ik niet verrast dat je dit ook alweer niet snapt.
Ja dat geloof ik wel.
Het is een toneelstukje. Iemand doet alsof hij iets voorstelt. Zodra je daar doorheen prikt kun je dat ook in andere situaties als bijvoorbeeld je leidinggevende een keer door het lint gaat.

@30 nogmaals. Dan wordt jij toch geen lid van een vereniging met een ontgroening? En ik praat hersenletsel niet goed.
En het gaat niet over macht over de ander.

@31 Nee is ook zo een dingetje hier , je snapt het niet als je niet met de meute mee loopt, dat is mij al heel lang duidelijk hier op het forum.

Heb ik hier al eerder geschreven snap niet dat je lid wil worden van een stelletje die voor machtswellusteling wil spelen over de ander, om er bij te horen, echter wat wordt er aan deze machtswellustelingen gedaan die te ver gaan? O wacht niks is maatschappelijk geaccepteerd die onderdrukking en misbruik daarvan.

Het gaat wel degelijk over macht. Mooie oefening voor later om andere te onderdrukken.

@32
als er sprake is van commanderen en van gehoorzamen dan is er sprake van macht over een ander,

Zo zie je maar dat dat soort dingen conditionerend werken, waardoor mensen rationalisaties gaan bedenken voor rare "machtsspelletjes"

@34 Er is wel macht over een ander, maar dat is niet het doel. Daar gaat het namelijk niet om. Het gaat om de ontwikkeling van de nieuwe leden, selectie en het kweken van groepsgevoel.

@33 nee het is een mooie oefening om je niet te laten onderdrukken. Zoals gezegd, je snapt het niet. Prima. Wordt je geen lid.

@36 ja dat zou ik ook zeggen als ik andere zou onderdrukken, nee doe het niet om je te onderdrukken maar om je iets te leren, daarom pomp ik je vol met alcohol zodat je alcohol vergiftiging krijgt en ga ik op je hoofd staan om je hersenletsel te bezorgen doe ik allemaal voor jou om jou iets te leren.

Volgens mij snap je het zelf niet.

@37 kun je nog iets anders dan stromannen posten? Je bent nog te beroerd om te lezen wat ik schrijf en/of te dom om het te begrijpen.

Ik ga er geen tijd meer aan verspillen.

@38 ja natuurlijk nu ben ik weer aan het stroman posten of te dom om het te begrijpen, wordt het een beetje te moeilijk nu voor je dat je dit weer uit de kast moet trekken?

@39 ik ga niet discussieren met iemand die niet ingaat op wat ik zeg en die mij standpunten toedicht die ik niet inneem.
Waar heb ik gezegd dat ik het goed vind mensen vol te pompen met alcohol?
Waar heb ik gezegd dat ik het goed vind dat er mensen op anderen hun hoofd gaan staan?

Als jij eens een keer ingaat op wat andere mensen zeggen en ze geen woorden in de mond legt zul je zien dat je ook minder vaak het verwijt krijgt dat je dom bent en stromannen opzet.

Minder dom zijn, minder stromannen gebruiken.

@40 Ik ga er op in echter op mijn manier en niet op jou manier, altijd lastig vindt je niet als je mensen jou wil op wil leggen en dan anders reageren dan je vindt dat het zou moeten.

Ik ben iemand die niet onderdanig is en zich aan zou melden voor onderdrukking, maar dat had je vast al door.

Laatste zin erg zielig om dat neer te kalken..

@40 Kun je mij uitleggen wat je bedoelt met "minder stromannen gebruiken"?

@42 https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
Hij dicht mij standpunten toe die ik helemaal niet inneem om mij daar vervolgens op aan te vallen.

@41
[ Laatste zin erg zielig om dat neer te kalken..]
Hélemaal niet, want het is gewoon de waarheid. Je doet aantoonbaar niet anders.

Dit soort zaken motiveren mij altijd om aan een theorie van me te werken, genaamd “the society configuration”. Hierbij stel ik mij de vraag, in hoeverre de meest nuttige mensen in samenleving ook op hun plek staan om de algemene vooruitgang te bevorderen. Het is een idee waar bijv. Nietzsche ook mee worstelde. Hij stelde dat het niet het geval is, dat de meest bekwamen de samenleving leidden. Hij maakte daarbij onderscheid tussen slavenmoraal en het heersersmoraal. Slaven zouden sneller samenwerken bij een gezamenlijk vijand en zo na het klassieke tijdperk steeds meer de overhand krijgen door hun samenwerkingsverbanden en deze verstoppen in zwakke begrippen (zoals medelijden) die directe confrontaties zoveel mogelijk vermijdt. Hierdoor werd er een fantasiewereld geschapen, die uiteindelijk ineen klapt in de toekomst en anarchie zal creëren. Een heerser zou namelijk te veel kritiek hebben op alles en zich niet zo snel dezelfde mening delen als andere heersers en lastiger te realiseren zijn, waardoor de werkelijkheid lastiger te ervaren wordt voor onze behoeftes. Scherend genoeg stond de heerser voor chaos en de slaaf voor orde. De vraag is echter brengt een heerser van Nietzsche dan wel echte vooruitgang?

Persoonlijk heb ik geen sterk oordeel hierin. Maar een samenleving hoeft natuurlijk niet per se te gedijen met de aardigste mensen bovenin. Misschien is het juist zo, dat een samenleving het beste gedijt, met de grootste ruziemakers als leiders en de meest volgzame mensen onderin, maar het kan ook andersom zijn. In het huidige model lijkt het er echter op te wijzen, dat mensen onderin het idee krijgen dat ze kunnen kiezen, maar het eigenlijk maar beperkt kunnen, en de leiders ook voluit kunnen kiezen. Misschien is dit juist het enige wat vooruitgang geeft, voor uiteindelijk iedereen. Echter zijn karaktertrekken als voorliegen en onderdrukken dan belangrijke karaktereigenschappen. Misschien is een belangrijkere vraag of mensen die het beleid maken ergens allemaal ongeveer dezelfde karaktereigenschappen bezitten uiteindelijk of dat er leiders zijn met hele uiteenlopend karakter eigenschappen? Ik denk ergens het eerste en dat toekomstige leiders i.i.g. gebruik moeten maken van dit karakter om leiders te worden. Dit staat zelf boven mensen die toevallig leiders zijn geworden, iets wat volgens mij in beperkte mate bestaat.

Dan is de vraag, maakt het eigenlijk wel uit voor de voortuitgang welke karakters er bovenaan staan? Wat een argument is tegen Nietzsche. Misschien zijn de meest domme karakters eveneens instaat om vooruitgang te bieden, en heb je alleen “het evenwicht” nodig tussen de heersers en zijn slaven. Dit zou betekenen dat vooruitgang niks met ons idee van goed of slecht te maken heeft, maar alles met handhaven van onze eigen balans, die wel of niet gevoed moet worden door een leugen. Wellicht zijn begrippen zoals intelligentie en opleiding dan wel instituten die juist de domste mensen selecteren om de slimste af te serveren en te onderwerpen. Als het niks uit zou maken wie of wat er dan heerst, dan is het alleen belangrijk of hetgeen wat heerst de balans kan vinden. Of misschien is het uiteindelijk een eeuwige strijd tussen dynamische tegenkrachten of twee partijen waar de karakters zich steeds vernieuwen. Waar je dus eigenlijk alleen kan spreken van 1 universeel karakter.

Belangrijke vragen die hierbij gesteld moet worden zijn:
in hoeverre is de samenleving meritocratisch?
Worden alle vaardigheden wel erkend of onderdrukt.?
Welk rol speelt acceptatie en zelfvertrouwen in die leidersrollen, meer dan intelligentie zelf?

Als je dit verhaal over Vindicat zo leest dan zou je eerst zeggen dat vaardigheden onderdrukt worden om de wereld van de slimme of wellicht van de domme leiders achterna te lopen. Wat ik heb geleerd heb van mijn studie is i.i.g. dat 70% ervan is leren is hoe je mensen iets aan hun verstand kan gaan peuteren. Een essentieel onderdeel hiervan is ook weerbaarheid. Maar echte weerbaarheid komt natuurlijk doordat je de meeste mensen achter je hebt staan. Als je snel mensen achter je aan wilt hebben dan is de meest snelle manier aantoonbaar afgeven op een ander. Dit dwingt de derde namelijk tot een snelle keuze. De strijd moet aangegaan in dat geval aangegaan worden. Persoonlijk denk ik echter dat dit een scheefgroei is, die ontstaan is, doordat mensen de meest verrotte karakter eigenschappen kunnen goedpraten en elkaar er persoonlijk niet op aanspreken als het in hun voordeel is. Ze moeten eerst mens zijn en dan pas leider is mijn mening, transformatorisch. Aan de andere kant doen mensen dit wellicht juist niet, omdat ze al aanvoelen dat er een evenwicht is tussen leiders en slaven en dat er eigenlijk niet toe doet.

@45 goed verhaal lekker kort ook

@35
groepsgevoel kweken kan ook op een andere manier.
Iedere gedeelde ervaring kweekt groepsgevoel. al werken negatieve ervaringen waarschijnlijk beter dan positieve.

Er zit meer achter, namelijk het sado-masochisme waarop alle hierarchische structuren gebaseerd zijn,

@47 wat jij wil. Het is iig aan beide kanten wel een interessante ervaring.

@47 : Idd we sluiten op de 1 of andere manier liever uit, dan dat we verbanden zien. Dat geldt bijna voor elk aspect van het leven. Dit terwijl een verband denk ik toch meer oplevert dan uitsluiten.

@42 Deze woorden gebruiken ze altijd als je niet antwoord zoals zij willen dat jij doet.
En dan ben je ineens een stropop of stom en dom.
Past weer zeer goed in het plaatje van de link, volg de leider.