Rutte gaat memo's dividendbelasting niet openbaar maken (nu.nl)

Transparant en integer...als je de foto ziet dan zijn dat ongeveer de laatste woorden waar je aan denkt.

Duidelijk dat de macht Rutte naar het hoofd gestegen is...

Zoiemand kan beter vertrekken.

en weer een bewijs van de oh zo geweldige democratie. Nederlanders neem u verantwoordelijkheid. Dit zijn karaktereigenschappen van criminele organisatie.

Maar goed... Het gaat zo goed in 2018.

@2

De man praat namens het kabinet, allemaal ontkennen en afspreken er geen herinnering aan te hebben. Dus als de man vertrekt moet de rest met hem mee....de praktijk is dat niemand zal vertrekken maar de groep die ze wantrouwt zal groeien.

En elke keer komt deze Rutte RAT er weer mee weg.
Echt niet te filmen dit.

Ik heb Rutte altijd al een verwaande kwast gevonden.

Dan heeft hij meer te verbergen dan we met z`n allen denken. Weg met dit hele Prutte kabinet.

Tja, zulke smerige overeenkomsten moet je natuurlijk onder de onderste steen verbergen, weet je nog wel dat is die steen die hij al jaren naar boven aan het halen is.

@4 [ Dus als de man vertrekt moet de rest met hem mee]

dat zou in dit geval ook het beste zijn. Deze coalitie toont met deze gang van zaken namelijk aan dat de hele zak rond de dividendbelasting stinkt en mogelijk onrechtmatig verlopen is. Anders was er niets op tegen geweest om dit te publiceren.

"Vertrouwen in de toekomst" moeten we hebben, aldus Rutte aan de kiezers..
Toekomst? Hij straalt nu al geen vertrouwen uit. Hoe moet dat dan voor de toekomst?
Allemaal egopraat waar je niets aan hebt.
Openheid van zaken geven, ho maar. Als hij dat wél zou doen, zou er misschien iets van vertrouwen kúnnen zijn.
Maar nu niet. Alles wordt met schimmigheid omgeven. Maar dat is het kenmerk van VVD-politiek.
Liegen en bedriegen staat hoog in het vaandel van de VVD. Schandalen hieromtrent in overvloed.
Het erge is nog, dat kiezers er elke keer wéér intrappen. Dat zegt iets over die kiezers, die blijkbaar, net zo onbetrouwbaar zijn.

"Vertrouwen in de toekomst" moeten we hebben, aldus Rutte aan de kiezers..
Toekomst? Hij straalt nu al geen vertrouwen uit. Hoe moet dat dan voor de toekomst?
Allemaal egopraat waar je niets aan hebt.
Openheid van zaken geven, ho maar. Als hij dat wél zou doen, zou er misschien iets van vertrouwen kúnnen zijn.
Maar nu niet. Alles wordt met schimmigheid omgeven. Maar dat is het kenmerk van VVD-politiek.
Liegen en bedriegen staat hoog in het vaandel van de VVD. Schandalen hieromtrent in overvloed.
Het erge is nog, dat kiezers er elke keer wéér intrappen. Dat zegt iets over die kiezers, die blijkbaar, net zo onbetrouwbaar zijn.

@10 en @11 Excuus 2x..

* Verwijderd door de redactie *

Dit zou moeten leiden tot een motie van wantrouwen, die gesteund zou moeten worden door de gehéle oppositie!

Liegen en 'geheugenverlies' op de voor het kabinet juiste momenten, zouden (eindelijk eens) keihard afgestraft moeten worden!

Hij blijft draaien en liegen en heeft de multi's beloofd om het niet jawel niet openbaar te maken.

@14 Al zou geheel de oppositie voor de motie stemmen .....dan zou de motie alsnog verworpen worden mocht geheel de coalitie tegenstemmen.Eigenlijk zou heel de kamer voor de motie moeten stemmmen als het integere politici waren , maar dat is een utopie uiteraard.

Het meest gebruikte stempel is tegenwoordig bij ons in onze Mark R. democratie: Geheim.

Misschien moet iemand gewoon die memo's lekken. Ik denk dat het kabinet valt als deze uitkomen omdat er iets instaat wat het daglicht niet kan verdragen

Goh, waar zou het groeiende wantrouwen richting politiek toch vandaan komen?

Ach wat maakt dat uit. We weten allang dat hij leugens vertelt en onbetrouwbaar is. Daar veranderen geheime memo's helemaal niets aan

Tijdens de Franse revolutie wist men wel raad met dit soort uitschot.

Politici mogen alles geheimhouden ook al is er zogenaamd openbaarheid van bestuur in een democratische rechtsstaat.

Bedrijven beroepen zich te pas en vooral te onpas op "bedrijfsgeheim".

De enigen die transparant dienen te zijn tot in de onderbroek, zijn u en ik.