Elektriciteitsnet kan groei aantal zonneparken nauwelijks aan (nu.nl)

Aan iedereen met zonnepanelen dus extra belasting vragen, om extra kabels aan te leggen voor hun hobby.
Je kan en mag hier niet de "gewone" gebruiker mee belasten, vind ik.,

Dus ook een probleem voor windmolen parken. Staat er een leuk park. Maar kan niets leveren omdat er geen capaciteit beschikbaar is om het kwijt te raken

Hetzelfde probleem wat Duitsland heeft (wellicht had).

Omdat de energie opwekking niet meer centraal gebeurd kan het netwerk op vele plaatsen de overdracht niet aan.

Hierom dient het huidige netwerk omgebouwd te worden naar een zogenoemd smart grid.

Tuurlijk joh @1 bedenk weer een leuke belasting voor de burger. U bent vast een VVD politicus. Maar wellicht hadden alle zogenaamde en zich zelf benoemde deskundigen eerst eens moeten nadenken. Als je steeds maar emmers water in de badkuip gooit, en je laat niets weglopen, dan stroomt op een gegeven moment je badkuip over en krijg je een natte vloer. Simpel toch !!! Als er nu zoveel overcapaciteit is, waarom gaan de prijzen dan niet omlaag? Waarom sluiten ze dan niet eerder de kolencentrales? Gewoon omdat het waarschijnlijk het zoveelste leugentje is vanuit de politiek!

Het elektriciteitsnetwerk is overbelast omdat men gekozen heeft voor immens dure en voor dit doel ongeschikte meterkastjes. Je wilt voor een goed netwerk een aantal simpele zaken weten, ten eerste totale produktie en totaal verbruik. De *slimme meters* zijn duidelijk het produkt van rampzalig onwetenden, die een goed idee helemaal verpest hebben met allerlei overbodige toeters en bellen, zodat nu iedereen kan meekijken welke apparatuur waar hoeveel gebruikt.

Maar dat wil je voor een netwerk helemaal niet weten. Je wilt weten wat de netto produktie of consumptie is per aansluiting per tijdseenheid. Die gegevens, samen met de totalen, geven na enige tijd een perfecte statistische dag-, week-, en jaarcurve te zien waarop vrijwel blind geanticipeerd kan worden. Zodanig dat iedere centrale weet wanneer hij moet produceren en wanneer hij moet stoppen. Alle kleine afwijkingen (nieuwe aansluitingen of afsluitingen, nieuwe zonnepanelen of verwijdering ervan etc) vallen dan vrijwel weg tegen de hoofdmoot. En anders stel je je curves bij. Het gaat om immer voortschrijdende gemiddelden. Die zijn vrijwel volledig voorspelbaar na enige tijd.

** gebruiker verwijderd **

Tsja, dat kon je op je klompen aan voelen komen. Op diverse fora heb ik dit probleem al vaker geventileerd, vandeweek dacht ik, ook hier...

Het is wel aan te sturen, als je overcapaciteit hebt gratis elektriciteit voor auto te laden, vloerverwarming Enz. je kunt ook het plan Lievense uitvoeren.
Mogelijkheden genoeg, helaas heb ik niet de indruk dat onze leiders technisch begaafd zijn.
die hebben allen capaciteiten op pappen, nathouden , liegen, bedriegen lullen en zakkenvullen.

En als je een paar grot Thoriumcentrales bouwt heb je zelfs geen windmolentjes en zonnepaneeltjes meer nodig.

ad 5: wat ik bedoel te zeggen is dat als de politiek had gekozen voor een efficiente, veel minder invasieve en veel betrouwbaarder meters - want de slimmerds gaan verdacht snel stuk of meten fout, ze zijn veel te ingewikkeld en daarom heel kwetsbaar, er kan van alles kapot gaan) - het hele smartgrid nu al had bestaan, met het geld dat nu is verkwist. Maar nee men moest zonodig loeren via veel kwetsbare electronica. Mechanische metertjes, zoals de oude, hadden een veel goedkopere update of extensies kunnen krijgen. In plaats daarvan zit men nu met een onwillige bevolking die smart meters weigert waar dat maar mogelijk is, en van een smartgrid is de eerstkomende 30 jaar geen sprake. Want die oude, mechanische, uiterst betrouwbare meters gaan echt niet stuk, die zijn van vóór de tijd van 'geplande veroudering' https://nl.wikipedia.org/wiki/Geplande_veroudering

@9 Je hebt weer eens geen flauw benul waar je het over hebt, ness.
Die "update of extensies " waar jij mee komt zouden eveneens elektronisch moeten zijn, bovendien moeten worden gekoppeld aan een bestaande mechanische meter.
Hoe verzin je het. Als er íets vragen om problemen is, is dit eh... 'plan' dat wel.

Verder wordt het net op geheel andere manier gemonitord, daar is die meter thuis helemaal niet voor bedoeld.

Verder zitten de netbeheerders echt niet te wachten op 'geplande veroudering', de kosten komen namelijk op hun bordje, niet op die van de afnemer van elektriciteit.

Goh wat weer een vooruitziende blik. Men moet op voor denken en niet achter de karren aanlopen. Iedereen met een verstand groter dan een spliterwt had dit kunnen voorzien + alle problemen die er nog aan staan te komen want dit is nog maar het begin. Met hun obsessieve drang van 'alles moet groene energie worden' en wel zsm. liefst binnen een paar jaar, de ketels en cv's, alle vervoer, alles moet groen.. enz. Tuurlijk!

@9

Man man man

Elektriciteitscentrales kunnen precies zien wat er wordt afgenomen en wat er wordt aangeboden. Daar zit het probleem niet.
Het probleem is dat de centrales ervoor moeten kunnen zorgen dat het aanbod ongeveer gelijk loopt met de afname. Je kunt elektriciteit namelijk wel opslaan, maar de capaciteit is beperkt.

Voor de energieleveranciers die onder beheer staan van de diverse centrales is dat evenwicht in stand houden wel te doen. Als er te weinig aanbod is wordt de capaciteit opgevoerd (windmolens aan, of afnemen van andere centrales die teveel produceren). Als er teveel is de capaciteit inperken.
Het grote probleem is dat de energiecentrales dus geen enkele controle hebben over het aanbod van particuliere aanbieders. En daarmee wordt het in stand houden van de balans een stuk moeilijker.
Slimme meters hebben daar niks mee te maken.

Overdag zijn de zonnepanelen actief en 's avonds wordt je elektrische auto opladen. Dit kan niet fout gaan

@12 : dat ze totale hoeveelheden kunnen zien is het punt niet; het punt is dat dit per aansluiting moet worden gekoppeld aan de gegeven totalen. Alleen dan kun je een smart grid opbouwen.

@14

Kwestie van de status van de opslagfaciliteiten in het oog houden. Niks moelijks aan. Waar het precies vandaan komt is irrelevant.

@15 en 12: Dat ze geen enkele controle hebben wil niet zeggen dat die input niet voorspelbaar is want dat is hij wel. Het is geen kwestie van niet kunnen maar van niet willen. De beperkte opslagcapaciteit is een handige smoes want dat is een blijvend probleem, in feite veroorzaakt door de centrales zélf; het is HUN overproduktie die de emmer laat overlopen. Je zult een mouw moeten passen aan de verwerking van toenemende eigen produktie van huishoudens. Dat kan niet met niks doen. De instroom van die produktie is gestaag en per uur, per dag, per maand en per jaar vrijwel gelijk en/of voorspelbaar. Het probleem voor de centrales is dat met toenemende eigen produktie zijzelf veel minder kunnen afzetten en dus minder moeten gaan produceren en dat willen ze niet. Vandaar al dit gezeik.

@16

"Dat ze geen enkele controle hebben wil niet zeggen dat die input niet voorspelbaar is want dat is hij wel."

Nee, dat is die voor particulieren met zonnepanelen niet.

"De beperkte opslagcapaciteit is een handige smoes want dat is een blijvend probleem, in feite veroorzaakt door de centrales zélf; het is HUN overproduktie die de emmer laat overlopen."

Dus jij stelt voor dat een kerncentrale gewoon even teruggedraaid wordt wanneer er teveel geproduceerd wordt? Of een kolencentrale? Zo werkt dat niet.
Windmolens kun je makkelijk uit of aan zetten wanneer je over- of ondercapaciteit hebt. Maar bijvoorbeeld het aanbod van particulieren met overcapaciteit weer niet.
De opslagfaciliteiten zijn beperkt. Elektriciteit moet ergens heen, dus kun je niet als afvalwater gewoon ergens lozen. Er is een behoorlijke marge, de meeste centales hebben opslag voor een aantal uren tot een dag, plus een opslag voor het geval een energiecentrale opnieuw moet worden opgestart. Maar dan houdt het op.

"De instroom van die produktie is gestaag en per uur, per dag, per maand en per jaar vrijwel gelijk en/of voorspelbaar."

Nogmaals: nee dat is ie niet. Van veel te veel factoreen afhankelijk. Een plotselinge calamiteit kan een enorme piek veroorzaken. Ik kan je garanderen dat bijvoorbeeld op 9/11 er een enorme piek aan vraag ontstond omdat iedereen opeens continue de tv aan had. Dat is niet te voorspellen.

Aanbod van particulieren voegt gewoon een enorm en bijna onvoorspelbaar probleem toe aan de toch al heel complexe materie van energieverdeling.

De afgelopen decennia zijn er al diverse grote problemen opgetreden met grote netwerken vanwege calamiteiten. Dit is een van de meest veelomvattende: https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektriciteitsstoring_in_Noord-Amerika_op_14_augustus_2003

Je hebt werkelijk geen idee hoe complex de energienetwerken in de wereld zijn, of hoe kwetsbaar.

@12 : en als slimme meters niets met een smart grid te maken hebben, dan hebben al deze sites het fout zeker? https://duckduckgo.com/?q=slimme+meters+voor+een+smartgrid&t=ffab&ia=web

@18

Die smart grid is vooral van belang voor producenten en afnemers die een echt substantieel deel van de energie leveren of afnemen. Die kunnen op termijn deel uit gaan maken van de netwerken. En kunnen dan door de centrales worden aan- of uitgeschakeld.
De particuliere gebruiker is daarin van geen enkele belang. De stelling dat ook particulieren in zo'n netwerk kunnen worden opgenomen is wishful thinking. De netwerken zijn nu al veel te complex.

@17 : die factoren zijn voorspelbaar behalve, inderdaad, tijdens zelden voorkomende plotselinge calamiteiten, en daar heb je je opslagcapaciteit voor, en anders gaat het net plat. Dat heb je met 1 software bug in een beheersysteem of als een knaagdier kabels doorbijt - heeft NIETS te maken met produktie van particulieren, die kans blijft altijd bestaan (waarbij mensen met zonnepanelen veel minder risico lopen). Ongelukjes zijn domweg niet uit te sluiten. Meer aanbod van particulieren betekent afname van produktie van grote centrales, dus afname van winst en voor de staat afname van belastbare zaken. daar ligt het probleem. Er zal een centrale moeten worden gesloten.

@19 : De particuliere leverancier is wel degelijk het probleem, dat is hier de topic. Vele kleintjes maken 1 hele substantiële grote. En daar wil men niet aan, daarom werden zonnepanelen in Duitsland ineens met alle macht tegengegaan toen bleek dat huishoudens een veel te grote hap van de produktie voor hun rekening namen. https://duckduckgo.com/?q=germany+solar+panels+too+much+succes&t=ffab&ia=web

@20

Ik heb het niet over individuele kleine uitvallen, maar juist over calamiteiten die zich als een vloedgolf uitbreiden. Voorbeeld daarvan zie je in @17
Ongelukjes zijn inderdaad niet uit te sluiten. Maar een stapeling ervan kan wel degelijk hele netwerken platleggen.
Hoe meer kleine en onzekere factoren je in de mix gooit, hoe groter de kans dat er dingen heel erg fout gaan lopen.

"Meer aanbod van particulieren betekent afname van produktie van grote centrales, dus afname van winst en voor de staat afname van belastbare zaken. daar ligt het probleem. Er zal een centrale moeten worden gesloten."

Onzin. De distributie van elektriciteit blijft altijd via de grote centrales lopen. En voor die distributie moet betaald worden. Vrijwel elke centrale levert en ontvangt nu al energie van talloze andere centrales. Het netwerk van centrales in Europa is inmiddels al zo uitgebreid dat één calamiteit ergens de hele zaak plat kan gooien.

@21

"De particuliere leverancier is wel degelijk het probleem, dat is hier de topic. Vele kleintjes maken 1 hele substantiële grote."

Nee, dat maakt juist niet één hele grote, het blijven talloze kleine bronnen en juist dat is het probleem. Daar krijg je als centrale gewoon geen controle over. Hoeveel regels en afspraken je ook maakt.

Het gáát helemaal niet om de hoeveelheid energie die die leveren (dat blijft hoe dan ook marginaal), het gaat om de complexiteit die al die kleine leveranciers toevoegen aan het systeem.
Hoe meer kleine onderdelen in een systeem, hoe groter de kans dat het mis gaat.

@22 : Ongelukjes zijn OFF TOPIC. Die hebben niets, maar dan ook niets met de produktie van particulieren te maken. Het is een drogreden. Er moet gewoon een centrale tussenuit. En geen enkele centrale WIL er tussenuit want winst, aandeelhouders, blabla. Ik ben er verder wel klaar mee.

Het oplossen is niet heel moeilijk maar kost wel geld en dat willen ze natuurlijk niet. Altijd maar adverteren dat ze groen zijn maar daadwerkelijk investeren in een net dat echt groene elektriciteit aankan gaat weer te ver voor deze bedrijven.

@24

"Ongelukjes zijn OFF TOPIC. Die hebben niets, maar dan ook niets met de produktie van particulieren te maken."

Bullshit. Wanneer er op een gegeven moment een overproduktie aan energie is dan kunnen al de kleine particulieren net die druppel toevoegen waardoor centrales plat gaan. Of omgekeerd.

Wanneer in, ik roep maar wat Frankrijk opeens alle slimme meters de geest geven, dan zit Frankrijk direct met een overproduktie aan energie die ze alleen maar kwijt kan door die naar andere centrales te sturen: laten we zeggen Duitsland. Meestal gaat dat goed, tenzij er ook in Duitsland een probleem met overcapaciteit optreedt.

"Er moet gewoon een centrale tussenuit."

Hoe KOM je erbij? Al die centrales blijven gewoon bestaan. Als er meer toevoer van particulieren is dan komen er waarschijnlijk zelfs bij.
De produktie van energie is niet het knelpunt, de distributie ervan en de opslag. Daar zit het probleem.
Hoe complexer en variabeler de aanvoer van energie wordt, hoe meer druk er komt te liggen op juist die distributie en opslag, terwijl de controle daarover juist door de enorme toename van het aantal leveranciers steeds moeilijker wordt.

Het is een technisch probleem, geen financieel probleem. Geld verdienen blijven ze toch wel.

dus ook een probleem voor de electrische auto verwarming en koken
Moeten we ook allemaal aan en dat kan de andere kant van het kabel net ook niet aan
Dus tweezijdig overbelast