Syrische rebellen zijn teleurgesteld over militaire actie, Westen zal met meer vuurkracht moeten komen" (vrt.be)

Wat zeiken ze nou, ze hebben toch heel de provincie Idlib om fijn mensen af te persen en koppen af te hakken, benevens voldoende christenmeisjes en andere 'hoeren' om hun sexuele honger te stillen? Met volledige bescherming van Schurkije en het Westen? Oh wacht daar waar 'de diktator Assad' heerst, staan de meeste mensen volledig achter 'm. Nee dat kan echt niet, zeg nou zelf.

Wat een onzin!! Niemand zit op nog meer bombardementen te wachten!!

het westen moet een groot hek eromheen zetten en ze het lekker zelf uit laten vechten.
Burgers eruit, en over een jaartje komen we wel ff kijken.

Jah jah en als assad verzwakt is dan strijden we weer tegen een nieuw kalifaat..
Of denken ze echt dat ze de islamieten deze keer wel onder controle kunnen houden?

@3 even een vraagje: en waar gaan die burgers heen?
Ik snap wat je bedoeld maar ik wil dat liever niet hoor..

Een raket op het verblijf van Assad en zijn familie moet toch voldoende zijn.

Precies dit legt uit waarom we op z'n minst die 'rebellen' net zo hard moeten verdenken van die gifaanval als Assad Het was een soort gif waar gemakkelijk aangekomen kan worden, ze hebben dat al eens eerder gebruikt en ze hoopten op een kanteling in hun voordeel door militair ingrijpen van het westen.

@7 Die "rebellen" hadden natuurlijk gehoopt dat het Syrische leger een flinke slag toegebracht zou worden. Zodat zij weer gebied konden veroveren. Persoonlijk denk ik dat de VS inmiddels weet dat er iemand anders dan Assad achter de aanval zat. Maar om geen gezichtsverlies te lijden hebben ze gewoon een paar bommetjes gegooid.

Als die zogenaamde rebellen of andere belanghebbenden hiermee maar niet een nog groter motief krijgen om nogmaals een chemische aanval in de naam van Assad uit te voeren, even gesteld dat Assad er zelf niet achter zat.

Dat land is van Syrie met Assad als leider. Die rebellen kunnen opstandig zijn, maar als ze verliezen lopen ze elders te zeiken om het op te knappen voor ze. Dat maakt van Amerika en de westerse hulpjes gewoon terroristen.

@9 Zo gaat het toch al jaren. Ze proppen wat gas in een regeringsomhulsel smijten het op wat willekeurige burgers en sturen de foto's naar de BBC. En zo verder.

@2 Waarom niet. Snap niet dat ze dat presidentiële paleis niet de tyfus in bombarderen.

@12 Wat weerhoud vervolgens anderen ervan om onze leiders af te maken?

@12 Op de heel lange termijn zal er vast wel ooit een Sunni regering komen in Syrie, dit forceren door Assad uit het zadel te lichten kan enkel maar tot meer chaos in het land leiden, zoals het wegvallen van Tito, Gadaffi en Saddam Hoessein ook tot meer chaos leidde.

Weinigen zijn daarbij gebaat. Bijv. mensen met belang in de wapenindustrie wel.

@12 Zeg je dat ook als het om Israël gaat?! Want dat zouden ze dan ook plat mogen gooien!!

@13 Moeten ze eens proberen.

@14 Agh ieder zijn belangen toch.

@15 Lukt ze toch niet.

Die rebellen zijn ISIS strijders, gewoon die lieden opruimen en het probleem is opgelost.
Helaas hebben de Amerikanen een contract met S.A om Assad af te zetten en een muppet aan het bewind te helpen.

@18 Hoogmoed komt voor de val.

@14 Ik geloof niet dat een sunni regering nu direct beter zal zijn, want dan zijn de sjiieten (en waarschijnlijk alle niet-soennieten) weer de Sjaak.

Laten we maar blij zijn dat het tot nu toe met een sisser is afgelopen.

@18 Israël is relatief veilig omdat de vijanden van Israël die actief iets doen zo'n 100 jaar achterlopen qua wapens en technieken. Echter, is Israël zéér kwetsbaar wanneer zij te maken krijgen met een vijand die beschikt over moderne wapens.

Dat raket-schild gaat ook niet werken tegen bommen.

Het was een symbolische actie waar niemand echt wakker van ligt.
Assad heeft nog een goede fles wijn laten bezorgen bij Trump, Macron en May.
Ook symbolisch, want gewoon van de bevolking gejat……

@12 Dat deden ze al niet met de franse / engelse oorlogen.
De soldaten kregen een mooi pak en dan was het laden, richten, vuur, op elkaar natuurlijk.

Maar er mocht onder geen beding op de officieren van de tegenpartij geschoten worden.

Het was wel een vorm van natuurlijke selectie, hoe kom je van je grootste sukkels af als land.

De stabiliteit in Syrië is binnen de kortste keren weer hersteld als het westen stopt met ondersteuning van de rebellen.En onder Assad hebben de burgers het relatief goed , niet slechter dan een volk onder Rutte bijvoorbeeld .

Ik moet mij bij de gemeente melden want in 2009 werd mijn paspoort ingenomen!!!

@23 Arabieren kunnen geen oorlog voeren. Welke wapens ze ook hebben.

@26 . "niet slechter dan een volk onder Rutte bijvoorbeeld"

Bit in en doordraven maar.

@28 Oh, en uit welke ervaringen put jij dit 'feit'? De geschiedenis is het compleet met je oneens, dat je 't even weet.

@26 Heb jij weleens met mensen gesproken die worden vervolgd door het regime van Assad? Mannen die zijn gemarteld, ontvoerd, vermoord...

@28 Hmmmm er zijn 50 Islamitische landen op de wereld en 1 hele klein joods landje.
Lijkt me dat ze een stuk succesvoller zijn dan de mensen die zich uit tientallen landen en honderden steden hebben laten verdrijven.

@31 Nee , jij wel ?

@31 . Voor het Westen (en Israël) is Assad de beste van de slechte opties. En ik denk zelfs voor de Syrische bevolking in zijn geheel.

Het wordt eens tijd voor Realpolitik en het Westen.

@28 Denk je dat ze dit gebied vredelievend hebben verkregen?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/Arab_World_Green.svg/400px-Arab_World_Green.svg.png

@33 Ja.

@34 Daar ben ik het ten delen mee eens. Maar, dan moet men in het westen ook niet gaan piepen wanneer bevolkingsgroepen keihard worden aangepakt door dat soort dictators. Als Assad alle sjiieten vervolgd, vastzet, vermoord, noem het maar op, dan moeten we dat op de koop toenemen.

@36 . Dat is inderdaad Realpolitik.

@36 En de mensen die vervolgd werden wat hadden die uitgevreten of werden ze vervolgd....zomaar ?

@30 Volgens mij is het algemeen bekend dat hiërarchie in hun legers ze ze compleet tegenhoudt in het voeren van een effectieve oorlog. Ze zijn traag, log en inefficiënt. Om nog maar te zwijgen over het feit dat status boven kwaliteit gaat bij het benoemen van de belangrijkere posities binnen het systeem.

Kijk maar eens hoe waardeloos de Saoedi's zijn qua oorlogsvoering. Geld als water, maar strategisch waardeloos.

@32 Is aan ze te zien lol.

@35 Tijden veranderen... Hoe complexer oorlogsvoering wordt, hoe meer dat de Arabieren benadeelt.

@40 Zonder de VS zou Israel een falende staat zijn.

@41 Poetin is bevriend met Syrië

@38 Politieke tegenstanders van Assad, meer niet. Dus iets misdaan hebben ze niet. Het is niet zo dat enkel de man met vervolging te maken krijgt, de hele familie moet in angst leven.

@39 Dat zal dan wel algemene kennis zijn onder Israëlisch, want de geschiedkundige feiten wijzen uit dat Arabische legers toch best wel goed oorlog kunnen voeren. Jij pikt nu Saudi-Arabië eruit, maar zo kan ik Egypte eruit pikken als "Arabisch" land met een zéér professioneel leger (niet over de algehele linie maar dat is nergens zo).

Maar zo heeft de Pakistaanse "Special Service Group" (speciale eenheden) een behoorlijke naam binnen het wereldje van de militaire speciale eenheden.

@42 Die domme oneliners continu mag je me besparen hoor.

@41 Of ze lopen uiteindelijk onder de voet wat ze onder de voet willen lopen. En dan sta je daar met je moderne rommel.

@41 Dat klopt inderdaad. (Destijds was het aanvallen vanuit de woestijn ook vaak al voldoende om een land te veroveren, men verwachtte daar geen aanvallen vandaan en verdedigde vooral de kustplaatsen waar in de loop van de eeuwen de meeste aanvallen vandaan waren gekomen. Maar goed, dat was dus een zijspoortje in dit draadje.)

@44 Egypte heeft toch vaak genoeg gefaald. Ook nu nog in de Sinaï.
En sinds wanneer is Pakistan Arabisch lol.

Dat van de Saoedi's was maar een voorbeeld. Perzen zijn al veel beter.

@44 Pakistani's zijn geen Arabieren, het zijn eerder waarschijnlijk nakomelingen van hindoes die in de loop van de eeuwen moslim zijn geworden.

@48 Ja, en zo heeft Israël ook vaak genoeg gefaald, ze falen nog vrijwel dagelijks ook nog. En nu is het leger van Israël dramatisch slecht, toch? Of meet je met twee maten?

Haha, jullie zijn wel grappig met jullie selectiviteit.

Egypte is ook niet Arabisch, maar Afrikaans. Zie je "Arabisch" tussen aanhalingstekens staan? Weten jullie wat dat insinueert? Er zijn maar heel weinig Arabische landen, enkel de Golf Staten.