'Geen loos dreigement van Rusland', ingrijpen in Syrië riskant (nos.nl)

Benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Twee grootmuilen tegen elkaar op, altijd riskant. Het zal ervan afhangen hoeveel feitelijke (totalitaire) macht de ene grootmuil heeft en de andere grootmuil niet.

* Verwijderd door de redactie *

@2
Hoe je het wendt of keert Rusland is uitgenodigd door Assad en hij helpt Assad en de VS heeft een heel andere insteek, die wil niets liever dan Assad afzetten, de VS is daar dus illegaal bezig het is nog steeds een soeverein land met een democratisch gekozen leider hoe vervelend veel landen in de rest van de wereld dat ook zullen zien.

** gebruiker verwijderd **

@3
Zolang Rusland haar veto blijft uitspreken over een onderzoek naar het gebruik van chemische wapens weten we precies wat een kutland Rusland is.....

"Die schepen aanvallen zou een openlijke daad van oorlog zijn."

Pardon?
Het aanvallen van een souvereine, democatische staat, DAT is een openlijke daad van oorlog.
Het verdedigen van dat land tegen de agressie van Amerika en Europa, dat is verdediging en absoluut geen daad van oorlog.
Ik hoop dat Rusland al die Amerikaanse (en indien aanwezig ook Europese) schepen vernietigt.

GA GEEN OORLOG VOEREN TEGEN ANDERE LANDEN!
Zeker niet als je niet eens het onderzoek wil afwachten dat op aanvraag van Rusland en Syrie is gedaan, uit te voeren door het OPCW.

En ja, als daarbij Europese of Nederlandse mariniers sterven, dan is dat niet de schuld van Rusland die een souvereine staat verdedigt, maar de schuld van de Europese en Nederlandse politiek die blind achter een stel oorlogszuchtigen aanhobbelen zonder een greintje bewijs.

STOP de oorlog en agressie van Amerika + Brussel

@6 Ja, dat is de grootmuil met de totalitaire macht bij de volstrekt gewetenloze president (ook het gebruik van chemische wapens is geoorloofd).

@3 , "Weer 'n VS false flag om 'n rampzalige oorlog te starten ."

En waarom blokkeert Rusland een onderzoek??

@4 , "met een democratisch gekozen leider "

Daar kun je uiteraard wel hele grote vraagtekens bij zetten.

2 haantjes met duizenden nucleaire bommen...en die willen ze gaan gebruiken als een van de twee zn gezicht verliest..de wereld zal worden vergiftigd met fall out..voor het eerst is het geen 5 voor 12 meer, maar 5 seconden voor 12...

2 grootmuilen met een veel te hoog testosterongehalte.....zowel Putin als Trump spelen een gevaarlijk geopolitiek spelletje over de rug van de Syrische bevolking.

@7 Laat dat democratisch maar gerust weg.

@6
Het zijn juist Rusland en Syrie geweest die bij de VN hebben gevraagd om het OPCW onderzoek te laten uitvoeren.
Het OPCW staat op het punt om dat te doen, omdat het sinds kort veilig is om een onderzoek te kunnen uitvoeren naar eventuele inzet van chemische wapens.
Wel even uw feiten juist hebben hoor! Nu beweert u het tegendeel.
Maar ik vergeef het u, want de media doen exact hetzelfde.

Voor uw info:
Dit is het OPCW:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Organisatie_voor_het_Verbod_op_Chemische_Wapens
En dit is hun verklaring omtrent de aanvraag van Rusland+Syrie om onderzoek te doen naar gebruik van chemische wapens in Douma:
https://www.opcw.org/news/article/opcw-will-deploy-fact-finding-mission-to-douma-syria/

"Today, the OPCW Technical Secretariat has requested the Syrian Arab Republic to make the necessary arrangements for such a deployment. This has coincided with a request from the Syrian Arab Republic and the Russian Federation to investigate the allegations of chemical weapons use in Douma. The team is preparing to deploy to Syria shortly. "

@4 Democratisch gekozen leider? U luistert echt te veel naar Russische pro-Assad propaganda.

Het is heel simpel. Zo lang Assad blijft zitten zal het in Syrië altijd onrustig blijven. Het hele conflict begon nota bene omdat een groot deel van de Syrische bevolking hem af wou zetten. Het feit dat hij het bloed van heel veel Syrische burgers aan zijn handen heeft helpt ook niet mee. De Syrische vluchtelingen die ik heb gesproken kwamen uit gebieden waar IS helemaal niet zat. Zij waren op de vlucht voor de nietsontziende bombardementen van Assad.

Wedstrijdje ver pissen. Maar wel een gevaarlijk wedstrijdje. Zorgelijk.

@7 "Ik hoop dat Rusland al die Amerikaanse (en indien aanwezig ook Europese) schepen vernietigt."

U bent echt totaal geschift wanneer u dat letterlijk 'hoopt'. Vertrek dan alsjeblieft vandaag nog naar Rusland landverrader.

Ik ben het ook niet eens met Trump's houding in deze situatie. Maar letterlijk je eigen land en haar bondgenoten geweld toewensen is een ander uiterste.

@14 Dat halfslachtige verzoek van Rusland en Syrië is sinds gisteren, daar is wel wat aan vooraf gegaan...

Het lijkt dan ook te laat om de militaire steun aan de rebellen op te voeren om zo Assad te verslaan.
"De strategie van oud-president Obama om wapens te leveren aan oppositiestrijders" heeft op de lange termijn gefaald, schrijft The New York Times.
Het was de eerst jaren wel succesvol bij het terugdrijven van het regeringsleger.
Maar uiteindelijk is de steun van Iran en Rusland doorslaggevend gebleken in de strijd.

De laatste twee zinnen zijn nu net de doorn in het oog van de EU, S.A, V.S en de NAVO en dat roept de extra wraakgevoelens op.

@17
Ik wil niet dat Nederland zich stort in NOG een oorlog, waar achteraf WEER blijkt dat Nederland zich heeft laten misleiden om oorlog te voeren tegen een land op valse voorwendselen (ja, ja, Irak bedoel ik). En nu ligt het er vooraf al zo dik bovenop dat de zaak stinkt.

Als je als regering dan TOCH besluit om oorlog te gaan voeren, dan sta ik aan de kant van de verdedigende partij en niet aan de kant van de Nederlandse politiek.

De landverraders in dit geval, dat zijn Rutte en zijn regering en de oorlogszuchtigen in Brussel en Amerika, niet ik!

@12
Gum de bijdrage van Brussel niet uit!

En maar weer liegen van NOS-staatspropaganda : "Moskou blokkeerde afgelopen nacht een VN-onderzoek naar mogelijk gebruik van chemische wapens in de belegerde rebellenenclave Douma. "

Wat dus niet waar is. Rusland heeft er juist bij de VN op aangedrongen voor een onderzoek door OPCW !

Gematigde rebellen oftewel vrijheidsstrijders of halve terroristen het is maar hoe je ze noemen wilt, ze worden in ieder geval financieel gesteund door het Westen en van wapens voorzien met maar 1 doel en dat is het verdrijven van het Assad regime maar dat is dus een beetje mislukt dit tot grote ergernis van de VS, de EU, S.A en de NAVO.

Ook weer een leugen : "In het verleden is al vaker vastgesteld dat het Syrische regime gifgassen als sarin en chloor heeft ingezet."

Dat is dus nooit vastgesteld !

@22 De Amerikaanse voorstel-resolutie hield in om naast het OPCW onderzoek (onderzoek naar het gebruik van gifgassen) ook weer het reeds eerder door Rusland ge-vetode JIM (onderzoek naar de schuldige) in ere te herstellen. Het OPCW onderzoekt slechts of en welk gifgas gebruikt is. Rusland doet er 'gewoon' alles aan om Assad in bescherming te nemen. Voor de show doet Rusland oproepen tot een onafhankelijk onderzoek, maar de facto voor de zoveelste keer alles traineren, net zoals bij andere zaken.
De crux voor mij is dat Syrie, Rusland en Iran net zoals nagenoeg alle landen ondertekenende partij zijn om er alles aan te doen om chemische wapens uit te bannen, alleen blijkt keer op keer weer dat deze drie landen dat feitelijk niet doen en daarmee de hele internationale rechtsorde aan de laars lappen. In de VN Veiligheidsraad werd dit ook elke keer benadrukt, dat Syrie, Iran en Rusland ook hun verantwoordelijkheid binnen de internationale gemeenschap moeten nemen door simpelweg in te stemmen met een gecombineerd OPCW / JIM onderzoek, Rusland heeft dit echter met haar veto teniet gedaan. De rest van de landen is nu zover dat ze niet gaan zeggen 'ik stond er bij en keek ernaar'. Ik stel wel op de eerste plaats voorop dat internationaal ingrijpen proportioneel en subsidiair dient te zijn conform het VN Handvest.

@20 , "En nu ligt het er vooraf al zo dik bovenop dat de zaak stinkt."

Aha, kijk aan. Het zaakje stinkt alweer eens. Knap toch hoe sommigen dat altijd vanaf hun pc met zoveel stelligheid kunnen concluderen.

@22
Juist
De NOS is heel erg partijdig en verdraaid vaak feiten, net als de media van Rusland pure propaganda

@20 Ik voorkom liever ook oorlog. Ik ben voor een harde aanpak van Rusland en Assad, maar wel op een manier die niet uitdraait op open conflict. Helaas denkt Trump daar anders over, want die wil continu bewijzen dat hij een stuk 'tougher' dan Obama is.

Overigens. Als de VS besluit Syrië te bestoken en Rusland bestookt als antwoord daarop weer de Amerikaanse vloot. Dan kiest Rusland toch echt er bewust voor om zelf een NAVO land aan te vallen. Als ze slim zijn laten ze dit uitspelen tussen de VS en Syrië zelf.

@26
Hoe wil je het anders noemen dat een land een ander land gaat aanvallen, zonder dat er eerst een voorgenomen onderzoek door de VN (OCPW) wordt afgewacht?
Dat stinkt!

** gebruiker verwijderd **

@28
"Helaas denkt Trump daar anders over, want die wil continu bewijzen dat hij een stuk 'tougher' dan Obama is. "

Zelf ingenomen opmerking weer.
Waarom denkt u zo graag voor een ander?
Om het zwart te kunnen maken soms?
Gezien uw reacties zal ik er niet ver naast zitten..

@22 Rusland wilde een "kleinere variant" van onderzoek ["is er gifgas gebruikt"], zónder een gekoppeld onderzoek naar wie de verantwoordelijkheid draagt. Het Joint Investigative Mechanism is door Rusland in november vorig jaar de nek omgedraaid en elke poging om er een vervanging voor in de plaats te zetten, is door Rusland geblokkeerd. November - dus ruimschoots voor de dag van nu.

@29 , In die context, stinkt de houding van Rusland net zo hard.

@25
Lijkt me toch handig dat er eerst gekeken gaat worden OF er een gifgasaanval heeft plaatsgevonden, voordat je een team gaat laten vaststellen wie een gifgasaanval heeft uitgevoerd?
(Krijg je zometeen het geval dat het JIM vaststelt dat Syrie de gifgasaaval heeft uitgevoerd, terwijl het OCPW vaststelt dat er geen gifgasaanval heeft plaatsgevonden. Een beetje hetzelfde als wat er bij Irak is gedaan, al bestonden de onderzoeken daar uit knip en plakwerk).

@1 Dit is een van de spannendste passages in de wereldpolitiek die ik in m'n leven heb mee gemaakt, maar de wereld lijkt zich er nauwelijks van bewust. Twee wereldlijders die elkaar bedreigen. Rusland die zegt bij raketaanvallen de bron van de raketten aan te vallen. Rusland die zegt dat de raketten zeker gaan komen.
Maar de NOS heeft het over een tweedekamerlid dat zonder jasje interrupeert, en nu.nl vind het belangrijk dat Paul Ryan over vele maanden af gaat treden. Beide bronnen hebben het wel over Syrie, en naar de dag vordert ook wel steeds meer, maar lijken toch de vergaande urgentie gemist te hebben.

Doet me denken aan een klein kranten artikeltje dat ik las in '93 op de tweede pagina van de krant, waarin stond dat Irak troepen bij buurland Kuweit naar binnen stuurde. Alsof dat niet een alles bepalend moment was. Duurde dagen voordat dat nieuws escaleerde naar waar het meteen had moeten staan.

@25 Nee, VS voorstel was niet om te onderzoeken naar de vermeende gifgasaanval maar te onderzoeken wie de schuldige daarvan was.

Overigens: Voordat Rusland een verwijt kan maken over illegaal een land aanvallen, zullen ze toch eerst de Krim terug moeten geven om serieus genomen te worden.

Dat wordt oorlog voordat er iemand een onderzoek kan plegen. Bekende truuk, is ook in Oekraïne gebeurd. Ik woon dicht bij een vliegbasis; er gaan al 2 dagen alelrlei zware vliegtuigen over.

@37 : Klein probleempje: de inwoners van de Krim zijn het daar niet mee eens.

@38 , Ja en?

Het merendeel van Syrie zou voorstander zijn van hulp van Amerika tehen Assad.

@40 : en ook dat is niet waar.

@31 Joh, Trump is systematisch bezig om alles wat Obama heeft bereikt de nek om te draaien en te framen als slechte besluiten, ongeacht de gevolgen en ongehinderd door enige logica anders dan 'alles wat Obama deed is slecht'. Verder is hij ook constant bezig met zichzelf en Amerika neer te zetten als oppermachtig en Obama als een zwakkeling.

@28
"Ik ben voor een harde aanpak van Rusland en Assad"
U bent dus bevooroordeeld. U gaat er al bij voorbaat vanuit dat Rusland en Assad fout zitten, zonder dat dat ook maar uit enig onderzoek is gebleken.
En nee, MH17, waarbij de mogelijke dader (Oekraine, die de steun heeft van Brussel, de rest van het onderzoeksteam, omdat ze willen dat Oekraine toetreedt) in het onderzoeksteam zit, daar geloof ik helemaal niets van.

En nee. Ik heb niks met Rusland te maken. Ik ben een nuchtere hollander die niet blind achter oorlogszuchtig Amerika aanhobbelt. En als Hillary Clinton de dag na MH17 verkondigt dat Rusland de dader is en Europa nu eindelijk de aanleiding heeft om Rusland aan te vallen.... Tsja dan hoef ik niet lang na te denken om te weten dat er wat stinkt.
https://www.geenstijl.nl/5002142/stay_frosty_gents/

@39 dan moeten die maar weer terug naar Rusland gaan.

@34 De verklaringen van de WHO van vandaag duiden in elk geval op een chemische aanval : https://www.theguardian.com/world/2018/apr/11/syria-douma-patients-chemical-attack-symptoms-who

@41 , Jij gelooft dus serieus dat 89% op Assad gestemd heeft??

Valt me mee dat Erdogan nog geen commentaar heeft gegeven.

@47 , Die is te druk met zijn tirade te schrijven tegen het geplande monument voor de Armeense genocide.

@46 Euhm, er zit nogal een grijs gebied tussen "89% heeft op Assad gestemt" en "het merendeel van Syrië is tegen Assad". Ik ga mijn vingers verder niet branden aan exacte cijfers of zelfs maar welke dichter bij de waarheid staat, maar dit wou ik wel even zeggen.

@39
Omdat het grootste deel van de inwoners van de Krim geboren Russen zijn en zich Rus voelen, omdat in historisch perspectief de Krim altijd van Rusland is geweest.