‘Criminele Marokkanen eruit? Ironisch!' (video) (telegraaf.nl)

Op dezelfde dag dat in de Telegraaf een artikel stond over de situatie in Groningen stonden er ook een aantal artikelen in over motorclubs en waar die allemaal van verdacht werden! Het OM wilde zelfs de Bandidos verbieden.

Maar dáár hoorde / las je hier niets over!!

@1 Meteen die leden van de motorclub uitwijzen naar Bandidië of Bandidistan

Rutte en consorten nog steeds in de ontkenningsfase en als ze al toegeven moeten ze helaas het gelijk aan Wilders toekennen en die eer gunnen ze hem niet.

@1 Had je zelf kunnen posten...

Graag minder (minder, minder) berichten over dit inmiddels uitgekauwde onderwerp op dit forum.

@1 Lekker belangrijk. Daar gaat het hier niet over. Er stond ook vast wel iets in over Max Verstappen.

Dit proces zet me wel aan het denken over hoe rechtvaardig ons rechtssysteem nou eigenlijk is.

Iemand vraagt of anderen meer of minder Marokkanen wil. Oh, oh, wat erg. Kranten en nieuws staan er vol van, miljoenen mensen bemoeien zich ermee, terwijl er dagelijks mensen beroofd, overvallen en uitgescholden worden door Marokkanen.

De vraag van wilders was vooral een retorische vraag, want behalve Marokkanen zelf zit niemand te wachten op nog meer import.

Zelfs de meest politiek correcte deugers willen als het even kan geen Marokkaanse familie met 6 jongens tussen de 12 en 24; geloof me maar.

Het hele probleem is ook maar het weglaten van 1 simpel woordje "criminele" dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest.

@7 : Er zijn getekende getuigenverklaringen van het OM van PVV medewerkers die Wilders vooraf hebben gewaarschuwd dat hij niet "minder Marokkanen" moest zeggen vanwege de juridische gevolgen!!

Maar hij had lak aan de waarschuwing van zijn PVV medewerkers!!

En wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten!!

@1
Wat een flauwe vergelijking.

En zeg maar niet dat je minder Bandidos wil ( oh dat doet het OM...) want dat is ook een ras apart.

Ironisch dat Knoops alweer kletst:
http://nieuwsnl.org/amsterdam/2016/11/17/61433-drie-asielzoekers-groningen-veroordeeld-voor-zakkenrollen-drie-vrijgesproken.html
Knoops doet alles voor de beeldvorming (Geert is een zielig slachtoffer, Calimero, Don Quichote, ...).

Dit hele proces loopt gelijk met het onderzoek naar Demmink maar dat mach geen aandacht trekken dus pakt het OM Wilders aan want de gutsies willen graag thee blijven met die nette mensen die iedereen uit maken voor rottevis, wordt tijd dat iedere politie man direct aangifte doet van die beschaafde pareltjes van deze gutsie vriendjes1

** gebruiker verwijderd **

Voor jattende profiterende woestijnratten is een potje klaar van 2000 euro p.p. Allemaal van die achterlijke politieke ideeën.
Ik zie geen andere mogelijkheid dan Wilders te stemmen.

@15 heb je ook je bruin overhemd al gestreken? Zijn je laarzen ook al gepoetst?

@5 meer meer meer. Totdat we van deze politieke correcte nonsens afzijn. Dit kan zo gewoon niet doorgaan. Tuig aanpakken! En...Don't shoot the messenger!

Inderdaad en zo denk ik er ook over aangezien Marokko weigert onderdanen terug te nemen en zeker geen criminele onderdanen. Dus uitzetten naar een veilig land mag dan ineens niet. Gewoon op het vliegtuig zetten en dan dumpen daar die illegalen

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@1 Mag ik je wijzen op de mogelijkheid om artikelen op Nieuwskoerier te plaatsen waar je aandacht voor wil of waarover je wil discussiëren?

@9 Persoon met de meeste vraagtekens op dit forum, wat heeft dat met dit artikel te maken?
Volgens mij gaat het erom dat Wilders wel vervolgd kan worden, terwijl andere mensen het wel mogen zeggen in een andere context dan wel.

@16 Op basis van de opmerking bij @15 ?

Dan ben ik heel benieuwd hoe jouw standpunt is over criminele asielzoekers uit veilige landen die hier op economische gronden naar toe komen en ten onrechte aanspraak maken op de asielprocedure (die is immers niet voor economische migranten, daar zijn andere wettelijke wegen voor)?

@19 Marokko weigert al vele jaren criminele onderdanen terug te nemen. Na de ruzie over de uitkeringen is dat alleen maar erger geworden. Jouw link gaat over een overeenkomst tussen Duitsland en Marokko. Niet zo relevant in dit geval.

@20 Mooi stuk. Hoe moet ik dat plaatsen in het licht van criminele economische asielzoekers uit veilige landen?

Jij ziet er kennelijk een rekevantie met dit onderwerp in. Ik zie het echter niet.

@25
De Marokkaanse nationaliteit kun je niet inleveren dus kan Marokko ze helemaal niet weigeren, als ze dwars liggen gewoon op het strand dumpen of in de Sahara.

* Verwijderd door de redactie *

Wie ook nog een ander paspoort naast het Nederlandse paspoort heeft en zich hier niet kan gedragen, daarvan moet je gewoon het Nederlandse paspoort afpakken en terug sturen naar het land van waar het andere paspoort vandaan komt.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Het OM wil in de voetsporen van Erdo treden met deze vervolging die nergens op slaat.
Ga liever achter die criminele Marokkanen aan.

* Verwijderd door de redactie *

@31 In dat geval heeft Wilders dus groot gelijk dat hij minder Marokkanen wil want als ze hier wel legaal waren dan waren het Nederlanders.
Wist je trouwens dat niet alleen Marokkanen een ras zijn maar ook Nederlanders, volgens de OvJ?

Ah, de strontvlieg is er ook weer.

** gebruiker verwijderd **

@35 Deze uitspraak laat duidelijk zien dat het een "speciaal"ras is, hebben vergeten erbij te vermelden dat dit "speciale" ras op nr. 1 staat in de lijst van criminele activiteiten en schofferen van de BVNL cultuur!
"DENK" dat het OM beter een rechtszaak kan aanspannen tegen onze meeDENKende "medelanders"!!

@33 Vraag jij je ooit af waarom mensen zo negatief op je reageren? Lees je überhaupt artikelen of wat mensen schrijven?

** gebruiker verwijderd **

@33
Zeker de laatste 3 dgn geen krant gelezen.

Juist omdat Marokko niet meewerkt aan gedwongen terugkeer. Er zit nog niet veel schot in de diplomatieke contacten hierover, zegt Dijkhoff. “Dit is echt een zaak van de lange adem.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/15/dijkhoff-schrapt-vertrekpremie-voor-marokkanen-a1531880

Criminele Marokkanen, Knoops. Kijk als Geert nou had geroepen, of laten roepen dat ie minder CRIMINELE Marokkanen wilde, was er niets aan de hand geweest.

Minder Marokkanen betekent per definitie minder criminelen, c`est tout!
En dat wrijf ik er met genoegen in bij de politieke-correcte onderbuikjes die ons Het Vrije Woord ook nog eens willen ontnemen! Is het niet Doortje? kijk nog maar even schat:
http://bit.ly/2fcA7ZN

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@44

Wilders heeft al zo vaak geroepen dat hij geen hekel heeft aan bepaalde mensen maar aan wat zij doen.

'Er moeten minder Marokkanen komen!'
Wie heeft er nou iets tegen een Marokkaan die gewoon zijn/haar best doet om hier een bestaan op te bouwen zoals wij dat verwachten in Nederland?
Wilders i.i.g. niet. Sterker; Zo wil hij dat graag zien.

'We moeten de islamisering tegengaan!'
Wie heeft er nou iets tegen een moslim die zijn/haar religie 'achter de voordeur houdt'?
Wilders i.i.g. niet. Sterker; Zo wil hij dat graag zien.

Wilders heeft al zo vaak gezegd dat het hem niet gaat over de mensen maar over wat die mensen doen.
Hij weet ook wel donders goed dat je niet één specifieke religie kan verbieden of dat je één specifieke groep mensen kunt weigeren/uitzetten.
Hij heeft geen schijt aan alle Marokkanen.
Hij heeft schijt aan Marokkanen die hier de zaak lopen te verzieken.
Hij heeft wellicht wel een beetje schijt aan de (politieke) islam maar welke niet-moslim heeft dat niet?
Zolang die moslims die religie voor hunzelf houden (achter de voordeur houden/privé), kan hij daar weinig mee.
Hij heeft wel schijt aan al die moslims die hier steeds meer gaan eisen en claimen (islamisering).

Iedereen (en volgens mij zijn dat zo'n beetje alle inwoners van Nederland) die hem volgen, weten dat of hadden dat kunnen weten.

Dit is niks anders dan 'mierenneuken', ook wel muggenziften, chicaneren, haarkloven, kommaneuken, of spijkers op laag water zoeken.

Al die Marokkanen die zich aangesproken hebben gevoeld en die een (vooraf ingevulde) aangifte hebben gedaan, zij zouden zich eens achter de oren moeten krabben bij het lezen van al die berichten waarbij Marokkanen zijn betrokken.
Ooit een Marokkaan gehoord na het zien van 'Opsporing verzocht' die worstelt met zijn/haar schaamte?
Ooit een Marokkaan in een praatprogramma gezien die daar zit met plaatsvervangende schaamte als het weer eens over die groep gaat?

Ongetwijfeld zullen ze er wel zijn maar we horen ze niet en we zien ze niet.
Wilders doet tenminste iets.
En natuurlijk vindt die gemeenschap dat niet leuk.
Laat die gemeenschap er dan maar eens voor zorgen dat ze Wilders de mond kunnen snoeren.
Want diep van binnen wil hij dat graag.
En samen met hem 16.395.482 andere mensen.

Het proces Wilders: 2 scholen en opvattingen botsen met elkaar.

1. De school van de het gezag dat zich wil handhaven.
Deze beschouwt “racisme ” en ‘’discriminatie’’ als twee op zichzelf staande Europese waarden, die juridisch een eigen leven leiden.
Via het Europese Hof wordt aldus rechtspraak geïmporteerd, die ertoe strekt dat waar het verbod op racisme en discriminatie botst met vrijheid of vrijheden, de vrijheid moet worden ingeperkt , of onderdrukt middels bestraffing.
Dit is ook de lijn van de politiek correcte partijen en het Nederlandse OM in de zaak Wilders.


2. De andere school vraagt zich allereerst af wat vrijheid is.
Vrijheid is:
A) Op sociaal niveau: wederkerigheid. zoals U aan mij mag komen, mag ik aan U komen.
Indien mensen vanuit deze opvatting met elkaar omgaan, zijn ze gelijk, moeten te goeder trouw handelen. Het is duidelijk waar de grenzen liggen ten opzichte van elkaar. Namelijk in de gelijkheid en de goede trouw, die hun onderlinge samenwerking regelt.
B) Op individueel niveau: zelfbestemming. Ieder moet zijn leven zo vorm kunnen geven als hij wil.

Neemt men de Europese waarde van vrijheid en de vrijheden, -zoals de vrijheid van meningsuiting - , als leidende waarde dan blijken onthouding van discriminatie en racisme daarin reeds ingebed.
Immers, wie een ander discrimineert of vanwege zijn ras als mindere beschouwt, behandelt hem niet als gelijke en handelt niet te goeder trouw. Zo overschrijdt hij de grens van de wederkerigheid.
Wie een ander niet als gelijke behandelt, ontneemt hem mogelijkheden zijn , of haar, leven zo vorm te geven als hij / zij wil.. Dus de mogelijkheid tot zelfbestemming.

De tweede school gaat uit van maximering van vrijheid. De eerste school, die van het Europese Hof, OM en de Nederlandse politiek, handhaaft zich in beknotting van vrijheid.


De strijd tussen beide opvattingen is tevens de kern van het proces Wilders.
De tweede school kent iedereen in vrijheid dezelfde mogelijkheden en rechten toe, maar legt ook dezelfde plichten op. Meerderheden en minderheden. Het is geen model van positieve discriminatie, net zo min als van negatieve discriminatie.
Nieuwkomers worden evenmin lange tijd ‘’geïntegreerd’’, zodat het risico ontstaat dat zij afhankelijk blijven van hulpverlening en niet zelfredzaam worden. Zelfredzaamheid staat boven “in de eigen cultuur blijven als groep”. Indien de minderheid een eis stelt aan de meerderheid, dan moet de meerderheid die niet zo maar inwilligen (in tegenstelling tot de doctrine van Minister Asscher).
Kortom, de vrijheid en gelijkheid tussen burgers onderling, de wederzijdsheid en de grenzen die de goede trouw oplegt , staan voorop.
Deze benadering is met name in de eerste maanden, de eerste 2 jaar harder voor nieuwe ingezetenen.


In de opvatting van de eerste school, die het verbod op discriminatie en racisme als absolute waarden boven de vrijheid stelt , staan positieve discriminatie, - als compenserende maatregel tegen vermeen de achterstelling-, langdurige integratietrajecten en hulpverlening, of emancipatie, - niet van burgers, maar van bevolkingsgroepen binnen hun cultuur -, voorop.
De meerderheid geeft toe aan de eisen van minderheden vanuit de plicht hen te beschermen tegen de meerderheid, die zichzelf voortdurend van discriminatie/racisme moet verdenken.
Gebeurtenissen die niet in het politiek correcte plaatje passen, worden met de mantel der liefde afgedekt. Het is de desnoods decennialange , zachte benadering van nieuwe ingezetenen.
Deze opvatting, die we de afgelopen 40 jaar in Europa hebben gevolgd , leidt tot ongelijkheid, onduidelijke grenzen, vergoelijkende ruimte voor kwade trouw.
En tot woede en frustratie tussen burgers en bevolkingsgroepen , die zich tegen elkaar afzetten. Zelfs tot terreur.
Politiek en gezag handhaven zich door de vrijhe(i)den te beknotten. Geen wonder: er zit geen verband tussen de waarden die men wil afdwingen. Zij kunnen niet tot sociale banden tussen burgers leiden.

De eerste school verliest momenteel grond. In het VK won het Brexit-kamp zijn referendum door immigratie als thema in de strijd te werpen. In de VS won het Trump-kamp de voorverkiezingen en de presidentsverkiezingen door de vernederende teloorgang van de middenklasse te koppelen aan het thema immigratie.
Het Nederlandse OM voert een achterhoedegevecht.