Amerikaanse oorlogsschepen op weg naar Syrië (geotrendlines.nl)

@247 Ja dat bedoel ik dus ook. Of ik moet u verkeerd begrijpen.

@251 Ja nee beter gelezen nu en je hebt gelijk
Ik had je niet helemaal goed begrepen

* Verwijderd door de redactie *

@250 "Beter blazen ze gewoon alles af en gaan ze weer onderhandelen. Wat een ontiegelijke idiote actie van Trump."

Daar ben ik het dus volledig mee eens. Ik ben van mening dat wanneer blijkt dat Assad wederom chemische wapens heeft gebruikt dit niet ongestraft kan gaan, maar een derde wereldoorlog riskeren om een oorlogsmisdaad zoals zovelen lijkt me zeer onwenselijk.

" is niet op hun grondgebied"

Zover ik weet hoeft de aanval ook niet per se op NAVO grondgebied plaats te vinden. Dat zou ook raar zijn. Dat zou betekenen dat een NAVO vloot in internationale wateren vernietigd kan worden zonder dat dit consequenties heeft.

@231 SDR techniek in de afgelopen 3 jaar razend snel gegaan. Alles wat 3 jaar geleden niet mogelijk was, kan vandaag wel en gewoon met 1 enkel USB stick en een PC met de juiste gratis software. Ga jij eerst eens luisteren en daarna praat ik heel graag met je verder.
TIP om mee te beginnen: zoekterm HackRF.

Iedereen op NK moet weten dat er naast internet nog andere en goedkope mogelijkheden zijn om informatie tot je te nemen.

@255 ja en de stick koop je gewoon op ebay voor nog geen 10tje!

@254 Uw beredenering loopt fout op de aanname van u dat er een NAVO vloot ligt voor Syrië.

Dit klopt niet. Dit is een Amerikaanse vloot. Zij nemen Amerikaanse risico's en zolang rusland of syrië enkel deze vloot aanvallen zal artikel 5 niet van toepassing zijn.

@203
Welke gifgasfabriek heb je het in godsnaam over?

@246
Nee, natuurlijk niet, als de VS een aanval uitvoert met kruisraketten in een soevereine staat komt dat overeen met een oorlogsverklaring aan die staat, dan valt er niks te artikelen 5, ook niet als Rusland (zal niet gebeuren) alle Amerikaanse schepen voor Syrië tot zinken zou brengen, dat valt gewoon onder verdediging van het land en de Russische militairen.

Het is vergelijkbaar met Turkije, Turkije is binnengevallen in Syrië, stel dat Syrië luchtaanvallen uitvoert in Turkije dan kan Turkije zich ook niet beroepen op artikel 5.

Ach prop maar eens wat kruisraketten in die bek van Putin en zijn maatje Assad, want praten met die lui is zinloos.

@227 : klopt maar na pearl harbor waren de Amerikanen eigenlijk ook wel grotendeels verslagen of amper instaat terug te slaan. Was het niet dat ze nog atoombommen hadden. Maar die heeft Rusland ook genoeg. Amerikanen scheppen graag op over hun middelen maar alles hangt af van de situatie ook al heb zoveel nieuwste technische snufjes. Dat kan je al zien aan het feit dat Geheime diensten, satellietgegevens met spionageactiviteiten eigenlijk veel minder gegevens binnenhalen dan dat ze beweren. Heel veel gaat op basis van aanname. Het zal mij ook niet verbazen als de raketsystemen waar men al decennia over praat uiteindelijk geen enkele rol speelt bij het tegenhouden van kernwapens.

@234
"This video is no longer available because the YouTube account associated with this video has been terminated."

@255
Natuurlijk kan je radio verkeer afluisteren, waar dan ook, maar versleutelde militaire berichten via een eenvoudig progje afluisteren natuurlijk never nooit niet.

@261 "lopt maar na pearl harbor waren de Amerikanen eigenlijk ook wel grotendeels verslagen of amper instaat terug te slaan. Was het niet dat ze nog atoombommen hadden."

Uhm... Japan had meer en de VS was relatief laat met de productie van nieuwe schepen en vliegtuigen, maar dat hebben ze snel veranderd en Japan kon daar niet tegenop. Ook waren de vliegtuigen van Japan niet opgewassen tegen die uit de VS en na the Battle of Midway was het al zo goed als over voor Japan. Dat is 1 jaar later en dat noem ik nu niet echt grotendeels verslagen......

@261
Onzin.
Yamamoto zei het al tijdens de raid op Pearl Harbour; "Ik ben bang dat we een slapende olifant hebben wakker gemaakt" En hij had gelijk, want na Pearl Harbour kwam de hele machine op gang. Mannen in opleiding of aan de fronten en vrouwen "Rosie the Riveter" in de fabrieken.
Warbonds, je kon inverteren in oorlog en er rijk mee worden. Ondersteund door een zeer grote Hollywood entertainment industrie.
Full Employment. Keynes vond het geweldig. Iedereen aan het werk.
Van Atoombommen was in 1941 nog helemaal geen sprake, maar na 300.000 man en miljarden overheidssteun, kwamen die er wel.
Welk land kan/kon zoiets?
Geen wonder dat ze stinkend rijk uit de oorlog kwamen en machtig.
Gigantische bewondering hoe die Amerikanen dit in WO2 aanpakten.

@2645 nou zon groot feest was het ook weer niet. De Amerikanen hebben voor ze atoombom dropten, Japan met weinig succesvolle operaties kunnen treffen. Er mislukte er zelfs veel. Het herstellen van de militaire kracht zonder verdere invasies gaf banen maar de atoombom dwong het respect af waardoor ze oppermachtig werden.

@266
Nou ja, ze zijn toch tot heel dicht gekomen; Okinawa. Volgende stap was Japan zelf.
Overigens hebben ze Tokyo gebombardeerd met B-29's in voorjaar 45 met 80.000 doden tot gevolg.
Japanse luchtmacht compleet verslagen (Mariana Turkey Shoot), gereduceerd tot Kamikaze. Marine volledig verslagen.
En natuurlijk ging niet alles van een leien dakje en hebben ook de Amerikanen fors geleden onder WO2

@267 : ja maar het vaste land was niet makkelijk inneembaar. Je doet hier net alsof je zomaar een atoombom gooit omdat het kan. Dat doe je alleen als laatste middel.

@266 Het was zeker geen feest, maar zelfs na Pearl Habor en vanuit een verzwakte positie wist de VS aan de andere kant van de oceaan Japan te verslaan.

@268
Ze hadden uitgerekend minstens een paar honderdduizend doden te hebben. bij een militaire invasie van Japan, afgaand op het gedrag van die Japanners in eerdere campagnes.
Truman vond het beter om de nieuwe wapens in te zetten dan om zo veel Amerikaanse levens op het spel te zetten.
Daar kun je en is veel over gediscussieerd of dat slim of menswaardig was, maar ik had hetzelfde gedaan.
Had je geen atoomwapens dan had je geen keuze, maar Truman had niet die nu eenmaal wel.
Nuken die zooi.
Dat is geen wanhoopsdaad, maar een keuze. Ze hadden Japan ook op conventionele manier kunnen verslaan.

@107 "...Cultuur is überhaupt al lastig te definiëren, laat staan dat je het kan ranken...."

Welnee! De definitie van cultuur is bekend en de rangorde, beginnend bij de tribalen, is makkelijk op te maken.

@260 "...Ach prop maar eens wat kruisraketten in die bek van Putin en zijn maatje Assad....."

Jij kunt van blijdschap haast niet wachten op die 3e wereldoorlog....!?

@270 de atoombommen zijn gedropt om te voorkomen dat de Russen voet aan de grond zouden krijgen in Japan bij een overgave van Japan aan Rusland. De Amerikanen hadden daar wel wat collateral damage voor over.

Dat hele verhaal over slachtoffers is window dressing.

@273 Onzin de ontwikkeling van de atoombommen was al veel eerder begonnen dat pakte mooi zo uit dat wel

@229 "...Ik ben over het algemeen pro-trump , maar dit is een fout
...."

Trump is naast verstandig ook slim; hij gaat een beetje mee met de hysterici die om oorlog schreeuwen, schiet wat kruisraketten op een samen met Poetin afgesproken plaats en iedereen is weer blij........de chlorineaanval is vergolden en een 3e wereldoorlog voorkomen....

@268 Vaste land?

@276 Niet muggenziften om 1 uur trol

Gut gut, de 'tolerante multi-kulturele wereldverbeteraars' gaan weer aanvallen hoor! -voor 'mensenrechten en democratie'.....

Shakespeare had gelijk: "De wereld is een klucht!"

@278 Eerder een tragedie :-/

@273 rusland had een niet aanvalsverdrag met Japan in WW2.

@276 : Ok ik koos bewust voor “het vaste land” omdat ik in de veronderstelling ben dat hetgeen wat je als vasteland(van Japan) handteerd een kwestie is van referentie. Een continent kan je in ook een eiland noemen. Alleen ligt het in dat geval niet voor de hand.

@281 : daar bedoel ik dus mee dat een Brit het niet zo snel heeft over teruggaan naar het eiland maar over het mainland. Wat volgens mij exact hetzelfde is als het vasland.