Fatale ontkenning van politici: de vijand die niet mag worden genoemd (politiek.tpo.nl)

Juist.

Misschien kunnen ze nog eens over praaaaaaaaaaaaaaaaaaatennnnnnnnnnnn!

In de Harry Potters films mocht het kwaad ook niet genoemd worden.
Voldemort, was zijn naam,.. hij die niet genoemd mag worden.
Voortaan de profeet ook maar Voldemort noemen.

" Het beleid blijft beperkt tot een strijd tegen psychopaten, tegen extremisten of geradicaliseerden, maar dat is onvoldoende. De islam heeft normen en waarden waar niet over te onderhandelen valt. De moslims willen hun normen en waarden opleggen. Eisen een eigen politieke ruimte op. De identiteit van de islam wordt gekenmerkt tot een strijd tegen alles wat niet hoort bij de islam. Dat is iets nieuws in de westerse geschiedenis. Het streven van de moslims staat haaks op de geest van de Verlichting. We kunnen met deze uitdaging van de islam niet omgaan. "

Zo is het maar net.

@2 Met en kopje thee?!
Het is toch van de gekke dat ze het niet (durven) benoemen.
Daardoor gaat het steeds verder en sneller.
En het ziekt verder en verder, maar zachte heelmeesters, maken....................juist ja!
Ik houdt ook mijn hart vast.

@3 Ik mag gewoon mo zeggen. En schrijven. Zonder hoofdletter.

'waarden én normen'

*voor de zoveelste keer in de herhaling*

"De identiteit van de islam wordt gekenmerkt tot een strijd tegen alles wat niet hoort bij de islam. Dat is iets nieuws in de westerse geschiedenis."

Is niks nieuws.

@6
Dan zeg ik voortaan gewoon mo, de Voldemort.

Natuurlijk niet. Het is onze partner in crime.
Hoe komen we anders van de assads, kadafi's af. En een groot deel van de economie draait om hun grondstoffen.

Prima dat iemand moppert op de islam maar realiseer je wel dat je niet zonder ze wil.
Dat je ze niet hier wil, alla, maar afgeven op de islam maar wel tanken of assad willen verjagen is natuurlijk tegen het hypocriete aan

@10 Het artikel gaat juist over de islam hier. Ik herhaal: hier.
Ik zou zeggen, lees het eerst eens.

@5 "@2 Het is toch van de gekke dat ze het niet (durven) benoemen."

Nee, het is heel begrijpelijk als je kijkt naar de afspraak die de Europese regeringsleiders in 1975 hebben gemaakt met de Arabische olieproducerende landen. Die afspraak luidde: "olie voor immigratie en het ophemelen van de islam".

@11
Ja nou en: de islam is de islam. De islam hier heeft de zelfde elementen als daar.
Als we het daar gedogen waarom zou er ineens ophef ontstaan als hier islamitische elementen komen.

De opkomst van de radicale islam in europa is niet te stoppen door de islam aan te wijzen als vijand. Daar radicaliseer je ze alleen maar meer mee.
Het is ook te kortzichtig.
Ja!, de politiek pakt het niet goed op. 't negeert vele feiten maar "Islam is bad, m'kay" is nog nog contra productiever

@10 Omdat jij wil tanken en omdat jij vind dat jij beter een president voor Syrië kunt benoemen dan de Syriërs vind jij het prima om het niet over de islam in Europa te hebben? Veel burgers in Duitsland hadden ook een baan en hadden het goed dankzij Hitler. Hij zorgde dat Duitsland uit de crisis kwam. Was het ook een goede strategie van die burgers om niet kritisch naar Hitlers beleid en motieven te kijken?

@13 Wat zou volgens u dan wel werken? Hoe moeten we de kwestie islam aanvliegen? Moet je het doodzwijgen of moet je openlijk benoemen wat de islam is en welke verschijningsvormen er zijn? Moet je elke moslimstroming toestaan, of stel je kaders wat wel- en wat niet mag? En hoe bepaal je die kaders? Wanneer valt iets onder vrijheid van godsdienst en wanneer moet deze vrijheid wijken voor aardse wetten en regels?

Wat je in ieder geval niet kunt en mag doen, is alle moslims over één kam scheren. Niet elke moslim is een gevaar en niet elke moslim is dat niet. Er zijn veel stromingen binnen de islam. Wil de islam een plaats binnen Nederland hebben, dan zullen er kaders afgesproken moeten worden.