‘Geen bescherming Wilders door Europees Hof’ (hpdetijd.nl)

@150
"jouw mening strookt niet met mijn levenservaring"

En jouw ervaring strookt niet met mijn levenservaring als 50+er.
Dat kan zomaar.

Feit is echter, dat het gros van de moslims/buitenlanders/allochtonen/Marokkanen gewoon goed meedraait in de maatschappij, en niemand kwaad doet, niets tegen de Nederlandse- c.q. westerse zeden en waarden heeft, maar gewoon een leven wil dat gekenmerkt wordt door "progressie, geen polarisatie, eerlijke kansen, eerlijke verdiensten", en daar hard hun best voor doen.

@147 Juridisch ? Feitelijk gezien onjuist dan. Marokkanen zijn inwoners van Marokko. Dat is een Nationaliteit, geen ras. Net zoals Nederlanders geen ras zijn, maar een mix van allerlei verschillende rassen.
En vetel mij eens waarom je wel K* Holanders mag zeggen maar niet K* Marokkanen ? Het is precies dezelfde belediging.

Ik ben in een multi -culti buurt opgevoed/opgegroeid dus ik denk dat we niet veel verschillen.Jij hoeft mij niet veel *wijzer" te maken denk ik.
En ook op de straat,ja.
Als jet teveel peper in de multi-cuti soep doet verpest je de smaak.
Dat is er gebeurd.Meer zeg ik er niet over.

En vertel mij eens waarom je wel K* Holanders mag zeggen maar niet K* Marokkanen ? Het is precies dezelfde belediging.
@152 Daar ben ik ook HEEL benieuwd naar

@152 @144
"Feitelijk gezien onjuist dan"

Feitelijk klopt het niet helemaal wat @144 zegt.
Ook juridisch gezien valt nationaliteit niet onder ras.

Discriminatie op basis van nationaliteit valt echter wel onder het juridische begrip racisme, omdat daarin niet het begrip "ras" centraal staat, maar "het wegzetten van iemand of een groep mensen als minderwaardig en rechteloos."
Zo'n groep mensen kan gespecificeerd worden naar afkomst, nationaliteit, religie,ideologie, enz., enz.
Een kleine indicatie dat "ras" niet centraal staat in dat juridische begrip, vindt je ook al in het feit dat "ras" niet letterlijk in de benaming voor komt; raCisme.

@152 @154
"maar niet K* Marokkanen"

Wie zegt dat je dat niet mag zeggen?
Wie is daar ooit voor vervolgt of veroordeeld?


@153
"Ik ben in een multi -culti buurt opgevoed/opgegroeid"

Ik inderdaad ook.


"Als jet teveel peper in de multi-cuti soep doet verpest je de smaak."

Smaken verschillen.
Wat voor de ene "te veel" is, is voor de ander vaak net goed.
Als indo zijnde, schrik ik niet snel terug van wat extra peper(s) of sambal .

@152 Quoot: "Ook juridisch gezien valt nationaliteit niet onder ras.

Discriminatie op basis van nationaliteit valt echter wel onder het juridische begrip racisme, "

Hier kan ik geen touw aan vast knopen.

@156 jammer dat je mijn beeldspraak niet wil begrijpen,en een grap van maakt
volgende keer geen water bij de wijn dan

@152 Probeer dat maar eens te zeggen tegen Marokkanen en je wordt gelijk voor racist uitgemaakt. Omgekeerd hoor ik van hen wel regelmatig K* Hollanders zeggen.

alleen blanke kunnen racist zijn en aangepakt worden.copy/paste dat maar lekker

@157
"Hier kan ik geen touw aan vast knopen."

Waarschijnlijk omdat je je teveel focust op het woordje ras dat (hoewel veel mensen denken van wel) in racisme dus niet voorkomt.
Vergeet het woordje ras, en leg de focus (net als de wetgevers) op he specifieke manier om een bevolkingsgroep weg te zetten als minderwaardig en rechteloos.

@159
"en je wordt gelijk voor racist uitgemaakt."

Wat op geen enkele manier betekent dat je het niet MAG zeggen.
Daar komt dan nog bij dat het er helemaal van af hangt tegen welke Marokkaan je het zegt.

@158
"jammer dat je mijn beeldspraak niet wil begrijpen,"

Heeft niets te maken met willen begrijpen, maar met het feit dat noch jouw, noch mijn persoonlijke ervaringen als representatief kunnen worden gezien.
Daarvoor moet je toch echt iets breder kijken.


"alleen blanke kunnen racist zijn en aangepakt worden."

Ohhh... ben je nu weer het verongelijkte Calimero'tje?

@103 Hoezo komt het niet voorbij de Hoge Raad???
Weet je wel wat het criterium is om naar het Europees Hof te gaan?
Beter dat je dat eerst even doorneemt want dit staat niet slim.

@108
Onjuist

https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Hof_voor_de_Rechten_van_de_Mens

Wat duurd het antwoord toch lang
moeten jullie bij de imam langs voor advies?

@163 "alleen blanke kunnen racist zijn en aangepakt worden."

Ohhh... ben je nu weer het verongelijkte Calimero'tje?
geef antwoord dan....

@162 @159
"en je wordt gelijk voor racist uitgemaakt."

"Wat op geen enkele manier betekent dat je het niet MAG zeggen.
Daar komt dan nog bij dat het er helemaal van af hangt tegen welke Marokkaan je het zegt."
Daar weet wijlen Theo van Gogh alles van..

@161 "Vergeet het woordje ras"

Dat geldt voor de juridische definitie van racisme zoals gehanteerd in het Internationaal Racismeverdrag van de VN. Daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen ras en etniciteit.

Onze grondwet kent het begrip racisme niet maar heeft dit ondergebracht in artikel 1 onder discriminatie.

Wetenschappelijk racisme baseert zich uitsluitend op rassen. Zonder waarde-oordeel. En tenslotte de c in racisme is afkomstig van "race".

@162 Je mag het niet zeggen van volgens onze grondwet, maar omgekeerd doet men er niet moeilijk over.

@161 Luythaegen
" het woordje ras dat (hoewel veel mensen denken van wel) in racisme dus niet voorkomt."

Oorspronkelijk had het begrip "racisme" alleen betrekking op het idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar.
Gaat dus wel om " rassen"... of verschillende " raciale" groepen.
Zoals @169 ook al schrijft "race"-ras.

@145 doortjebont
Europees-Hof wordt nu wel "hof voor de Europese Unie" genoemd maar bestond al lang voor de EU.

@165
Nou, vertel dan maar welk mensenrecht er geschonden wordt als Wilders veroordeeld zou worden wegens discriminatie en groepsbelediging.
Ik ben benieuwd.

@167
"geef antwoord dan...."

Dan zul je eerst je vraag moeten stellen.
Anders zou ik niet weten waar ik op moet antwoorden... .

@169
"Onze grondwet kent het begrip racisme niet maar heeft dit ondergebracht in artikel 1 onder discriminatie."

Niet echt.
Het valt onder het anti-discriminatie artikel 137.


"En tenslotte de c in racisme is afkomstig van "race"."

Dat weet ik.
Maar om het juridische zwaartepunt duidelijk te maken, is het een soort van ezelsbruggetje om te onthouden dat juridisch gezien "ras" niet het centrale thema is, maar de specifiek aangeduid behandeling van (groepen van) personen.

@171
"Oorspronkelijk had het begrip "racisme" alleen betrekking op het idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. "

Wel in wetenschappelijke zin, maar niet in juridische zin.
En het draait in deze procedure om de juridische zin.

@168
"Daar weet wijlen Theo van Gogh alles van.."

Die is niet vermoord omdat hij iets over Marokkanen heeft gezegd, maar omdat een Marokkaan vond dat hij verkeerde dingen over islam had gezegd.

Van Gogh hierbij halen, slaat dus als een tang op een varken!

@175
"Het valt onder het anti-discriminatie artikel 137." = wetboek van strafrecht, niet de grondwet, voor het geval dat niet duidelijk mocht zijn.

Ik ben absoluut geen PVV man, maar dit hele circus kost klauwen met belastinggeld. Wat een flauwe kul zeg. Hij heeft gewoon gezegd wat de meeste Nederlanders denken. Dat ze maar zoveel tijd in DENK steken, want daar zit dus echt onbeschoft volk in.

@173 Vrijheid van Meningsuiting.

@179
Nope; VVM wordt begrensd door discriminatie en aanzetten tot haat volgens het Europese Hof.

@176 1 marrokkaan? haha de uitvoerder ja, hij was een gehersensenspoelde soldaat van de islam,een martelaar,geef maar gewoon toe,ontkennen en liegen leveren steeds meer pvv stemmers op als je dat wil thank you very much
Tja Dat werd een eye opener voor veel gutmensjes,voor mij de bevestiging,maar toch een schock.
En moet je kijken hoe er gereageerd,gejuigd en gefeest door de Mocro gemeenschap het echte begin van de tweedeling.
maar goed jij pakt weer een regeltje hier uit en valt die aan met al jou overtuiging.
succes ermee

@181
Wat ben je nou dom aan het zwetsen!
Eerst voer je van Gogh op als voorbeeld dat je geen k*t Marokkaan zou mogen zeggen, en als je er dan op gewezen wordt dat van Gogh vermoord is om zijn islam standpunten ga je lopen brullen over liegen en ontkennen.

Je weet zelf niet eens meer wat je allemaal raaskalkt, volgens mij.

@180 In dat geval zal jij ruw wakker worden uit je zelf verzonnen realiteit wanneer dit voor het Europees Hof komt.

@183
"In dat geval zal jij ruw wakker worden"

Of jij natuurlijk als blijkt dat deze zaak het Europese Hof nooit zal bereiken.

jij bent zo te zien ook lekker gehersenspoeld door het
vergif wat islam met mensen doet,zombie !
maakt niet uit het zijn er maar 1.5 miljard ,de minderheid

@184 Wordt inderdaad lachen
https://www.europa-nu.nl/id/vg9hmms5gzyv/europees_hof_voor_de_rechten_van_de_mens

@186
Lol....
uit je eigen link:
"De indiener moet persoonlijk en direct het slachtoffer zijn van een schending van een fundamenteel recht dat is vastgelegd in het EVRM of in één van de protocollen hierbij."

En dat is hier dus niet het geval omdat, zoals uit de jurisprudentie blijkt, Het Europese Hof al heeft bepaald dat VVM begrensd wordt door discriminatie en haat zaaien.
Anders gezegd, discriminatie en haatzaaien vallen niet onder de vrijheid van meningsuiting, zoals jij schijnt te denken!

pvv-ers raken helemaal in de war; verbinden ZP discussie met moslims, en oh ja, er waren ook nog allochtonen ... dat beperkte IQ kan het niet behappen dus nu is men maar boos op alles met een kleur (of niet?) wat 'hun' cultuur aantast ... het grappige is dat de pvv haar 'cultuur' van haat mag houden, aangezien de NL cultuur iets heel anders is.

@187 Je begrijpt er inderdaad geen fluit van want dat Hof is er juist voor om te toetsen of de nationale wetgever wel de juiste interpretatie van de internationale wet hanteert.
Maar goed, ik zeg je dat dit gaat eindigen bij het EHRM

@189
"want dat Hof is er juist voor om te toetsen of de nationale wetgever wel de juiste interpretatie van de internationale wet hanteert."

Klopt.
En aangezien het bij de lezing van het requisitoir al duidelijk blijkt dat dit het geval is, zal (als uiteindelijk de Hoge Raad het O.M. volgt en Wilders veroordeeld op basis ban de interpretatie van het O.M.) een eventueel aangespannen procedure bij het Europees Hof niet ontvankelijk worden verklaard. Ergo: dan wordt de zaak dus niet door het Europese hof in behandeling genomen.