Ineenstorting van de beschaving bijna een zekerheid in de komende decennia (theguardian.com)

Volgens Ehrlich moeten we zo snel mogelijk terug naar een bevolking van 1.5 tot 2 miljard. De beste manier om dat te doen is volgens hem vrouwenemancipatie (gelijk loon, gelijke kansen, abortusrechten en toegang tot voorbehoedsmiddelen).

Die vier dingen zijn in Europa al redelijk gewoon. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Maar krimp betekent economische stagnatie, vandaar dat er honderdduizenden mensen van elders worden gehaald om de groei in stand te houden. Doodlopend spoor, en met verstrekkende gevolgen, maar doe er maar eens iets aan...

Overigens volstrekt eens met het artikel.

Overigens moet ik wel een kritische noot plaatsen:

Ehrlich (als bioloog) lijkt toch een beetje dezelfde vergissing te maken als eerder, toen hij The Population Bomb schreef en de Groene Revolutie zijn voorspellingen uiteindelijk onjuist liet zijn. Hij onderschat het belang van technologie en vooral met betrekking tot zijn oordeel over de economie.

Economen pleiten namelijk niet voor oneindige groei, en gaan er in hun modellen ook helemaal niet vanuit dat dat mogelijk is (wat een hardnekkige misvatting is, dat ze dat wel zouden doen). Het is technologische groei die in veel modellen de enige bron van groei is op termijn, en het enige wat winstgevendheid mogelijk maakt.

Uiteraard is de rest van zijn verhaal wel waar - maar juist die technologische factor moet niet onderschat worden als mix in de oplossing, zeker niet als je het probleem 'economie' minder een probleem wilt laten zijn.

Utopie.
Er is geen God die dit ff regelt.
En als men even naar links en rechts kijkt ziet men dat het nooit en te nimmer op één lijn is te krijgen.
En al zeker niet op kort termijn.
De mensheid krijgt zijn straf door hebberigheid.
Materialisme is de boosdoener.
Met dank aan oa. de politiek..

-
Dat deze beschaving snel ineen zal storten is welhaast een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Alle scenario's wijzen daarop. Het is ook de verwachte levensduur van een humane beschaving die nu eigenlijk al is bereikt. Er zijn geen aanwijzingen als zouden wij anders zijn dan de Romeinen, de Perzen, Azteken, etc.
-
Veel mensen weten dondergoed wat er aan schort; en dat is winst.
U blijft echter deel uit maken van het zoveelste mislukte experiment. Het is niet anders.
/-
-

@4
Oh
Ik dacht altijd dat het de mens was, zijn hebberigheid en Materialisme
De politiek is toch de door de mens gekozen volks vertegenwoordiging?

@6
Is er een andere optie dan?

Het is de zelfbewustwording. Dat word het einde van deze cyclus. Het ervaren dat we het zelf verontreinigen en de redenen er achter gaan accepteren. Het ego moet er aan geloven. Het zal het anti-ego in zichzelf tegenkomen en alle luxe en vermaak zal waardeloos blijken. Die dag is vlakbij. Geniet nog met volle teugen.

@5
Was de Romeinse beschaving niet verdwenen door het uiteenvallen van het Romeinse rijk?
Viel de Perzische beschavin oa niet weg door de opkomst van de Griekse en Romeinse beschaving?
Verviel het Azteken rijk niet door de inval van Spanje, met hun 'hogere' beschaving (maar ook het meebrengen van ziekten)?

Deze beschavingen vielen niet uiteen door toename bevolkingsdruk, groei consumptie of milieu (hoewel ziekten de Azteken voor een deel)

2 miljard : O
500 miljoen is beter volgens de Georgia Guidstones.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

@8
Aquarius is al aangebroken volgens mij : )

@8
"alle luxe en vermaak zal waardeloos blijken'

Vandaar dat 'dictators' het volk 'brood en spelen' geven om de status quo nog enigsinds proberen te bewaren, voordat hun 'rijk/beschaving' uiteenvalt?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Watermantijdperk

@12
Ja.
Bij u misschien.

@13
"Waterman heerst traditioneel over elektriciteit, computers, luchtvaart, democratie, vrijheid, humaniteit, idealisten, modernisering, astrologie, zenuwaandoeningen, rebellen en opstand, waardoor op elk van deze gebieden veranderingen te verwachten zouden zijn. Andere trefwoorden en ideeën in verband met Waterman zijn non-conformiteit, filantropie, waarachtigheid, doorzettingsvermogen, menselijkheid en besluiteloosheid."

Trump komt uit Juni

Wat onze oerouders bij ons achterlieten zijn niet de stenen en de talen, niet de drugs en niet het sport. Ze lieten ons instinkten na. De enige eeuwigblijvende boodschap. Tijd die te gaan ontsleutelen.

@3

Idd, technologie wordt vergeten
Zo had de landbouw van 200 jaar geleden nooit 7 mld monden kunnen voeden

En zo had Leeghwater nooit kunnen bevroeden dat zijn uitvinding nu NL het (relatief) grootste landbouwexporterende land zou maken

@8
Eens.

@16
"instinkten"

Die zijn bij de meeste weg, het zijn starende zombie`s geworden.
Lezen, slikken en weer doorgaan.

Totdat je er in stinkt, met die instinkten allemaal.
Een stelling, ter discussie.
De ratio moet boven het instinkt staan?

@20
In deze valse wereld zoals deze nu bestaat zou de ratio moeten overheersen, hier heb je een punt.
Het instinkt (volgen) is het pure, iets wat we juist missen om volmaakt gelukkig te mogen en kunnen zijn.
Het is alleen nog wachten op T-shirts met de bedrukte BSN nummers erop..

@19 Die instinkten zijn ingeschreven op onze emotionele DNA. Dieper dan waar religies en dictatoren, eeuwige martelaren en mediakeizers bij kunnen. Je verliest dat niet. Als een ziel van 0 tot 100 is dan is men meestal tussen de cijvers 45 tot 55 bewust. 0 t/m 44 is het onderbewuste en 56 t/m 100 het bovenbewuste. Bij sommigen is die bewustzijnsopening groter naar beneden of boven of allebeide kanten op. Ook al knijpt men dat bewustzijn af tot tussen 50 t/m 51 is dat nog steeds niet genoeg om de instinkten uit te schakellen. Ik ontmoet soms mensen tussen 30t/m 60 en opener. Fijne mensen!

@21
T-Shirts zijn zo 1980 en die passieve NSB .. uhm BSN, nummers op je ID ook.
IMEI wordt/is het helemaal. "Iedereen" loopt de hele dag zichzelf te identificeren, en allerlij andere gegevens door te sturen. En "iedereen" vind dat prima want ... leuk enzo.

Ik heb daar mijn bendenkingen over en ook mijn instinkt vertrouwt het niet allemaal.

@20 de ratio is een factor in het driedelige van instikten. Instinkten ge/misbruiken de rationele, bewuste, observerende voor eigen behoud. Uit het ratio komt ervaring voort die het bewustzijn aan de instinkten meet. 'Klopt het wel'. Uit dualiteit (man/vrouw) komt zekerheid dat het op dit moment een toekomst kan krijgen. Ook daar werkt het instinkt met zichzelf voorbij de belofte van tijd. Instinkt is dus niet eens tijdsgebonden. Het instinkt neemt tijd als een doodnormaal gegeven. Plant zich er in voort, beschermt zichzelf.

@23
Jaren 80
Heerlijk!

Prima ja, omdat gemak dient de mens nu eenmaal gemakkelijk is.
Misschien dat de mensen die na 1980 geboren zijn het allemaal gemakkelijker slikken.
Mijn wereld is het iig niet.

@22
Instinct is een gegeven, bewustwording is aan te leren.
Ik snap je verhaal dan ook niet erg goed met waar je op doelt.
Sorry

@24
De ratio controleet het instinct, anders reageerden we altijd allemaal als een stel apen.
Ik denk dat het ook het grote verschil is tussen mensen en dieren, het vermogen tot analyseren, en het vast kunnen stellen, onthouden en toepassen van "regels". Zaken die altijd zo blijken te zijn, en toepasbaar zijn op nieuwe situaties.

Het heeft niks te maken met overbevolking imo, er zijn al veel (hoogstaande) beschavingen ten onder gegaan door natuurlijke / menselijke oorzaken, ook vaak (als je niet alleen naar homo sapiens kijkt) bijna volledig uitgeroeid, maar niet door overbevolking.

Is nu ook niet zo, de aarde kan meer dan voldoende produceren om iedereen te voeden en in elk geval om de 'rijken' te voeden (ff heel cru gesteld), dus daardoor zullen wij niet uitsterven.
Deze keer is het een combinatie van natuurlijke beweging en de super egootjes die tot volwassenheid zijn gekomen de laatste, pak 'm beet, honderd jaar.

De afscheiding van de natuur, de ontwikkeling van het ego tot koning en bestuurder leidt vanZELF tot ZELFvernietiging.

Het is een ziekte in mensen, het ego kan nooit genoeg krijgen, het is nooit goed, nooit vervuld .... en dat leidt tot wat we nu zien, strijd en oorlog, kritische vervuiling van de hele natuur en dat is dan de oorzaak dat het voedsel gaat verdwijnen, het gebeurt al om ons heen.
Als het samengaat met de natuurlijke cyclus waarbij hier een mini ijstijd komt is het zo gepiept, voordat 'we' het weten.

@27 De ratio wordt tot op een zekere hoogte beïnvloed door het instinct. Die hoogte varieert van persoon tot persoon maar zo'n 95% van de bevolking draait op instinct. Zelfs de personen die daar niet op denken te draaien worden er in een zekere mate door beïnvloed.

Als u tot de rationele conclusie zou komen dat u uw eigen dochtertje van 6 jaar oud in een houtverpulvermachine zou moeten stoppen zou u dat waarschijnlijk niet kunnen en excuses verzinnen om het niet te doen.

De mensheid kan niet gered worden, het is geruïneerd door bepaalde barbaren aan de top. De bankiers, beleggers, VVDers enz. Die gebruiken hun ratio en voelen zich daarvoor verheven maar de waarheid is dat hun ratio geleid wordt door barbaarse instincten. Juist zij zijn barbaars.

De beschaving kan ook niet anders dan instorten. Het financiële systeem is gebouwd voor oneindige groei. Zonder groei vallen er steeds meer mensen weg in armoede. Kapitalisten doen altijd alsof armoede puur het resultaat is van slechte beslissingen maar dat is niet zo. Natuurlijk is het een een groot aantal maatschappijen zo dat idiote handelingen tot armoede leiden, maar het feit blijft dat er zelfs met perfecte handelingen armoede zal zijn met het huidige systeem.

Het financiële systeem werkt namelijk op basis van schulden. Er wordt door de bankiers en de centrale banken altijd rente gevraagd bij leningen die verstrekt worden. Dat betekent dat de doorsnee persoon aan het einde van de dag altijd minder overhoudt tenzij zijn productiviteit genoeg groeit om de rente te kunnen betalen.
De realiteit is echter dat de wereld geen oneindige groei toelaat. Het huidige systeem probeert de schulden toe te schuiven naar de toekomst maar dat zal niet werken want de grondstoffen en ruimte op deze wereld zijn beperkt. Wat er dan zal gebeuren is dat de rente niet meer kan worden opgehoest door mensen en ondernemingen. Dit leidt tot toenemende armoede en economische stilstand doordat de rente wordt getrokken uit het vermogen en lonen van de producenten.

Zelfs in het ideale scenario is de huidige kapitalistische wereld niet houdbaar.
Erger nog is dat het pad van het kapitalistische stelsel bepaalde effecten heeft die ervoor zorgen dat bij de instorting van het kapitalistische stelsel de hele menselijke beschaving en mogelijk de mensheid zelf in zal storten. De huidige bevolking wordt bijvoorbeeld gevoed door olie. Zonder kunstmatige mest, pesticiden en geautomatiseerde landbouw zouden de oogsten zoveel minder zijn dat de huidige bevolking niet gevoed kan worden. Ook wordt er zoveel water verbruikt dat het uit watervoorraden in de grond wordt onttrokken, het is niet duurzaam. Water zal een van de eerste benodigdheden die tekort zullen schieten zijn.

Onze wereld is gedoemd. Het systeem is namelijk niet op tijd hervormd en kan niet hervormd worden want een te grote fractie van het volk ligt aan de opium van ofwel religie ofwel het kapitalisme.

Beschaving hebben we die dan ?

227 wat is er mis met een stel apen?

@29 @30

Mooi gezegd, imo is er echter (nog steeds) redding mogelijk door wel nog in de maatschappij te leven maar niet meer van de maatschappij te zijn, maw. de weg naar autonomie.
Dat voert weg van het schaarste denken, weg van het koninkrijk van het ego, weg van de onbalans, weg van volledige aandacht in de linker hersenhelft.

Het gros van de mensheid zal dit niet halen, dus ook niet overleven.

@32
Op zich niets, maar als ze de aarde gaan overheersen ....

@9
-
Het maakt niet zoveel uit hoe beschavingen in het verleden ten gronde werden gericht.
Onderzoek wijst uit dat een humane beschaving maximaal 25-30 generaties mee gaat.
-
Het opmerkelijke van de huidige beschaving is dat wij nu eindelijk de kennis en moraliteit hebben om het maximaal aantal generaties dat een beschaving mee gaat drastisch te verhogen. Dit is de "echte duurzaamheid" waar binnen onze huidige beschaving niet over gesproken kan worden omdat er dan bepaalde belangen in gevaar komen.
-
Veel generaties zijn in het verleden, net zoals de huidige, ten onder gegaan aan ordinaire hebzucht en machtswellust.
/-
-

@35 + + + + +

* en het wil bij 99,9% van de mensdom gewoonweg niet doordringen (zal mijn tijd wel duren enzo ...) laat staan dat ze bij machte #willen zijn om iets aan zo'n constante herhaalflow te veranderen hierbij (vaak) heftig vingerwijzend naar die ander !! *

@35
Wordt ook weer bevestigd gezien de (voorlopige) "score" op de rechterflank.

Voorspellingen dat de wereld zou vergaan ben ik de afgelopen decennia ook al tientallen keren tegengekomen... next!

@30 +++++ goed onderbouwd. Veel mensen komen met het argument dat de aarde genoeg voedsel kan produceren voor iedereen. Hierbij speelt wel een eerlijke verdeling, geld en transport een factor. Veel mensen zouden dan met veel minder moeten doen en daar gaat het mis. De mens is hiervoor te egoïstisch. Maar ook de overbevolking is nu en in de toekomst een te groot probleem wat nu wordt onderkent.

Als je ziet dat types als Merkel, May, Rutte en Ollongren in de regering zitten dan weet je dat de westerse beschaving aan zijn einde gaat komen, dat de opdracht tot zelfvernietiging niets meer bij het oude zal laten ten bate van de nieuwe wereldburgers binnen een mondiaal gecodeerd systeem onder universalistische waarden.....géén referendum, geen democratie (2 eeuwen lang het leidmotief van de politiek!) maar massaimmigratie, islamisering en euthanasiepoeder........

@30 ,

"Natuurlijk is het een een groot aantal maatschappijen zo dat idiote handelingen tot armoede leiden, maar het feit blijft dat er zelfs met perfecte handelingen armoede zal zijn met het huidige systeem."

Is dat niet deels het gevolg het feit dat 'armoede' hier als relatief gezien wordt? Het feit dat men minder heeft dan een ander?

Zo lijkt het erop dat het ego inderdaad overheerst - en gekrenkt is als een ander meer heeft.

Uw redenering volgend, zou een verminderde rol van het ego dan toch automatisch tot een verminderde perceptie van armoede leiden omdat men stopt het eigene te meten aan anderen en het meerdere van die anderen als maatstaf te nemen in het oordeel of men wel of niet armoedig is?