'Student nauwelijks gebaat bij halvering collegegeld eerste jaar' (nos.nl)

Uit het artikel: "Het financiële voordeel voor studenten is beperkt, schrijft de Raad van State. De halvering van een jaar collegegeld, en in het geval van een lerarenopleidingen twee jaar collegegeld, scheelt respectievelijk 1030 en 2060 euro. Dat valt volgens de Raad van State in het niet bij de 58.500 euro die uitwonende studenten gemiddeld kwijt zijn aan een opleiding aan een universiteit of hogeschool."

Ik weet het niet hoor, maar ik vind 1030 en 2060 euro nog altijd een behoorlijk bedrag. Ja, relatief gezien is het niet zo veel: 1,76% en 3,52% als ik het goed bereken. Maar voor een student lijkt het me absoluut gezien een aardig bedrag om niet te hoeven betalen.
"Zet geen zoden aan de dijk". Voor wie denk ik dan?

Blijft idioot dat je de hoer moet spelen voor de overheid.
Je eigen studie betalen, terwijl je later wel 2 keer zoveel belasting moet betalen, dan en modaal verdienende.
Studieschuld prima, maar dan wel het verschil van belastingafdracht met modaal verrekenen met de openstaande studieschuld.
Dat dwingt studenten om een studie met arbeidsperspectief te kiezen.

En nog over de 1e lichting 2014-2017.
Wat hebben die nou aan beter onderwijs gekregen terwijl ze wel de basisbeurs in moesten leveren?
Laten betalen voor iets dat niet geleverd wordt heet nog steeds oplichting.

Het doel van de halvering is dan ook niet om studenten een substantiele mindering van de studiekosten te bieden.

Het doel is om studenten over te halen om te kiezen voor de studie waarvoor de collegegelden gehalveerd worden.

Daarom geldt de halvering ook alleen voor nieuwe studenten. Bijvoorbeeld een 2e jaars PABO student die profiteert niet van de halvering, alleen 1e jaars. Dat is omdat die 2e jaars studenten toch al gekozen hebben, die hoeven niet overgehaald te worden. Als het doel was om PABO studenten een financieel voordeel te bieden dan hadden die 2e jaars logischerwijs ook korting moeten krijgen.