Minister vindt oproep Baudet 'raar' (telegraaf.nl)

Helemaal niet raar omdat bij de vorige verkiezingen schimmige dingen plaatsvonden bij de Erdolfstembureaus

Vind het ook helemaal niet raar...vooral als er VVD ers en D66 aanhangers bij zijn...dan is het opletten geblazen!

@2 Aangezien dat vrijwel de grootste partijen zijn is die kans best aanwezig. Door wie wou je ze laten controleren?

Goh, een raar persoon noemt dit raar

@3
Die mensen roept Baudet ook op schat...door die mensen dus.

heheheh. "dat heb ik al gezegd, dat had Baudet kunnen horen, maar ik geloof dat hij er niet was."

We hebben nu een vijfde colonne die kritiekloos geloven wat Trump en Putin zeggen en het eigen land verraden. Die willen controleren wie er niet op Baudet stemmen zodat ze een lijstje voor de gedroomde bijltjesdag hebben.

@7 Die hadden we in de jaren 30 ook dat soort.

Ach ja, leugenfabriekje Ollongren vindt iets raar.

* Verwijderd door de redactie *

Sinds de invoering van de Kieswet is het steeds al openbaar geweest, en dat weet Baudet ongetwijfeld ook wel..... Al die jaren is het niet anders geweest. Ollongren heeft steeds aangegeven dat alles openbaar verloopt en burgers welkom zijn om een oogje in het zeil te houden. Waar deze plotse, niet nader beargumenteerde 'noodzaak' van Baudet vandaan komt vind ik zelf dan ook 'raar'.

Er is niets raar aan, want staat gewoon in de kieswet. Wel raar is dat de minister dat dan niet weet.

@12 Huh? Minister Ollongren heeft het nota bene in de Tweede Kamer nog een keer uitgelegd. Raar is dat Baudet doet alsof hij dat niet weet en daar vervolgens een valse suggestie aan koppelt.

@12 het is raar om op te roepen tot iets wat allang geregeld is. Het is juist Ollongren die uitlegt dat dit allemaal al in de wet staat.
Een filmpje van 1:15 is dus al te lang voor jouw aandachtsspanne, goed om te weten.
FvD blinkt natuurlijk uit in overbodige voorstellen, zoals het willen vastleggen van 5 kernwaarden die allang geborgd zijn.

Een beetje raar is het ook wel. Nederland heeft zover ik weet geen geschiedenis met doelbewuste stemfraude.

Maar Baudet doet dit natuurlijk heel slim. Het werkt precies op de manier die hij zelf pas nog in zijn calimero-brief aanhaalde. Als je maar lang genoeg de suggestie blijft wekken dat er mogelijk fraude wordt gepleegd bij de verkiezingen gaan mensen inderdaad twijfelen wanneer de uitslag niet uitvalt zoals ze gehoopt hadden.

Overigens is dit ook niet zonder gevaar. Dit is gewoon doelbewust het ondermijnen van het vertrouwen in de democratie op basis van ongefundeerde verdachtmakingen.

Ook niet raar om garanties te vragen. A'dam is een erg linkse stad, waarbij de kans heel groot is dat de tellers c.s. ook links zijn. Dus een stembiljet kan zo maar "per ongeluk" op verkeerde stapel terecht komen. (FVD "lezen" als VVD?...scheelt maar 1 letter).
Dus......ter voorkoming van "gedoe" na de verkiezingen, beter een goede controle te houden.
De Rotterdamse methode lijkt me een goede.

Tuurlijk weet Baudet dat je kunt waarnemen op het stemburo, anders mhad hij het niet voorgesteld voorgesteld natuurlijk. Ik heb er wel zin an. Lekker dagje vrij woensdag, stemmen, telling controleren en daarna naar de uitslagenavond om de overwinning te vieren. En dan donderdag de D66-collega's plagen.

@16 waarom zou er nu ineens gedoe zijn? Omdat Baudet de suggestie doet dat nog een keer controle nodig zou zijn.
Kijk het past natuurlijk perfect in Baudet zijn grotere visie van een kwaadaardig complot, maar het is nergens voor nodig.
Dom volk zou zomaar kunnen denken dat er iets verdachts is aan de verkiezingen, kijk maar naar @16 die denkt ook ineens dat er gedoe zou kunnen ontstaan.

Forum voor democratie gelooft niet in het democratisch proces?

Die Baudet toch. Daar bestaat een prachtig spreekwoord voor : Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

@16 Het is hier geen Rusland. Hier hebben we gewoon een systeem dat er voor zorgt dat het tellen van de stemmen eerlijk gebeurd. Volgens mij is dat systeem zelfs zo streng dat wanneer er bij een natelling één stem verschil tussenzit het nogmaals helemaal opnieuw gedaan moet worden. Kortom, grootschalige fraude is praktisch onmogelijk.

* Verwijderd door de redactie *

Ook dat kan niet, de totalen van de lijsten moeten overeenkomen met de stemtotalen die alleen de voorzitter kent. Mocht er een discrepantie inzitten, moeten de lijststapels weer opnieuw gecontroleerd worden, een stembureaulid heeft er dus geen baat bij om zoiets te doen, levert alleen maar twee keer zoveel werk op.

Van mijn tijd op het stembureau weet ik nog wel dat het heel normaal was dat vertegenwoordigers van de politieke partijen bij het stemmentellen aanwezig waren. Vooral PvdA en CPN waren altijd goed vertegenwoordigd. Maar ja, dat is 35 jaar geleden en wordt nu blijkbaar als merkwaardig gezien.

@24 als er gecontroleerd wordt is dat blijkbaar tegen het zere been omdat het dan wordt gezien als wantrouwen.

De minister is tegen openheid en controle begrijp ik dat goed?

En die is van dezelfde partij die iedereen via internet wil bespioneren en afluisteren?
Okay, maakt wel pijnlijk duidelijk hoe we voorgelogen worden.

@22 E.Meel
"Al is hij al sinds 2015 bezig, hij snapt er nog altijd weinig van."

Jij begrijpt er zelf niet veel van. FVD wil de politiek omvormen naar (veel) meer democratie.
Meer inspraak, meer zeggenschap, meer referenda voor de burger/kiezer.
Vandaar ook " Forum" voor Democratie.
(in een forum kunnen mensen meepraten).

Wat FVD wil is vergelijkbaar met waarvoor D66 is opgericht (meer democratie), maar D66 is geleidelijk van zijn/hun eigen standpunten afgestapt.

@27 Die willen rare waan van de dag toestanden. Een grote meerderheid past daarvoor.

@23 : daar is heel veel op aan te merken, in de eerste plaats dat ook of juist de voorzitter fraude kan plegen. Zoiets was in Amsterdam gaande bij een stemburo met een Groen$slinkse voorzitter afgelopen verkiezingen. Buiten dat, op een stembiljet staat niet op welke partij de betrokken persoon heeft gestemd dus als je bv 30 stemmen wegneemt van een bepaalde partij kun je ook voordien 30 stembiljetten weggrissen in een onbewaakt moment. Want die liggen gewoon op stapeltjes op de tafels. Het hangt helemaal af van de eerlijkheid, betrouwbaarheid en integriteit van de stemburo-leden. Het ene stemburo is volstrekt eerlijk. Het andere kan sjoemelen en schuiven wat het wil. Tenzij er oplettende mensen aanwezig zijn. Geen enkel systeem is waterdicht.

@29 Heb je nog grotere, zelf verzonnen onzin in huis ? De voorzitter moet diezelfde avond nog verantwoording afleggen, waarbij alles minitieus nagerekend wordt, mocht er iets niet kloppen, moet hij of zij de stembureauleden weer bij elkaar trommelen. Waar jij het (absurde) idee vandaan haalt als zou van een stembiljet (niet de stempas) de lijst niet afleesbaar zijn is mij een volstrekt raadsel. Er zitten continue minimaal drie leden aan de tafel, een van die drie heeft de taak om de uitgereikte stembiljetten geen seconde uit het oog te verliezen. Het is dus weer allerlei (complot)onzin bij elkaar verzonnen van jou.

@24 Dat wordt tegenwoordig niet meer toegestaan.

@30 : ja klopt, foutje, waar ik stembiljetten zeg moet staan stempassen, wat je zelf inmiddels allang begrepen hebt, maar goed dat je me erop attent maakt. De clou is dus eerst zoveel mogelijk stemPASSEN weghalen en daarna een navenant aantal stemBILJETTEN naar keuze weghalen. En dit is natuurlijk maar 1 methode - er zijn legio manieren om de zaak te flessen. Wat ik raar vind is dat bepaalde shills niet kunnen toegeven dat IEDER systeem lek is, by default. Waarom is dat zo'n probleem? Omdat het vertrouwen in de Heilige Staat daarmee ondergraven wordt? Waarom? Zelfs al zou de staat integer zijn tot op het bot (niet lachen, mensen) kan er nog met gemak gefraudeerd worden. Deze krampachtige houding zal het vertrouwen geenszins doen toenemen, integendeel.

@32 De stempassen worden op volgorde van binnenkomst genummerd, het willekeurig weggrissen zou meteen opvallen.

@33 : heeh daarover staat niets in de voorschriften: https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/gemeenteraden/uitslagen Je wordt afgevinkt op de lijst van stemgerechtigden, dat is alles. Maar alle stemmentellers hebben zo'n lijstje; ik denk niet dat iemand ooit die lijsten bij elkaar legt. Pas als er signalen zijn van fraude gaat men een en ander natrekken. De grootste fraudeur zit 'op de achterhand'. Dat geldt dan zowel voor de stemburo-voorzitter als voor de kiesraad zelf, die immers tekenen van fraude kan negeren als ze meent 'dat het niets had uitgemaakt voor de uitslag'. Maar wat je daar stelt is mi niet waar, dus gaarne bewijs van dat voorschift.

**stemmentellers moet zijn stemmenontvangers.

@34 zie https://www.rijksoverheid.nl/documenten/richtlijnen/2016/12/19/stembureau-instructie-voor-de-dag-van-de-stemming.

@36 : Nee je staat keihard te liegen. In je link staat alleen dat het nummer van de stempas wordt afgecheckt tegen de lijst van ongeldige stempassen. En daarna wordt er niets meer over stempassen gezegd, alleen dat de ontvanger de stem inneemt. Iedereen kan dat nazien. De methode van eerst stempassen weggrissen en daarna hetzelfde aantal stembiljetten op een of meerdere partijen verdonkeremanen kan dus wel degelijk gebruikt worden. Heb ik op een zere teen getrapt? TIP AAN CHERRY: Laat mensen goed op die stempassen letten lolol.

*stempas inneemt. En op een stapeltje legt. Wat iedereen die ooit is gaan stemmen en een beetje oplettend is allang weet.