Paus: Oerknal en evolutietheorie kloppen (independent.co.uk)

Al power moves in circles.

Er is geen begin, geen einde, alleen energie die in cycli beweegt.
Net als materie (deeltje) in en uit deze 'wereld' trilt / vibreert, zo vibreert dit universum in een ander, het enig verschil is de tijd / ruimte illusie.

@300 >> n.a.v. @163

@299 . De inflatiehypothese is niet een poging tot vervanging van de oerknal maar een poging tot beschrijving van wat zich afspeelde in de allereerste miljardste seconde daarna waarmee het enkele problemen wil verklaren...., ziet er vooralsnog niet slecht uit...

@300 . Ziet er weer schattig uit hoor, maar nu nog de wetenschappelijke onderbouwing, tja.....

Klopt niet omdat ik zeg dat het anders is.

Ook deze wetenschap is maar beperkt houdbaar en staat al te lang opde menukaart om nog als vers over te kunnen komen.

@301 .Natuurlijk, dat is het! Newton, Einstein , Darwin, Hawking, Gould, Dawkins, Pinker, Penrose waren / zijn kleuters vergeleken bij de wetenschappelijke reus die u bent.
Wat vreselijk dat u nog geen Nobelprijs hebt ontvangen......

@301 Onmogelijk ... Alles heeft een begin en einde
En niks is er altijd geweest

@305 . Ok. Noem mij de verversing, ik zie ernaar uit....

Hmm, dit was mijn eerste reactie op dit artikel : boft de wetenschap even......alsof de mening van zo'n relihalvezool ertoe doet...

@307
Niks of niet verbondenheid bestaat alleen in de menselijke geest.

@306
Op je teentjes getrapt? Je vergeet Poincaré , Ralph Abraham, Rene Thom, Ueda, Mandelbrot (in de moderne wereld)

Chaos theorie, implosie / explosie, inademing / uitademing, onmogelijk te voorspellen maar niet random, zo verlopen alle cycli.
De getallen 0 en 1 zijn alles wat je nodig hebt.

@288
Nee, zoals de slang die zichzelf in de staart bijt (de nul, 0 dus)

@310 . Nee hoor, dat vergt toch wel iets anders dan een gevulde koek.....

@306

Zo'n prijsje is beneden zijn waardigheid.

@309 voor de wetenschap zelf is de mening van de paus van geen belang, maar voor de waardering van de wetenschap door een breder publiek ... wie weet. En uiteindelijk wordt wetenschap tegenwoordig betaald door dat publiek.

@281 , sorry voor mijn late reactie. Ik heb ook nog een leven buiten internet gelukkig. Waarom wil je de discussie publiekelijk houden? Waarom niet eens onderling in de kroeg of over de mail? En als je het per se publiekelijk wil doen, waar dan? Uiteraard geldt mijn uitnodiging nog steeds, dus ik wil zeker wel op je aanbod ingaan.

@312
@311 Was al meer dan voldoende, de waarheid staart je aan, is in het openbaar, al heel lang.

@315
Waarom zou hij dat doen. Het leidt toch nergens toe.
Het bewijs wat je wil zien wil je met je eigen ogen zien, nietwaar?
Daarvoor is nodig dat ik:
1) een tijdmachine bouw, die jou honderden miljoenen jaren terug in de tijd katapulteert.
2) je een spuitje krijgt wat je onsterfelijk maakt.
Lastig, maar hey, I got this.
Dan ga je terug in de tijd en kijk hoe een vis een salamander wordt.
Nou, daar zit je dan aan een meertje. Pompie dompie dom.

Na een paar miljoen jaar, ben je het een beetje zat en die vis is nog steeds geen salamander. Uiteindelijk sterft die vis uit.
Als jij niet stelselmatig en consequent 150 jaar aan overweldigend bewijsmateriaal uit vele vakgebieden (niet alleen biologie), miljoenen publicaties, waarnemingen en experimenten had genegeerd, dan had je geweten dat:
1) evolutie zo niet werkt.
2) je op de verkeerde plek zit...
Zo is dat effe balen.

@315
Bedankt voor je reactie Ebbie. Ik hou van een openbare discussie maar dat hoeft voor mij niet persé. Waar woon je ongeveer?

@317
Moeite voor niks, ik had het niet over de evolutietheorie maar over het begin vóór de big bang, dat geen begin is in lineaire zin imo maar een nieuwe cyclus.
De evolutietheorie voorspelt gedeeltelijk hoe het daarna verliep maar niet hoe het zo is gekomen.

@319
Dat zou kunnen. In ga daarin een end met je mee We weten het alleen niet.

@318
Ergens in een kroeg lijkt me uitstekend.

@320
Klopt, we weten het niet.

@52 Misschien omdat je enkel die bronnen leest die de theorie persee overeind willen houden. Maar als ik dit zie:

http://scienceblogs.com/startswithabang/files/2012/10/bigbang.jpeg

En dat vervolgens naast dit leg:
https://www.scientias.nl/een-van-de-eerste-sterrenstelsels-ooit-gevonden/

Dan is de theorie nu al reeds 500miljoen jaar 'verschoven' richting de 'Big Bang'... Ofwel, waar de theorie eerst stelde: "Sterren stelsels vormden 1 biljoen jaar na de Big Bang', is dat nu door daadwerkelijke observaties terug gedrongen naar 500miljoen jaar na de Big Bang, en daarbij moet je dan eigenlijk nog meenemen dat dat waargenomen sterrenstelsel ook nog tijd nodig heeft gehad om daadwerkelijk te vormen.

Nu is het voor 50% aanpassen van een tijdsschaal natuurlijk geen enkel probleem, als je koste wat het kost de theorie overeind wil houden, maar 'eigenlijk' werkt de wetenschap natuurlijk niet geheel zo. De theorie doet voorspellingen, en als observaties de theorie tegenspreken dan moet je de theorie verwerpen ... ...

@323 Toevoeging, hier nog een

http://78.media.tumblr.com/tumblr_m376794Kwb1r3si8so1_1280.png

Dus 'eigenlijk' 'wetenschappelijk' gesproken, is de Big Bang theorie AL VERWORPEN, want de voorspelling van het tijdperk van Galaxies ligt 500 miljoen jaar eerder dan voorspelt.

@319 dat gaat de ET dan ook niet over, net zoals wiskunde of scheikunde daar ook niet over gaan. Het is gewoon een ander vakgebied.

@325
Dat is wat ik zeg.

@324 Niet verworpen, aangepast. Volgens jouw redenering zou evolutie ook verworpen moeten worden, er is immers heel veel ontdekt wat Darwin nooit voorspeld heeft...

@323 "Sterren stelsels vormden 1 biljoen jaar na de Big Bang"

Dan waren ze er nog niet, volgens dat idee?

@318 Ik woon in midden Brabant. En waar woon jij?

@323 Ik zou zeggen, sla Kuhn er eens op na als je wilt weten hoe wetenschap werkt. Een theorie wordt pas verworpen als er een alternatief is dat beter werkt. Tot die tijd wordt ze aangepast: oude sokken niet weggooien voor je nieuwe hebt.

@329
Ik woon in Leiden. Wat dacht je van een gezellige kroeg in Utrecht? Pik maar een datum in april, dan selecteer ik een kroeg.

@331 Cafe de Rat aan de Lange Smeestraat 37 in Utrecht ...

@332
https://goo.gl/maps/1smvvVfCaNq

Ziet er leuk uit Marcus.

@333 Lekkere biertjes daar ik zal wel overdag gaan , want het kan snel vol raken daar.

@323
"en als observaties de theorie tegenspreken dan moet je de theorie verwerpen"

En dat gebeurd dus niet. Alleen jij doet dat.

@324
Nee, dat is het dus niet.

@324
Dat is op zichzelf geen rede om de Big Bang te verwerpen.
Wel moet dan de theorie over ""het tijdperk van Galaxies"" worden bijgesteld.
(mocht het waar zijn wat je beweert)