ING Bank wil niet verder met alFitrah vanwege transacties uit Koeweit (ad.nl)

Tja, de rechter houd deze salafistische organisatie dus de hand boven het hoofd.
De salafisten hoeven dus niet afdoende te verklaren hoe zij aan zulke grote sommen contant geld komen, en aan de grote geldstromen uit Koeweit.

Wordt rechter anders bedreigd?

IS nogood

** gebruiker verwijderd **

Als ik het allemaal probeer te bevatten is niet alleen de politiek bezwangerd met die ellende uit de moslim wereld. Dit gaat serieus niet goed eindigen.

Ben even een sala fisten

Ik wil van Alfitdinges af EN van de ING..kan dat ook?

"De bank spreekt van een ‘vertrouwensbreuk’ en ‘grote risico’s’, onder meer omdat alFitrah grote geldbedragen uit Koeweit ontving en geen openheid gaf over contante stortingen door de organisatie. Na een kort geding besloot de rechtbank dat de bank de relatie voorlopig niet mag stopzetten."

Ze hebben groot gelijk, ze liggen onder vuur en niemand kan er bezwaar tegen maken, dat ze een klant, die geen uitleg geeft over grote gestortte contante bedragen, niet willen bedienen. Immers als straks blijkt, dat dat witgewassen geld was, of belasting-ontduiking of whatever dat illegaal/onfatsoenlijk is, dan krijgt ING de schuld. Op deze manier niet.

Zomaar.
Ondanks al die bezwaren heeft de rechtbank gemeend dat ING niet zomaar de relatie met alFitrah mocht opzeggen. De rechtbank is van mening dat alFitrah in staat moet worden gesteld de bezwaren tegen de opzegging van de bankrelatie voor te leggen aan de klachtencommissie van de bank.

Een bank mag toch ook kiezen wie ze graag als klant heeft en wie niet, snap dit hele rechtbank gebeuren niet, die contante betalingen gelooft toch ook niemand, zo ook de belastingdienst niet.

Het is wel een feit, dat je in NL niets kunt, niet kun leven of bestaan, zonder een bankrekening. Dus mag een bank je niet de rekening opzeggen zolang je geen andere rekening hebt, vind ik.

Als de ING aan de bel trekt bij de overheid over dit soort zaken, en eventueel, omdat zij nu veel kritiek in de media krijgen, het ook nog aan de media meldt, dan zou het toch voldoende moeten zijn?

Ik vind dat je altijd bedacht moet zijn op het scheppen van precedenten. Nu is het een geldstroom vanuit Koeweit naar een moskee, en iedereen is het ermee eens, dat opzeggen van de rekening. Maar dan mag dat ook tegen nationalistische initiatieven, die in het hoekje van "extreem-rechts" worden geparkeerd door de politiek-correcten.

Daarnaast is het schandalig dat mensen het enige paspoort dat ze hebben, de enige nationaliteit die ze hebben, kan worden afgenomen, gewoon doordat ze iets niet op tijd hebben ingevuld, ofzo. Met administratieve smoesjes om onwil te verbergen. Iemand zonder nationaliteit kan eigenlijk niet meer overleven, want niets mag buiten de gebaande paden, zowel in de steden als daarbuiten. Alles is stroperij, landloperij, kortom verboden, dat je moet doen om te overleven, laat staan weer terugkomen in het normale circuit.

Zowel een paspoort als een bankrekening zouden een grondrecht moeten zijn zolang mensen niet zonder kunnen overleven, laat staan hun situatie verbeteren.