‘Hoofddoek in katholieke scholen moet kunnen’ (sceptr.net)

Zelfs op neutraal of openbaar kan dat. In het kader van iedereen is gelijk, waarbij het uiten van religie dan verboden kan worden, daar dit het neutrale karakter van de onderwijsinstelling schaadt

** gebruiker verwijderd **

Maar kruisjes verbieden op islamitische scholen moet wel kunnen, want de moslims moeten hun geloof in alle rust kunnen belijden.

@2 Jij hoort niet bij het beschermde volk.

Als moslima hoèf je natuurlijk niet op een katholieke school te zitten, maar goed, het zal wel aan mij liggen :-/

Waarom ben je dan een katholieke school. Gaan de moslims toch naar islamitische scholen. Ik zie het probleem niet.

Zou überhaupt beter zijn als ze die doeken thuis zouden laten. Waarom dit dan dusdanig willen aanmoedigen onder het mom van vrijheid en gelijkheid. Het is een conservatieve, religieuze uiting. Moet iedereen zelf weten, maar hoe minder van die nonsens hoe beter, zou ik zeggen.

" Een inbreuk op de vrijheid volgens Mieke Van Hecke (CD&V). "

Waar maakt ze zich als niet-moslim trouwens druk om :-/

de nonnen dragen ze ook

@5
Ze infiltreren gewoon overal, voornamelijk om een chaos te creëeren, en het Christendom in de smiezen te kunnen houden. Het CDA is ook al geïnfiltreerd:
https://cip.nl/55378-cdamoslims-hebben-moeite-met-de-c

Dus mijn dochter mag geen wollen muts op zeg maar,maar een hoofddoek mag wel?
Over welke vrijheid heeft die vrouw het?
Of geld die vrijheid alleen voor de hoofddoek draagster?
Waarschijnlijk is die mieke van hekke ook zo een vrouw die stond te zingen welkom tussen die andere feministes.
De een zijn vrijheid tegenhouden maar het is een hoofddoek dan mag het uiteraard wel.
Dat mens is een beetje koekkoek.

Volgens mij gaar het over België...

** gebruiker verwijderd **

Het moet zijn " Op school".

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

Ik heb nooit OP een school gezeten, gestaan of gelegen Wij gingen naar school.......... waar we naar binnen gingen om iets te leren (althans dat dachten we)

* Verwijderd door de redactie *

Een inbreuk op de vrijheid ??? Moet het niet zijn een inbreuk op de verplichting een hoofddoek te dragen ? Schei uit met dit gedram, leerlingen mogen ook geen muts op in de klas !

@11 Mijn dochter woont in Belgie.
Aannames he! die doen vaak niet wat je er van verwacht.

@3 waar worden kruisjes verboden op islamitische scholen in NL -- graag een bron aub

@20 OP alle islamitische scholen en dat weet jij ook wel.

Zolang de paus ook een hoofddeksel draagt, waarom niet.

Infiltratie..

@15 Zouden er geen ranzige vieze imammetjes zijn, dan?

Een inbreuk op vrijheid inderdaad, net als een verbod om in je nakie in de klas te zitten dat is.

@8 En het barst inderdaad van de nonnen op de Vlaamse scholen.

Een verbod op alle religieuze uitingen is toch prima?
En ik snap ook het "argument" niet dat moslima's met hoofddoek ook recht hebben op scholing. Dat betekent toch niet dat ze inclusief hoofddoek naar elke willekeurige school moeten kunnen?
Ik vind het verder dom gelul om een lapje stof en het kan ook op moslimpje pesten lijken, ben dan ook tegen verbod. Maar ik vind de argumentatie zo zwak.

@21 dat weet ik niet en daar heb ik ook nog nooit iets van gehoord.

@27 Het lijkt me wat vreemd om op een katholieke school christelijke uitingen te willen verbieden.

@21 Zitten er überhaupt christelijke kinderen op islamitische scholen?

@29 tja, dan zou ik zeggen dat dan de islamitische uitingen ook moeten kunnen. Maar goed ik ben sowieso tegen religieus onderwijs.

@24 alle religieuze mannetjes zijn vies en ranzig

De hijab springt als religieuze uiting trouwens wel wat meer in het oog dan een kruisje. Ik stel me een parallelle situatie voor waarin christelijke jongens (en alleen zij) mijters zouden dragen. Het wordt dan wel een heel opzichtig groepskenmerk. Omgekeerd zou een amulet met koranformule aan een hangertje de islamitische tegenhanger van het kruisje kunnen zijn. Maar de constatering dat de hijab onwenselijk zou zijn omdat het een uiting van persoonlijke religie zou betreffen gaat wellicht voorbij aan de kern van het probleem.

@31 De hijab verbieden is het opkomen voor onderdrukte vrouwen. Het is niet zo dat men de hijab draagt uit vrije keuze, uit eigen overweging. Maar het lijkt erop dat deze vorm van vrouwenonderdrukking "okay" is, omdat het de islam betreft.

Kan dat ook niet gescheiden worden, school en religie? Religie belijdt je normaliter in een tempel, synagoge, kerk of moskee, moet dat tegenwoordig ook in een school?

@34 Je kunt ook zeggen: van de hijab gaat een verkeerd signaal uit, ongeacht de reden waarom de persoon in kwestie hem draagt.

@36 Nou ja, er is maar één reden waarom een moslima een hijab draagt, omdat de moslima zich moet bedekken van de Koran. Als dit niet in de Koran had gestaan dan had geen moslima nu en hijab of wat dan ook gedragen.

@37 Klopt, maar een gelovige ziet door de godsdienst opgelegde regels niet als onderdrukking en een verbod die regels te volgen als ongewenst ingrijpen in die religie en daarmee een inperking van de vrijheid van godsdienst.

@37 Dat laatste zou wel erg progressief zijn. Ik stel me nu PSP-achtige taferelen voor. ; - )

@38 Ah, vrijheid van godsdienst is voor jou belangrijker dan de vrijheden van vrouwen. Dat vrouwen worden onderdrukt door een religie maakt jou niets uit, zolang de vrijheid van religie maar niet wordt ingeperkt. Dat hoor je vaak van fundamentalistische gelovigen. Enge mensen zijn dan.

Vrijheid van religie zou afgeschaft moeten worden, want het geldt alleen voor de drie hoofdreligies. Daar komt bij dat religie niets meer is dan de grootst mogelijke onzin. Waarom zou je vrijheden verlenen aan onzin?

@38 Dat klopt. Je kunt een ontmoedigingsbeleid voeren, maar expliciete verboden genereren veel weerstand en hebben op termijn misschien een averechts effect. Mensen voelen zich dan aangetast in hun persoonlijke religiositeit en worden opstandig.

@39 Hoezo zou het progressief zijn geweest als dat (moslima moet zich bedekken) niet in de Koran had gestaan? Ik kan me nog wel een hele waslijst aan andere dingen bedenken die in de Koran staan en compleet het tegenovergestelde van progressief zijn.

@34 vrouwen verplichten een hijab te dragen is onderdrukking. Vrouwen verbieden dat te doen ook. Veel ingewikkelder is het niet.

@40 Nee, dat betekent dat ik het ingewikkelder vind dan u. Ik ben geen fundamentalistische gelovige, ik zou graag zien dat de plicht de hijab te dragen vanuit de islam luchthartiger werd opgevat, maar ik vind ook dat iedereen het recht heeft zich te houden aan regels die door een zelfgekozen religie worden opgelegd - zolang niet in strijd met de wet, uiteraard.

Waar je van buiten die religie je wél mee bezig kunt houden zijn de aspecten van groepsdruk en verplichting door derden. Waar het geen persoonlijke keuze van de hijab-draagster is, moet ze gesteund worden in het níet dragen ervan.

@43 Okay. Dus het verbieden van het onderdrukken van vrouwen is onderdrukking. Goed, weten we dat ook weer...

@44 Het onderdrukken en achterstellen van vrouwen is tegen de wet. Dit is héél simpel. Alleen maak jij het ingewikkeld omdat jij waarde hecht aan wat een religie zegt. Een moslima kan niet zeggen "ik kies ervoor om de hijab te dragen" omdat zij deze nooit had gedragen als er in de Koran niet had gestaan dat de moslima zichzelf moet bedekken omdat de man slaaf is aan zijn lusten en bij het zien van vrouwelijk schoon aan het verkrachten slaat. Daar komt bij dat vrijwel niemand zelf voor een religie kiest, het is indoctrinatie van dag één af aan.

Het is nooit een persoonlijke keuze.

@45 het vrouwen verbieden te dragen wat ze zelf willen zoals jij voorstelt is onderdrukking. Ik zeg dat het een vrouw vrij staat te dragen wat ze wil.

Met je domme smiley.

@46 in Nederland draagt 1/3 van de jonge moslima's wiens moeder een hoofddoek draagt deze zelf niet. Deze kiezen er dus voor het niet te doen. Een ander deel kiest het wel te doen. Zo moeilijk is het niet.

@47 Het is niet het verbieden van het dragen wat vrouwen zelf willen. De hijab onderdrukt vrouwen dit is een vaststaand feit. Jij wilt het onderdrukken van moslima's toestaan omdat jij denkt dat zij er zelf voor kiezen, terwijl dit dus niet zo is.

Nogmaals; als er niet in de Koran had gestaan dat de moslima zich moet bedekken, had nu geen enkele moslima een hijab of welke andere vorm van onderdrukkende kledij dan ook gedragen.

Domme smiley? Ik moest om je opmerking lachen. Op je teentjes getrapt?

@48 Klopt, het niet dragen van de hijab is een vrije keuze. Het dragen van de hijab niet, omdat de moslima zich moet bedekken van de Koran.

Je gaat het punt steeds maar uit de weg dat, als er niet in de Koran had gestaan, dan... Ga daar eens inhoudelijk op in als je durft.