Bibliotheken winnen belangrijke slag van uitgevers om e-book (volkskrant.nl)

Ach een echt boek houdt veel fijner vast.

In het artikel van Peter van Ammelrooy staan een aantal onjuistheden.

1. Hij schrijft dat bilbliotheken in Nederland digitale boeken op dezelfde manier beschikbaar mogen stellen aan hun leden zoals ze gewone boeken uitlenen. Zonder toestemming vooraf van de uitgever.

Als de schrijver zijn rechten geheel of gedeeltelijk heeft overgedragen aan de uitgeverij is kopieren, openbaren of uitlenen zonder uitdrukkelijke toestemming van de uitgever niet toegestaan. Dat staat gewoon in de Auteurswet en de uitspraak van het Hof verandert daar niets aan.

2. Vervolgens beweert hij dat bij papieren boeken de vergoeding direct naar de schrijver gaat.
Dat hoeft helemaal niet. Zie punt 1. Of het een papieren boek of e-book is, doet er ook niet toe. Er moet nog steeds leenrecht betaald worden, wat geincasseerd wordt door Lira (een soort Buma/Stemra voor boeken). Die betaalt het vervolgens weer uit aan de rechthebbende. Dat kan de schrijver of de uitgever zijn.

Het Hof heeft wel gezegd dat voor een e-book hetzelfde geldt als een papieren boek. Dat betekent dat de bibliotheek verplicht is te werken met het model "one copy, one user". Men zal dus net zoveel e-books moeten inkopen als ze nodig hebben om tegelijkertijd uit te lenen. Bovendien moet men er voor zorgen dat het uitgeleende e-book niet gekopieerd kan worden en na enkele weken onleesbaar wordt.

@2 Helder, zeer helder betoog en als schrijver ben ik U dankbaar.