Kritiek op de islam zal de wereld vrijer maken (volkskrant.nl)

@99

Klopt en dat is het probleem van alt right. Het zijn blinde gelovers en de rede is zoek…..
Gelukkig zit D66 in de regering en die pakt het goed aan. Vooral mevr Ollongren kan voorlopig niet bij me stuk. De Johan Cruijff van de Nederlandse politiek!

@98
Dat is mooi dat jij de grondwet respecteerd, maar daar gaat het hier niet over.
Islamlovers en deugdmensen staan wat mij betreft de emancipatie van de islam in de weg, omdat ze alles goed praten wat krom is in de islam.
En als je dat op jezelf betreft wat ik schrijf, dan is dat jou probleem, en leer je er maar mee leven, dat er andersdenkenden zijn die kritiek hebben op de islam, in al zijn gespletenheid.

Kritiek zal dus moeten leiden tot hervormingen wat weer zal moeten leiden tot 'de Verlichting van de islam'.

De gedachten zijn goed maar in de praktijk zal het nooit het gewenste resultaat geven.
Daarom zegt Ali Rizvi ook; "....die Koran is voor alle moslims hetzelfde en niet veranderlijk."
Het zal hoogstens resultaat kunnen opleveren voor de zogenaamde 'gematigden'.
Zelf zegt hij; "Zoiets werkt hooguit voor de gematigde moslims, maar over hen hoeven we ons toch geen zorgen te maken, omdat zij geen werkelijke interesse hebben in de letterlijke tekst van de Koran."

Het grote probleem met de islam is dat die ideologie "niet veranderlijk" is.
"Veruit de meeste moslims daarentegen menen dat de Koran het letterlijke, onfeilbare woord van Allah is. In landen waarin het Pew Research Center er onderzoeken naar heeft gedaan, gelooft meer dan 80 procent van de moslims dit."
En het staat ook zo beschreven in de koran.
Letterlijk.
Daar kritiek op hebben is dus kritiek hebben op mohammed/allah en dat is verboden/strafbaar.
Zaken uit dat boek of uit die ideologie negeren is het minachten van mohammed/allah en dat is verboden/strafbaar.
Het probleem waar moslims, die gematigd zijn of willen hervormen, tegen aanlopen is dat die onfeilbaarheid verankerd ligt in de koran zelf.
Een moslim hoeft maar naar de koran te wijzen om een andere moslim duidelijk te maken dat hij/zij de leer van mohammed niet serieus neemt.
Daarom ging IS ook zo te keer tegen hun eigen geloofsgenoten die zij niet zagen als geloofsgenoten/moslims.
Het is ook geheel in lijn met de leer van mohammed.
Hij zegt ook; "Dan zijn de IS-strijders beslist de echte moslims."
De profeet was heel duidelijk; Een moslim moet zich volledig overgeven/onderwerpen aan de wil van mohammed/allah.
Er is geen ruimte voor half werk.
Je kunt niet 75% moslim zijn.
Je kunt je niet maar voor de helft onderwerpen.
Zo zag mohammed het en zo hebben IS strijders gehandeld.
Een tussenweg is er niet.

Daarom vind ik het ook elke keer weer jammer dat het christendom erbij betrokken wordt.
De zogenaamde 'Verlichting' die het christendom heeft moeten ondergaan is voor velen ook wenselijk binnen de islam.
Maar zijn die twee wel met elkaar te vergelijken?
Is het fair dat te verlangen wat het christendom heeft moeten ondergaan ook te verlangen voor de islam?

Ik denk van niet.
Die hele 'Verlichting' kon plaatsvinden omdat er ook iets verlicht diende te worden (Jezus=Licht).
Het hele christendom, de leer van Yeshua HaMassiach, is al vrij vroeg naar het ontstaan ervan verkracht en verkeerd toegepast.
Het is misbruikt voor het verwerven van macht en rijkdommen.
Om mensen te laten onderdrukken en opzadelen met angst.
Allemaal zaken die totaal niks van doen hebben met die leer.

Die hele 'Verlichting' kunnen we ook zien als een soort correctie.
Als we dan het christendom vervangen door de islam, waarin moet de islam gecorrigeerd worden?
Vanuit de leer van mohammed gezien zou 'de Verlichting' inhouden dat zijn volgers (vooral de zogenaamde gematigden) iets strikte met zijn leer zouden moeten omgaan.
Waar Jezus met Zijn Woorden de leiders nog kon aanspreken op hun verderfelijke gedrag, kan mohammed de leiders alleen maar aanspreken dat zij veel te slap zijn.

Er zal altijd wel kritiek zijn op de islam.
Maar het zal nooit leiden tot hervormingen.
Simpel vanwege het feit dat die ideologie geen veranderingen toestaat.

* Verwijderd door de redactie *

@102 zie @14 en een reactie van mij in een ander draadje: “Ja, salafisten leggen zichzelf een letterlijke naleving van Mo’s leven, handelingen en gebruiken op. En ja, er zijn er ook die het prima vinden om anderen dat te vuur en te zwaard op te leggen (IS, Al-Qaeda cs). Aanhangers van deze extremistische clubs vermoorden naast ongelovigen ook moslims die niet volgens hun enge levenswijze willen leven. In dit artikeltje worden obv deze extremisten >1,5 miljard mensen gelijkgesteld met deze extremisten. Ik ga niet mee in die generalisatie. Maar als ik dat doe wordt ik hier een wegkijker, landverrader, moslimverdediger of zelfs moslim genoemd (frame alert!), door mensen met een even extremistisch wereld- en mensbeeld. Allah of zijn collega’s God, Jahweh, etc. kunnen mij gestolen worden. Nu zal mij wel weer taqqiya (hoe schrijf je dat?) worden verweten...” En dan kom jij en doet precies dat. Waar praat ik de islam goed? Zo kan er niet over gediscussieerd worden omdat je mij in het kamp van jouw tegenstander framet.

@71
Dus jij wil ze behandelen zoals historisch joden werden behandeld?

Typisch hoe slachtoffers daders worden, dat is een psychologisch mechanisme, is het wraak? of rechtvaardigd geleden leed het toebrengen van leed van anderen?

@103
De islam is ook een politieke levensstijl, waarin de geestelijken en machthebbers de “gelovigen” dwingen tot een beknottend leven, zonder enige ruimte voor persoonlijke ontwikkeling.
In feite is de islam een politiek instrument om mensen (zwaar) onder de knoet te houden.

Opbouwende kritiek is altijd goed, ook in andere situatie's.

@105
Voor de laatste keer, ik heb het niet over jou persoonlijk, ik ken je niet, ik geef alleen mijn mening weer over het artikel.

@107

In Nederland kan iedereen die dat wil de islam verlaten. Geen kunst aan, je bemoeit je er gewoon niet meer mee.

@101 Ik vind het willen verwijderen van een lokaal geaccepteerde wethouder eerder fascistisch dan democratisch.

Kritiek op islam is voor moslims en simpelen onder ons "haatzaaien" ... te triest, op die manier kom je nooit verder.

@110 Zo gemakkelijk lijkt me dat niet als je familie en kennissen strenggelovig zijn. Je loopt wellicht geen fysiek gevaar, maar sociale verstoting is ook geen prettig vooruitzicht. Vergelijk het met de situatie rondom homoseksualiteit vroeger.

@112
En voor bots niet te vergeten.
Het brengt ons geen steek verder als de nuance wordt overschreeuwd idd.

@113 Jep maar andere zuil.

En dat terwijl er ook een lobby actief is die kritiek op de illegale bezettings- kolonisatie- en apartheidspolitiek op Israël jegens hun buurland Palestina als antisemitisme wil proberen aan te merken door de definitie van "antisemitisme" te verdraaien, zodat Israël ongestoord verder kan gaan met inpikken van buurland Palestina.

Komen de initiatieven uit dezelfde bron?
Iets met David Horowitz en een machtige lobby?

@110
https://www.trouw.nl/home/-bekeerde-moslims-worden-vaak-bedreigd-~ac346209/
https://cip.nl/cip+/65769-joel-boertjens-moslims-bedreigen-mijn-gemeenteleden/T0kGBwAPVS53a09MR0hNcRUUGQ
http://exmoslim.org/strijdpunt%20godsdienstvrijheid.html
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.

@116
Oh My god, nu komt Israël er ook al bij aan te pas...

@112 Daarom gewoon negeren dat spul en vooral niet serieus nemen, niet meer ingaan op eisen die steeds verder gaan. Gewoon laten blèren en bij overtreding van de wet keihard aanpakken.

@119 als je perse terreur wilt is dat wel de methode om tot dat niveau te komen....

* Verwijderd door de redactie *

@120 Als je perse etnische zuivering wilt, is moslimterreur een effectieve manier om dat uit te lokken.

@121 voor simpelen van geest zijn er slechts twee keuzes mogelijk.

@102

"malloten als Wilders en Baudet"
Geert Wilders is een man, die mede door meerdere bezoeken aan moslimlanden, de islam grondig kent, het gevaar inziet en al meer dan tien jaren vanwege zijn overtuigingen nu dag en nacht beveiligd wordt. Thierry Baudet is een gepromoveerd jurist met daarnaast een bachelor geschiedenis en meerdere boeken op zijn naam. Beiden zijn qua intellectueel kaliber duidelijk een maatje te groot voor critici als Pechtold en Rutte.

@120 Kruip jij maar lekker voor de islam uit angst voor terreur, want dat is wat je zegt.
Nou, deze jongen niet.

@101 Ik zie weinig redelijks en logisch in het ondemocratisch afschaffen van het referendum, terwijl het referendum in het verkiezingsprogramma van D66 staat. Ollongren is een racistische pot.

@112
En dat is ook precies de bedoeling. Degene die denkt dat er met de islamiet een fatsoenlijk gesprek is aan te gaan is verschrikkelijk naïef. Toch laat men zich keer op keer weer het bos insturen door ervan uit te gaan dat een islamiet een weldenkend mens is. Dat is die namelijk niet. De islamiet heeft, zoals alle godsdienstwaanzinnigen, maar één waarheid en alle rede moet daarvoor wijken.
Het is niet voor niets dat islamitische landen de meest achterlijke landen ter wereld zijn.

"Ali Rizvi heeft de islam afgezworen. Het zou goed zijn, vindt hij, als meer moslims dat doen. Want de islam is niet te hervormen, maar moslims zijn dat wel."

Vijftig miljoen moslims accepteren geweld’

De helft van de miljard moslims in de wereld hangt volgens hem een „intolerante vorm van de islam aan”. Hij voegt daaraan toe: „Van die 500 miljoen mensen, blijkt uit onderzoek, is 10 tot 20 procent bereid om geweld te accepteren – ook tegen burgers – om de islam te verdedigen. Dat zijn minstens 50 miljoen moslims.”

Er is wel degelijk een verschil tussen islamkritiek en islamofobie, al zijn de grenzen soms wat vaag.

Wie werkelijk hoopt op een "vrijere" wereld doet er goed aan om die islamkritiek over te laten aan cuturele moslims zoals deze Ali Rizvi, die heeft het van binnenuit ervaren en weet waar hij over praat. en inderdaad er beweegt van alles ook binnen de verschillende islamitische gemeenschappen en inderdaad in deze tijd van internet kan "modernisering" van de islam snel gaan, het spijtige is dat ze worden tegengewerkt door islamofoben.

Islamofobie schaad de zaak van de oprechte islamcritici, dat is ook de bedoeling, het wordt aangezwengeld door een tsunami aan propaganda door belanghebbenden uit minstens twee verschillende hoeken ( zionisten en extreem rechts)die vijanddenken aanwakkert met het oog op macht en conflict.

Die aanvallen van buitenaf drukken moslims in de verdediging en dat is geen goede voedingbodem voor zelfreflectie.

@124 hahahahaaaaa
Ik heb ook “moslimlanden” bezocht ben ik nu ook expert? Verder hebben zowel Rutte als Pechtold, net als Baudet, een universitaire opleiding.

Opleiding heeft echter niets met intellectueel zijn te maken. Intellectueel betekent een grote algemene ontwikkeling. Dan lijkt me duidelijk dat Wilders en Baudet nog wel iets te ontwikkelen hebben.



Wilders heeft Havo afgerond.

@129
Er is maar een hele grote groep die de islam in diskrediet brengt, en dat zijn de moslims zelf!

@125
Zo werkt het bij lafaards en ruggengraatlozen die geven in alles toe vanwege angst voor chantage...

@135 Manco van links en de rest van politiek correct Nederland. Uit angst geven ze graag al hun verworven vrijheden weer op. Wees lief voor de muzelmannen, zorg dat het hen aan niets ontbreekt en alles komt goed.

Maar zo werkt het niet.

Ik bedoel @132

* Verwijderd door de redactie *

Jazeker, spotprenten, belachelijk maken, serieuze en niet serieuze kritiek, ... helpt allemaal voor een vrijere wereld.

@130 ,

Met je bolle bips op een all inclusive strand in Hurgada, of Sharm el Sheikh liggen, of een weekje Dubai is natuurlijk geen moslim land bezoeken.....

Maar gezien jouw reactie neem ik aan dat jij Jemen, Noord Pakistan, Bandar Atjeh of Afghanistan hebt bezocht, Mo....

@107

Klopt.
De verhouding tussen politiek/militair en religieus ligt binnen de islam zo op 80% tegen 20%.
Het is een totalitaire ideologie wat overgoten is met een religieus sausje.
Spijtig voor de niet-moslims wordt die ideologie ondergebracht in het hokje 'religie'.
Wat het dus eigenlijk helemaal niet is.
Wie zich verdiept in de leer van mohammed en dat doet/bekijkt door een niet-moslim-bril, ziet al snel dat de islam eigenlijk een oorlogsverklaring is tegen allen die niet doen wat mohammed heeft gezegd.

We kunnen het negeren en net als onze leiders doen 'wegkijken' maar daarmee verandert die ideologie geen snars.
Die blijft gewoon hetzelfde.
En wie zich heeft verdiept in die leer zal zien dat het juist mohammed was die de wereld verdeeld heeft in twee kampen.
(Niet-moslims worden vaak verweten te blijven denken in termen als 'wij' en 'zij'. Het was juist de wens van de 'profeet' mohammed dat de wereld zich zo zou gaan ontwikkelen.)
Hij heeft de wereld verdeelt in twee kampen; De ongelovige wereld (de wereld van de kaffirs) en de gelovige moslim wereld (de ummah die een kalifaat nodig heeft).
Sterker nog, hij heeft de wereld verdeelt in de 'Dar al-Islam' (het huis van de islam) en de 'Dar al-Harb' (het huis van de oorlog).

De opzet/het streven van zijn leer (islam) is dat er geen andere godsdienst meer nodig is dan die van allah alleen.
M.a.w. elke knie moet buigen voor de wil van allah.
Elk mens zal zich moeten overgeven of onderwerpen aan de wetten van allah.

Dat is de oorlogsverklaring vanuit de islam tegen allen die zich niet willen laten onderwerpen.
Daarom is het streven dat de 'Dar al-Islam' moet zegevieren over de 'Dar al-Harb'.
De islam zal en moet gaan regeren over de wereld.
Een wereld waarin mensen drie keuzes hebben; Overgeven/onderwerpen (moslim worden), de dhimmi-status aanvaarden (tweederangs burgerschap/het betalen van de yizha) of verbannen/verstoten worden (wat er vaak op neer komt dat je doodgaat/gemaakt wordt).

Die hele ideologie/doodscultus heeft maar verrekte weinig te maken met het 'religieus-zijn' van de mens.
Dit is een totalitair, militair en fascistisch regiem wat overgoten is met een religieus sausje.
En op basis van dat religieuze sausje hebben wij geheel ongepast deze leer gelijkgesteld op de voet waarop andere, werkelijke religies, staan.

Wij hebben de fout gemaakt dat wij de islam op gelijke voet hebben geplaatst als al die andere religies.
Religies die wijzen op het innerlijke van de mens.
De islam wijst ook op het innerlijke van de mens.
Maar daarnaast wijst zij op de werkelijke bestaande wereld.
De islam zal moeten regeren op deze planeet.
Nu, in het heden.

Een moslim leert niet dat hij/zij moet vast blijven houden aan de leer in een wereld die vijandig is t.o.v. die leer (gelijk de opdracht van christenen).
Nee, zij worden geleerd dat zij die wereld moeten overwinnen.
Fysiek en desnoods met geweld.
Elke knie moet immers buigen.

Zij die de islam onderbrengen bij 'religie' maken een grote fout.
Die 20% religie maakt die ideologie nog geen religie.
Het is verdorie nog erger dan het nazisme wat we verboden hebben.

@120 En dus gewoon uit angst voor rellen of erger er niks meer tegen ondernemen. Dat is wel een heel erg laffe houding.

@113

Wat is familie waard die je verstoot als je geen moslim blijft? Dan mag je mss wel blij zijn met die verstoting….

Chapeau voor deze man die het Nazisme (oeps lees: de Islam) heeft afgezworen.
Dat zouden er veel meer moeten doen. Elke keer als iemand de islam vaarwel zegt wordt de wereld een beetje veiliger en prettiger.

@138
IS heeft duidelijk laten zien waar de islam voor staat in deze tijd.

@139
Wat valt er dan te ondernemen, je kan niemand tot inzicht " dwingen" want dat heeft het averechts effect.

Het enige wat we zouden kunnen doen, als onze "cultuur" dan zoveel "verlichter" is, en dat is het goede voorbeeld geven, dat doe je niet met het aanwakkren van vijanddenken want dan ben je geen haar beter als islamitsche haatpredikers.

@142 Nu het christendom het gevoel krijgt terrein te verliezen keert de agressie terug waarmee het Europa geknecht heeft (met Verden als moreel diepte- en gewelddadig hoogtepunt). Als we ons zo gewillig onderwierpen aan de eerste religieuze invasie op welke grond kunnen we een tweede bestrijden. Het christendom heeft ons onze wortels en eerbied voor onze voorouders en geschiedenis doen afzweren. We zijn sindsdien niemand meer. Die zogenaamde joods-christelijke wortels reiken nauwelijks terug in onze geschiedenis. Het zijn niet eens onze wortels.

@144 [Het christendom heeft ons onze wortels en eerbied voor onze voorouders en geschiedenis doen afzweren.]

Ja, aan het begin van de middeleeuwen, maar het recente verdwijnen van eeuwenoude tradities is meer te danken aan 'de vooruitgang' dan aan het christendom.

@144
De islam heeft geen eerbied voor de vrije menselijke geest. De islam knecht de mensheid nog steeds op de manier waarop ze is ontstaan, n.l in de verwarde geest van de analfabeet Mohammed met zijn waanideeën.
En verder ga je maar met een theoloog/imam in debat over de rest van je epistel.

@85 Germen R: Respect voor het door u geschrevene, zeer mee eens!

@143 Ik haat ten eerste niemand totdat deze bewezen heeft dat hij of zij mijn haat verdient dat bepaal ik dan per persoon en niet per groep. We blijven het goede voorbeeld geven maar, als daar geen gehoor op komt sta je op een bepaald moment toch echt lijnrecht tegenover elkaar en helaas, lijkt dat steeds meer te gebeuren.
Het is wij , zij maar, het gaat er steeds meer op lijken dat wij moeten verschuiven naar zij en dat ben ik eerlijk gezegd wel goed zat aan het worden en zeg nu niet dat het wij, zij alleen maar komt van de autochtone bevolking want, dat is zeker niet zo.
Als we allemaal in de eigen wirwar blijft draaien zal men nooit tot elkaar komen.
De verlichting zal toch echt van de moslims zelf moeten gaan komen daar kunnen wij niks aan veranderen. Als ze daar niet toe bereid zijn komt het op een bepaalt moment toch tot een treffen maar, uit angst je mond houden en niks meer durven zeggen over zaken is toch wel heel erg dom en laat je, over jezelf en je eigen vrijheden heenlopen.

Mij is geleerd dat je je niks hoeft te ontzeggen om tot vrijheid te komen...
Zorg voor een vruchtbare bodem en eet geen boterham te veel....

@105 " Allah of zijn collega’s God, Jahweh, etc. kunnen mij gestolen worden."
Da's fijn. Dank voor de mededeling. Verder niet relevant.
Als moslims dat nu eens zouden zeggen...