Ophef om de hoogste verhoging des loons ooit (retecool.com)

De banken zijn de oorzaak geweest van de crisis, maar geen directeur of bestuurder is financieel gestraft met een grote boeten.
De overheden hebben ze overeind gehouden met belasting geld en nu gaan ze gewoon weer verder.

Ze zeggen dat ze een zeer goed salaris moeten krijgen omdat ze een hoge verantwoordelijkheid hebben, maar er heeft nog nooit 1 verantwoording genomen.
Ze zijn alleen goed in zakken vullen.

* Verwijderd door de redactie *

Het graaien is weer begonnen en wanneer krijg ik meer rente op mijn spaartegoed ING?

Dit soort mensen vinden dit soort bedragen al weinig, ze kunnen niet meer zonder die levensstandaard ..

Even een vergelijking: hiermee vergeleken is dat penthouse van een politiek figuur peanuts .

@1

De banken waren niet de oorzaak van de crisis.
De crisis kwam uit de USA en is veroorzaakt door Bush die de banken daar verplichtte hypothrken af te sluiten voor mensen waarvan bekend was dat ze het niet konden betalen .
Dat terugsloeg op andere banken is logisch vanwege de vaak intensieve samenwerking.
Je moet verantwoording nemen als je voor iets verantwoordelijk bent en dat was men niet voor de gang van zaken in de USA.

Je mag wel iets of iemand de schuld van iets geven maar leg het dan daar waar die moet liggen .



De overheden hebben ze geld geleend wat ze terugbetaald hebben tegen 8% rente waar onze schatkist zeer goed mee bediend is.
Behalve de SNS - bank wat nog steeds een staatsbank is , maar waar je niks over hoort.
En aangezien andere banken gewoon bedrijven zijn , heeft niemand iets over de bedrijfsvoering te zeggen .

Niemand verplicht jullie om bij de ING te bankieren .
Ga naar een andere bank die het anders doet.

Als hij in het buitenland méér kan verdienen, waarom vertrekt hij dan niet naar het buitenland?
Waarom zou je meer verantwoordelijkheid hebben of beter presteren als je 3 miljoen krijgt in plaats van 2 miljoen. toch ook een redelijk salaris lijkt mij.

@6 "De crisis kwam uit de USA en is veroorzaakt door Bush die de banken daar verplichtte hypothrken af te sluiten voor mensen waarvan bekend was dat ze het niet konden betalen ."
Dat is slechts een deel van de waarheid.
De overheid heeft bv de banken niet verplicht om meerdere hypotheken pp af te sluiten.
Een ander punt was dat de hypotheken met een zeer lage rente werden afgesloten en na deze rente periode werd die verhoogd waardoor mensen in de problemen kwamen.
Verder zijn door diezelfde banken pakketjes gemaakt met daarin verwerkt de hypotheken en verhandelt.
De banken hier kregen er ook geen genoeg van, met alle gevolgen van dien. Dus nee, ze kunnen absoluut hun handen niet in onschuld wassen. Ze waren en zijn gewoon een onderdeel van het systeem en ze hebben er gewoon ge-/misbruik van gemaakt.

@6 ik heb geen schulden in Amerika gekocht om er veel geld aan te verdienen.
Europese banken hebben dat wel gedaan en jij noemt dat intensieve samenwerking?

De Europese banken hebben zelf bewust te veel risico genomen en daardoor is de crisis begonnen.
Door de Grieken zogenaamd te steunen hebben de Russen hun geld daar van de bank af kunnen halen maar het is gedaan omdat anders Duitse en France banken over de kop zouden gaan en Duitsland en Frankrijk ook in problemen zouden komen. Nederlandse banken hadden ook daar risicovolle leningen verstrekt of overgenomen maar veel minder.

Het komt echt door het handelen van de banken en dat om extra winst te maken en de top super hoge bonussen te verstrekken.

@6 sorry waardeer je bijdrages hier zeer, maar hier schiet je mijn aanziens iets tekort,
Onze crises is begonnen omdat banken in producten stapten waarvan ze zelf de herkomst niet kenden. Bush kan dit best gefaciliteerd hebben maar hij zorgde er niet voor dat triple AAA ratings kwamen op C- Leningen.
Onze banken wilde te graag en zeker ING en ABN Amro meedoen met de grote jongens in de USA, en namen daardoor te grote risico's, dat is de volgende oorzaak.
Heeft u ooit gehoord dat het personeel van een bank in Nederland een loonsverhoging kreeg omdat, vergelijkbare functies in London beter betaald werden, die verschillen waren vaak tussen de 30 en 100%?
Dat we al ons geld terug hebben is ook niet waar, behalve SNS staat er ook nog een gedeelte ABN Amro open.
Banken maken behoorlijk misbruik van hun machtpositie, zo makkelijk is het tegenwoordig niet om een behoorlijke hypotheek te krijgen, dus echt keuze hebben mensen niet.
Je bent duidelijk voorstander van vrije markt, maar de vrije markt corrigeert niet of corrigeert veel te laat en zoals we gezien hebben ligt de rekening dan bij de overheid.
Net zoals voor een ander geld voor hem 10 anderen, en ik pleit niet voor de balkende norm, maar dat hij ook ter motivatie van zijn personeel, met de gewone stijgingen van het salaris van het personeel meegaat.
Het is trouwens niet voor het eerst dat dit bij ING aan de hand is.
Wel wil ik nog wel aantekenen dat het gewone personeel ook weinig te klagen heeft wat betreft beloning, misschien veel lager dan in de UK maar veel hoger in vergelijking met zelfde soort functies in NL

Haal gewoon allemaal uw geld weg bij de ING, laat maar instorten en failliet gaan. Er zijn banken genoeg en ze moeten zich maar eens leren gedienstig op te stellen naar de consument. Wij kunnen heel goed zonder bank, de bank kan niet zonder u als klant !!!

Er wordt gezegd dat de politiek hier niets over te zeggen heeft, en dat is juist! Wat de politiek wel kan doen is de bankiers van Nederland te vertellen dat als ze ooit nog eens een keer in de problemen raken de Nederlandse belastingbetaler hun volledig zal laten vallen, maar dat zullen ze nooit doen natuurlijk want daar liggen de mooie baantjes na hun politieke carrière.

@11 : U weet blijkbaar niet dat die sub-prime hypotheken doelbewust zijn gecreëerd voor dit ene doel? Er zijn getuigenissen te vinden van mensen, die bij die goedkeur-bedrijven werkten, en bij de betrokken banken, die de boel mixten. Ook heeft Bernanke nog op tv gezegd, dat mensen die hypotheken gewoon konden nemen, als het misging hoefden ze alleen de sleutel bij de bank in te leveren, zonder schulden. En toen kwamen er loonmaatregelen en economische maatregelen waardoor het niet anders kon, dat er een heleboel sneuvelden.

Geen van de grote investeerders heeft kunnen gissen, dat diezelfden zie ze jarenlang goede adviezen gaven, zich stiekem suf stonden te lachen toen ze de disclaimer opdreunden: "Resulaten uit het verleden geven geen garanties voor de toekomst." Omdat namelijk juist bij deze verzekeringen op hypotheken al heel lang uitsluitend grote rendementen waren geweest en nog nooit verliezen.