Tape over poster met zoenende mannen: 'Het doet me pijn' (rtlnieuws.nl)

@50 Zodra je het "provoceren" noemt sluit je je al aan bij het waardeoordeel. Het is namelijk helemaal geen provoceren.

@51 Natuurlijk niet. Ik constateer gewoon dat dat modehuis bewust gebruikmaakt van uitdagende reclameposters om reacties te genereren. Dat gebeurde in voorgaande jaren en dat gebeurt nu weer. Ik begrijp niet hoe je daarin een waardeoordeel kunt lezen.

Leven en laten leven als je het niet wilt zien kijk je er toch niet naar ,ik heb er geen problemen mee verder.

@51 [Het is namelijk helemaal geen provoceren.]

Het gaat overigens niet om het zoenen op zichzelf. Om het verschil nog maar eens duidelijk te maken: een optreden van een punkrockband op een punkrockfestival is geen provocatie. Een onaangekondigd optreden van dezelfde band in een kathedraal is dat wel, tenzij de personen in kwestie zich niet bewust zijn van het feit dat hun uiting controverse oproept.
https://www.rbth.com/articles/2012/03/27/for_what_should_pussy_riot_be_responsible_and_how_15183.html

En dat is wat hier speelt. Het is een provocatie omdát het modehuis verwacht reacties te genereren.

@52 De reclameposters zijn niet uitdagend. Dat ze zo door sommigen wel gevoeld worden is een issue.
Als je had gezegd: Publiciteit opwekkend, dan was ik het met je eens geweest. Maar provoceren is voor mij niet het juiste woord wanneer je gewoon je goede recht uitoefend.

Maar goed, zo wordt het een woord spelletje. Ja, het gedoe er over was voorspelbaar, en is waarschijnlijk bewust in gezet. Ik zal concluderen dat ik het met je eens ben. Maar besef aub dat je woordkeuze weldegelijk een waardeoordeel *kan* suggereren.

@54 Die rock band provoceert in die kerk *omdat hij daar eigenlijk niet welkom is*. Ik ben het met je eens dat dat proveren is, maar dat is weldegelijk een waardeoordeel.

Misschien is er wel ergens een homosexueel die het niet gepast vind om een man+vrouw combinatie op die posters te zien zoenen. Toch is een man+vrouw combinatie niet provoceren. Waarom niet? Het verschil in acceptatie. En dus een waardeoordeel. Je benoemd eerst de norm, en kiest op basis daarvan de kant die je 'provoceren noemt'.

Je noemt het provoceren omdat je weet dat er merkbare tegenstand is. Er is ook merkbare tegenstand (door een aantal gekken) tegen de wetenschappelijke waarheid dat de nazi's systematisch 6 miljoen Joden uitgemoord hebben. Toch noemt niemand die stelling provoceren.

Misschien gaat het niet direct om een waardeoordeel, maar dan toch op een voornormering.

In mijn belevingswereld valt een homosexuele zoen echter volledig onder de norm. Dat er toch opmerkingen over komen is een provocatie uit die hoek. Snap je waarom een voornormering toch een soort waardeoordeel kan creeeren?

@56 [Je noemt het provoceren omdat je weet dat er merkbare tegenstand is.]

Nee. De campagnes van SuitSupply staan bekend als provocatief (ook bij neutrale of vriendelijke commentatoren: 'the pictures are provocative, but the campaign fits SuitSupply’s pattern', https://www.ma-amsterdam.nl/tag/suitsupply/ ; 'its courage in going forward with the campaign while knowing it would provoke backlash', 'Suitsupply has gained attention before for its provocative ad campaigns'; https://www.businessinsider.nl/suitsupply-ad-gay-men-backlash-2018-2/?international=true&r=UK ; 'Would Suitsupply’s provocative approach to marketing and its audacity in the face of retail regulations and laws be sufficient to pierce the market of conservative, government-controlled China?', https://repub.eur.nl/pub/94060/) omdat ze op precies dat effect gericht zijn; men kiest bewust voor controversiële onderwerpen omdat men weet dat deze heftige reacties zullen oproepen en dus publiciteit zullen genereren. Andere voorbeelden van provocatieve uitingen van hetzelfde modehuis zijn een poster met een motto 'Start smoking' en een rokend model in een tijd waarin het roken wordt getaboeïseerd (zie http://www.dandyisme.nl/suitsupplys-start-smoking-campagne) en één waarop een geklede man omringd wordt door naakte meisjes in een tijd waarin seksualisering van de vrouw steeds vaker ter discussie wordt gesteld (https://www.pinterest.com/pin/370421138076687945/). Het enkele feit dat er tegenstand *is* maakt de actie niet provocerend. Daarom gaat de vergelijking met de holocaustsceptici ook niet op, behalve wellicht als een degelijke historicus onverwacht het woord neemt op een conventie van zulke sceptici met de bedoeling daar ter plekke een schokeffect te veroorzaken.

@38 helaas voor u interesseert het mij niet of u mij gelooft. Maar u onderstreept mijn punt met uw reactie, dankuwel daarvoor.

@58 Bevakasha.