Het grote wegkijken is begonnen (jalta.nl)

Goh. Geen enkele feitelijke onderbouwing van Jalta (Ewout Klei) wat er niet juist is aan de uitspraken van Ramataursing.
0 onderbouwing.
En dat, terwijl de uitspraken van Ramataursing wel feitelijk onderbouwd zijn.
Er zijn gewoon verschillen in IQ van mensen in verschillende regio's over de hele wereld. FEIT!

Dus in plaats van naming and shaming, zou Ewout beter kunnen kiezen voor een onderbouwde mening/feitelijke weergave. Hoe ironisch dat de titel van het artikel "het grote wegkijken is begonnen" is. Ewout heeft niet door dat hij het eigenlijk gewoon over zichzelf heeft.
Feiten bagatelliseren zonder zelf een onderbouwde repliek te geven, dat noem ik wegkijken.

@1 Welke feiten zijn wetenschappelijk onderbouwd?

Interessant dat het rechtse Jalta dit zo benaderd. De zelfreiniging op rechts is ingezet.

@2
Het overgrote deel van de feiten.
Het meten van parameters is al een wetenschappelijke onderbouwing.
Indien de parameter een mening van mensen is en je die vastlegt, dan ben je al wetenschappelijk bezig.
Meten is weten.
En bij het vastleggen van het IQ over de gehele wereld, is dat ook gebeurd.
Daarbij zijn de randvoorwaarden op welke manier het IQ zijn gemeten ook vastgelegd.

Meten is weten, toch echt wel DE basis van de wetenschap.
Wat je vervolgens met die feiten doet (hoe je ze gebruikt/misbruikt), dat is een tweede.

@1 het verband wat Ramautarsing legde tussen huidskleur en intelligentie daarentegen komt geheel op eigen titel.

@3
Jalta rechts?
***Proest***
U zou eens moeten kijken op Jalta wat voor links-activistische (/extremistische) artikelen er door Jalta uitgebracht worden.

@6 Net zo links als die andere website met een J
Jopie of zo

@5
U (hoogstwaarschijnlijk omdat met name D66 en in hun kielzog verschillende media dit hebben gedaan) rukt zijn uitspraken uit zijn verband.
Hierbij zijn uitspraken:
https://brandpuntplus.kro-ncrv.nl/brandpuntplus/racisme-yernaz-ramautarsing/

Feitelijk gezien is er alleen een verband gelegd tussen gebieden (landen/werelddelen) en het IQ van de inwoners.
Maar met die feiten in de hand is de stelling absoluut hard te maken dat het gemiddelde IQ van donkere mensen over de hele wereld lager is dan het gemiddelde IQ van blanke mensen over de hele wereld.
Dat zijn verifieerbare feiten.
Wat je uit die feiten kan afleiden, dat is geen wetenschap, daar begint het gissen/misbruiken van feiten om een mening te onderbouwen.

@8 heel goed, de feiten stellen dat er verschillen zijn in IQ tussen volkeren.
Ramautarsing maakt daar achteloos huidskleur en intelligentie van en misbruikt het om discriminatie op de arbeidsmarkt goed te praten. En dat verband legt hij toch echt zelf.

Ik ruk zijn uitspraken helemaal niet uit het verband. Als Ramautarsing het bij IQ en volkeren had gehouden was er niets aan de hand geweest (anders dan dat hij wegkijkt bij discriminatie).

* Verwijderd door de redactie *

@6 @7

Jalta is van Joshua Livestro, ook oprichter van De Dagelijkse Standaard. Veel rechters wordt het niet. Dat er op rechts mensen zijn met een brede kijk is misschien een verrassing, maar daarmee nog niet onwaar.

* Verwijderd door de redactie *

@9
U heeft helemaal gelijk.
HELEMAAL!
En als u (bespaar u de moeite) mijn reacties zou teruglezen in eerdere artikelen over Ramataursing, dan zou u kunnen terugvinden dat ik dat ook al eerder heb aangegeven.

Feit: Verband IQ-mensen in gebieden.
Verschil tussen IQ en intelligentie (IQ is een poging intelligentie te meten, maar dat is niet op eenduidige manier te doen voor verschillende individuen, laat staan volkeren).
Misbruik van feiten door Ramataursing om zijn kromme stelling te bekrachtigen.

Mijn mening over het artikel racisme Ramataursing is dan ook dat hij op hoofdpunten feiten heeft misbruikt om zijn stelling te bekrachtigen.
Daarentegen is het overgrote deel (maar dus niet de belangrijkste punten) van zijn uitspraken feitelijk juist.

Waar ik hoofdzakelijk tegen ageerde in de topics, was dat "politiek correct" Nederland (lees D66 en in hun kielzog de media) ageerde tegen feitelijk juiste uitspraken en dat te bestempelen als racisme.
Het noemen van het verband tussen IQ en volkeren werd afgedaan als feitelijk onjuist en werd bestempeld als racisme. Terwijl het juist feitelijk juist was (en het benoemen van feiten niet racistisch is m.i.). "Politiek correct" Nederland schoot in de reflex, liet na om na te denken over het werkelijk probleem van de uitspraken, namelijk dat feiten misbruikt werden om een stelling te onderbouwen (die niet met die feiten te onderbouwen was).


Dus nogmaals: u heeft helemaal gelijk.

@11
Een willekeurig artikel van Jalta gepakt.
https://jalta.nl/politiek/pvda-amsterdam-straten-naar-migranten-vernoemen/
Mag u zeggen of dat links of rechts is.

@14
Veel linkser krijg je het niet hoor.......

@11 Nee de oprichter heeft dan niks meer van te maken
Ik zie steeds daar alleen linkser rommel op staan
en ja is ook fout rechts

@10 Aperte leugens. Onnozel geneuzel? Curieus een dergelijke onwetendheid.

Waarom nog langer weg kijken? Dat FVD is een eng clubje. Nazi’s mag ik ze niet noemen heb ik begrepen van Schildpad (en die leest op Geen Stijl). Dus dan maar gewoon alt right…..

@12 Aperte leugens en gewauwel. Geneuzel van de bovenste plank. Minderwaardig zelfbeeld?

* Verwijderd door de redactie *

@11 Livestro rechts? Hahaha veel linkser wordt het niet bij deze Soros-hoernalist.

* Verwijderd door de redactie *

@12
Als de basis van dat onderzoek metingen waren. En er is vastgelegd wat de randvoorwaarden van de metingen waren (aantal, gebruikte middelen, manier van documenteren etc. etc. etc.), dan is het gewoon een gedegen wetenschappelijk onderzoek.
Als je dat onderzoek gebruikt om een standpunt aan de resultaten te ontlenen, dan moet er heel goed gekeken worden of de randvoorwaarden van het onderzoek aansluiten bij het standpunt dat ingenomen wordt.
Het onderzoek wordt er niet minder juist op, als het misbruikt wordt voor een standpunt dat niet aansluit bij de randvoorwaarden.

Als het onderzoek (ik ken dat niet, de bell-Curve) in beginsel niet juist was (in randvoorwaarden) dan was het in beginsel al geen wetenschappelijk onderzoek.

Over de Bell-curve :https://blogs.scientificamerican.com/voices/the-real-problem-with-charles-murray-and-the-bell-curve/

* Verwijderd door de redactie *

@14 Je zult dit niet met mij eens zijn, maar ik zie dat voorbeeldartikel niet direct als herkenbaar rechts of links.

Ik snap overigens best als je zegt dat je graag meer uitgesproken rechtse artikelen wil lezen dan over het algemeen op Jalta worden gepubliceerd. Jalta is veel genuanceerder dan het reeds genoemde DDS. Elke doelgroep heeft zo zijn eigen media. Veel bijdragen op Jalta zijn van VVD-signatuur. Dat kun je links vinden, of 'fout rechts' zoals @16 Ik beschouw het als rechts. Joshua Livestro, de hoofdredacteur van Jalta, ook.

is begonnen ?? die wegkijkers zijn er al jaren en jaren aan het wegkijken, hè pvda, GroenLinks, d66, vvd en sp

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13 oh wow. Volgens mij hebben wij hier namelijk al ellenlange discussies over gehad. Dan heb ik jouw punt wel altijd verkeerd begrepen. Ik durf nou niet te zeggen of jij het eerder niet zo duidelijk hebt verwoord of dat ik niet goed heb gelezen. Mocht dat laatste het geval zijn, mijn excuses daarvoor.

@26 PVDA Amsterdam zegt toch al genoeg dat het links is
PVDA dat is 1
Amsterdam de grootste afvalput dat is 2