90 euro boete voor vieze brommer (telegraaf.nl)

Heerlijk dit soort aanpakken. Even een lesje milieukunde. Bij een gebruiksvoorwerp kijk je naar een LCA, een life cycle analysis. Daarbij wordt er onder ander bijvoorbeeld gekeken naar hoeveel het kost om iets nieuws aan te schaffen. Hierbij moet je dus denken aan grondstoffen, energie en ook afvalstoffen. In de laatste fase kijk je naar de verwerking van je product. Hoeveel kost het om te verwerken tot nieuwe grondstoffen, hoeveel energie komt daar bij vrij en hoeveel afval.

Stel je hebt een oude brommer en die produceert bijvoorbeeld zeg x g CO2 per liter benzine (fictieve getallen). De nieuwe brommer die je moet kopen produceert 0,5x g CO2 per liter benzine. Een geweldige besparing. Echter om de nieuwe brommer te produceren moet je y kg CO2 produceren. Om de oude te verwerken ook nog eens z kg CO2. Oftewel (y+z) kg CO2 moet er bespaard worden om deze milieumaatregel te ondersteunen. Ga je dan bekijken hoeveel liter de brommer bespaard dan moet de volgende formule gelden anders is het een onzinnige maatregel:

0,5x * aantal liters > y + z

Is dit niet het geval dan zijn we dus ergens anders veel meer CO2 aan het creëren om in Amsterdam schoner te rijden. Milieutechnisch gezien niet zo handig.

Dan wordt de controle ook nog eens vergeten in het systeem. Hoeveel CO2 ontstaat er voor het bouwen, het installeren en het onderhouden van het camerasysteem. Die dingen lopen ook niet vanzelf. En zo zijn er nog heel wat meer zaken aan te geven. Ik ben benieuwd of er iemand is geweest die dit soort zaken goed heeft uitgezocht, want veel van dit soort maatregelen zijn niet goed doordacht en vallen over het algemeen tegen.

En het gaat wel om het milieu he en niet om meer geld binnen te harken om rupsje nooit genoeg tevreden te stellen omdat die honger van hun niet te stillen is.

@1 het gaat helemaal niet om CO2 maar om alle andere ellende die (vooral oudere) brommers uitstoten, en dan speciaal op plekken waar veel mensen bijelkaar zijn (steden).

@3 Voer dan een nuttige regel in, bijvoorbeeld vanaf bepaalde datum alleen elektrisch verkopen.

@4 je kunt twisten over de beste aanpak, maar op een of andere manier moet je die smerige brommers kwijtraken. Ze dragen compleet onevenredig bij aan de luchtvervuiling.

@3 : Mijn excuses, ik was wat onvolledig maar gebruikte de CO2 als voorbeeld. Het gaat ook om NOx, CO, overige koolwaterstoffen. Maar hiervoor geldt hetzelfde voorbeeld.

Uit het TNO-onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat een brommer net zo vervuilend is als een auto tot veel vervuilender gebaseerd op de schadelijke stoffen. Maar een brommer loopt al snel 1 op 40-50 km. Dus waar ligt het omslagpunt. Als je een liter benzine bekijkt moet je ook kijken hoeveel het kost om die liter benzine te produceren en te transporteren. Wordt dit ook meegenomen in de berekeningen? Ik kan het er niet uit halen omdat in de meeste onderzoeken enkel naar de emissie wordt gekeken. Op basis van de emissies alleen zou het advies goed zijn, maar je moet wel het gehele plaatje bekijken anders ga je verkeerde conclusies trekken.

Als bijvoorbeeld blijkt dat je door deze maatregel in Amsterdam schonere lucht krijgt maar dat op 10 andere plekken in de wereld de luchtkwaliteit verslechterd door deze aanpak (denk aan productielocaties van brandstoffen en brommers), is het dan ok om deze maatregel door te voeren? Is het dan een groene oplossing die wordt aangedragen?

@6 wat de beste of groenste oplossing is, daar kun je over twisten. Maar er moet snel iets gebeuren aan de luchtkwaliteit in onze steden, en brommers zijn veel te lang buiten schot gebleven (en de fabrikanten hebben geen ruk gedaan om die brommers schoner te maken).

Vieze brommers kiek'n.

Hoezo boete? Gewoon in beslag nemen en vernietigen...

@5

Ik vind het wel zuur. Mijn brommer is een 4-takt uit 1972 met een verbruik van 1:65: een stuk schoner dan al het moderne spul wat er rondrijdt, maar ik mag de stad er niet mee in.

@7 : Precies. Uit het onderzoek komt onder andere naar voren dat de nieuwe brommers op bepaalde gebieden beter zijn dan oude brommers maar vervolgens op andere punten minder scoren. Het kopen van een nieuwe brommer betekent dus niet echt dat het heel veel beter wordt. Uit het onderzoek komt wel naar voren dat de oudste brommers ook echt veel vervuilender zijn dus iets zal het wel helpen, maar dan nog blijven de vragen:

1) kan iedereen een nieuwe brommer betalen?
2) Als ze het niet kunnen hoe gaan ze dan?
3) Indien ze de auto gaan nemen, komen we dan van de regen in de drup met meer stilstand?
etc....

Ik moet maar vertrouwen hebben in de overheid dat dit goed doorberekend is, maar mijn ervaring leert me dat dit lang niet altijd het geval is. Zelfs in expertgroepen zit vaak een groot deel onwetendheid omdat niet alle verbanden worden gelegd en alle invalshoeken bekeken zijn.

@9

Dat vind ik nou ook. Al die smerige oude troep de schrootpers in. Alleen nog elektrisch toestaan.

-
De overheid had nooit moeten toestaan dat deze brommers in Nederland kwamen.
Het is al heel lang bekend dat ze vervuilend zijn. Maar het verdiende zo lekker.
Om na al die jaren van vervuiling nu opeens strenge restricties te geven voor deze brommers is op zijn minst onbehoorlijk bestuur van een inherent onbetrouwbare overheid. En ook deze restricties zijn weer halfslachtig.
-
Als het dan zo nodig is om deze vervuilende brommers te laten verdwijnen dan moet je als overheid deze brommers en ook alle vervuilende auto's massaal confisqueren. Pas dan ben je een "almachtige overheid" die zijn ballen laat zien en met minachting neerkijkt op die piepkleine burgers (u en ik). Als je A zegt dan moet je ook B zeggen.
/-
-

@9 Ach, stadsprobleempjes.
Laat ze erbuiten maar mooi rijden.

@13

Niks confisqueren, laat de eigenaar het maar oplossen. Gewoon brommers en scooters verbieden die op fossiel rijden. Smerige stinktroep.

@11 tja, ik heb de antwoorden ook niet, en ik realiseer me heus wel dat dit geen simpele materie is (zowel vanuit LCA-perspectief als socio-economisch). Ik weet alleen dat er NU iets moet gebeuren, en dat brommers heel lang compleet buiten schot zijn gebleven. In heel veel gevallen is de fiets (evt. elektrisch) een pima alternatief in de stad.

En als je nu een nieuw blok onder een oude bromfiets legt?

@16

- "In heel veel gevallen is de fiets (evt. elektrisch) een pima alternatief in de stad." -

Hoe gaat dat dan in zijn werk. Moet ik vanuit mijn dorp dan eerst op mijn schone brommer naar de ring van Amsterdam en daar overstappen op een fiets om naar het werk te gaan, of moet ik die hele 30km op de fiets doen?

@10 Het gaat niet om het verbruik maar om de uitstoot. Die is bij 4-takt gunstiger dan bij bij 2-takt, maar waarschijnlijk nog steeds enorm goor.

@18 Ach, dat eeuwige gezeik van de Nederlander ... Koop een schone brommer of e-bike en je bent klaar.

@19

- "Die is bij 4-takt gunstiger dan bij bij 2-takt, maar waarschijnlijk nog steeds enorm goor." -

Schoner dan moderne 4-takt brommers en schoner dan auto's.
Een electrische fiets kost enkele duizenden euro's, waar moet ik dat geld vandaan halen?

@17

Er is een loophole: laat je oldtimer herkeuren als motorfiets en je valt buiten de gehele regeling.

@20 "Schoner dan moderne 4-takt brommers en schoner dan auto's."

Dat betwijfel ik ernstig. Maar goed, ik zou ook liever zien dat er meer opties waren om je oude brommer te laten keuren: als de emissies inderdaad zo laag zijn als de eigenaar beweert is er geen reden om ze te weren. Het moet immers gaan om de emissies en niet om de leeftijd van de brommer (je zou oude brommers ook moeten kunnen ombouwen tot schone exemplaren).

"Een electrische fiets kost enkele duizenden euro's, waar moet ik dat geld vandaan halen?"

Kost je geen benzine, dus verdien je zo weer terug. Niet zeiken, maar een oplossing zoeken.

@10 Toevallig een Honda ??? Heb er ooit ook 1 gehad met de motor in het achterwiel.

@22

Het nadeel van moderne brommers is dat ze een vario transmissie hebben. Een vario zorgt voor een energieverloes van maarliefst 33% en zorgt ervoor dat de motor altijd op relatief hoge toeren draait wat de uitstoot van fijnstof ook niet ten goede komt.

Met een handgeschakelde 4-takt motor heb je dus een hoger redement en je kunt met lage toeren rijden wat tot een vollediger verbranding leidt. Als ik 25km/u rijd in zijn 3 haal ik zelfs een verbruik van 1 liter per 90 kilometer.

- " Het moet immers gaan om de emissies en niet om de leeftijd van de brommer" -

Dat is dus niet het geval: men kijkt zuiver en alleen naar het bouwjaar. Er is wel een regeling voor 4-takt brommers die je dan kunt laten keuren, maar die krijgen dan alleen een vrijstelling voor het weekend.

- "Kost je geen benzine, dus verdien je zo weer terug. Niet zeiken, maar een oplossing zoeken." -

Een vergelijkbare fiets kost 4000 euro voor een goedkoop model. Dan moet ik dus 150.000 kilometer rijden om dat eruit te krijgen, en dan heb ik de stroomkosten niet eens meegerekend.

@23

Klopt ja!

@24 "Dat is dus niet het geval: men kijkt zuiver en alleen naar het bouwjaar."

Weet ik, en dat is wat mij betreft een fout in de regeling.

"Een vergelijkbare fiets kost 4000 euro voor een goedkoop model. Dan moet ik dus 150.000 kilometer rijden om dat eruit te krijgen, en dan heb ik de stroomkosten niet eens meegerekend."

Nou boehoe, heel zielig hoor.

@26

- "Nou boehoe, heel zielig hoor" -

Jij kwam hier met het argument dat kosten geen rol spelen omdat je het zo terugverdiend zou hebben.

@1
Het gaat niet over CO2.
Het gaat over het terugdringen van het aantal doden door luchtverontreiniging.

Tweetakten zijn notoire vervuilers, je hoeft maar naar de uitlaat te kijken, en als dat niet genoeg is kun je altijd nog je neus gebruiken.

Viertakten zijn vaak niet veel beter, zeker als ze, zoals zo vaak, zijn opgevoerd.

Gezondheid heeft zijn prijs. En het terugdringen van NOx en andere luchtverontreiniging loont.

Ga maar lekker op een elektrische brommer rijden.
Schoon, snel, werkt altijd en gaat zelden of nooit stuk.
.

@28

-"Viertakten zijn vaak niet veel beter" -

Aldus TNO stoot 2-takt 25 maal zoveel fijnstof en 5 maal zoveel onverbrande benzine/olie uit vergeleken met 4-takt.

https://www.tno.nl/nl/aandachtsgebieden/mobiliteit-logistiek/roadmaps/mobiliteit/reduceren-van-uitstoot-door-voertuigen/emissiemetingen-aan-tweewielers/

@28

Die viertakten waren juist veel moeilijker op te voeren, behalve als je er een 70 cc blok onder douwde. De Honda CD50 en later de PS50 (L) waren zeer zuinige fietsjes met tussen de 1 op 60 en 1 op 90. Zeker als je een tandje voor meer stak. Je kon wel de centrifugaalveertjes in het vliegwiel vastzetten, maarja Pk's he.

@28

2 takten zijn per definitie olieverbranders: 4 takten niet.

@27 Jij begon met zielig te doen over geld, niet ik. Ik hoef ook jouw problemen niet op te gaan lossen, en nee, ik heb ook geen medelijden met je (ook al vind ik, zoals ik al zei, dat de regeling anders had gemoeten).

@32

Tja, niet iedereen heeft zo maar 4000 euro of meer op de plank liggen. Jij zal wel een stuk velvarender zijn dan...

@32 en @33

Koud he....buiten......

@34 Op de brommer wel.

@25 in mijn brommertijd werden dat koffiemolens genoemd. Hadden wel veel meer koppel en waren minder lawaaiig.

@33 Boehoe, huilliehuillie ... godsamme wat is er toch gebeurd met dit land?

@37

Niks bijzonders hoor, ikke, ikke, ikke. Die ikke wil fijn de lucht vervuilen. Dat een ander er ziek van wordt interesseert ze niet…

Maar vanmu centuh blijve ze af!

@38 Zo is 't!
Anders ga ik demonstreren op mijn ouwe trekker!

@37 er worden mensen op kosten gejaagd, u weet toch dat Nederlanders daar, ongeacht hun inkomen, zeer gevoelig voor zijn, bijvoorbeeld de bijtelling of zorgpremie .

Ik vermoed dat de houtkachel hetvolgende slachtoffer wordt. Die stoten bijna evenveel uit als de auto.

@39

Ook verbieden! Daar komen roetpluimen uit waar de Vesuvius niks bij is als die weer eens uitbarst.

@41

Daar dient idd een einde aan te komen. Als ze nou alleen hout zouden stoken…..maar soms ruik ik zaken wat beslist geen hout is. Sommigen pleuren er van alles op.

@42 Mooi man.
Even wat zwarte roetwolkjes terwijl 'ie trilt tijdens het starten. En als 'ie loopt, gaat het als een zonnetje.

@44

Volgas dan met je Ford 4000.

@18 ehhh, ja

@45 Fendt Farmer 105 S.

@28 : Ook hierbij weer mijn verontschuldiging want ik had het over alle verontreinigingen in het algemeen en gebruikte de CO2 als voorbeeld. Lees mijn antwoord bij 6 even verder. Wat ik enkel aan wil geven is dat sommige plannen heel goed op papier lijken maar dat er in de praktijk op neer komt dat er heel veel randvoorwaarden worden vergeten. Dat is ook niet zo gek aangezien we een complex geheel hebben. Het enige wat ik hoop is dat er toch iemand is die alles goed onder elkaar gezet heeft. Maar ik ben ook vaak genoeg tegen plannen aangelopen waar het niet goed doordacht was en achteraf bleek dat het bijvoorbeeld het verschuiven van het probleem was.

Windmolens zijn hiervan een mooi voorbeeld. Prachtig voor het groene imago maar om die dingen te maken worden op andere plekken op deze wereld complete milieus vernietigd. Moeten we dat willen?

@32

Je wordt hier terecht gewezen op 2 incorrecte opmerkingen en het enige wat je daarop in te brengen hebt is kinderachtig gehuil?

Gewoon alle benzine brommers volgend jaar weren en alleen elektrische toelaten vanaf 2019. Dat moet kunnen. Ook voor auto s en voor dit jaar alleen 4-takt en 2-takt weren