Actie voor huurverlaging (woonbond.nl)

@135 , U zit vol met vooroordelen. Niet iedereen die een sociale huurwoning heeft blijft daar zijn leven lang en omgekeerd. Ik ben ook van een huurwoning naar een eigen woning gegaan en nu weer een sociale huurwoning, Heb ook grof mee betaald. Mijn huur is trouwens 60% van mijn inkomen.

@145 Die moeten maar eens zichzelf achter de oren gaan krabben eer men gaat zitten eisen!
Zij vinden 1500 veel geld per jaar welke ze aan de maatschappij moeten bijdragen terwijl ze dit geld praktisch al cadeau krijgen gemiddelde huurtoeslag a 200 euro is wel 2400 per jaar! Dus uiteindelijk betaalt de maatschappij dit! (net zoals de de zorgtoeslag, deze wordt ook door de maatschappij opgebracht) Dit gebeurt in beginsel uit solidariteit,echter naar wat ik hier in dit draadje merk wordt dit wel verwacht van de hele grote midden groep maar niet voor de groep die netto ontvangt! Echter solidariteit kent ook grenzen en die zijn kennelijk langzaam aan bereikt!
Met dit geld wordt echter wel de mogelijkheid gecreëerd om nieuwe huizen te bouwen voor de velen die nog op een huisje staan te wachten.
Ga vooral voor die 10% verlaging! Hierdoor zullen de woningstichtingen geen geld meer hebben om te investeren of moeten dit lenen( met de bijhorende kosten van dien) Ze snijden zich dan zelf in hun eigen vingers aangezien er geen vernieuwing of aanpassingen van ouder woningen zullen komen. Ons (huizeneigenaren) heb je er niet mee sterker nog wij zullen minder belasting hoeven af te dragen, lagere huur is namelijk ook lagere huurtoeslag (per saldo zal de huurder met toeslag niks mee opschieten) Mooie besparing voor de staatskist!
By the way die 1500 euro komt van de woonbond ben benieuwd hoe zij aan deze cijfers zijn gekomen! Winst kan namelijk ook uit andere bronnen gekomen zijn (zoals bijvoorbeeld de verkoop van woningen of ander bezit)
Wij Nederlanders hebben qua oppervlakte een van de minste echter al men kijkt naar de gemiddelde woonoppervlakte (120 vierkante meter voor 4 personen)

@10
Middeninkomens zijn al gauw scheefhuurders. In de praktijk vallen ze tussen wal en schip. Teveel verdienen voor sociale huur en te weinig voor de vrije sector. Niet iedereen kan kopen. Ik vind dat middeninkomens ook betaalbaar mogen huren. Bovendien zijn huurders al jarenlang zwaar gepakt. De zogenaamde scheefhuurders, die de laatste jaren het huis zijn uitgepest hebben niet gezorgd voor meer woningen voor lage inkomens. Jarenlang zijn de vrijgekomen huurhuizen verkocht om de bedachte verhuurdersheffing te betalen. De echte reden was om de koopmarkt aan te zwengelen. Paar jaar geleden was deze ingekakt.

@148 volgens woonbond gemiddelde huur 540 euro en volgens aedes 500 betekend dat ze er wel zijn .
Bovendien met welk geld zou een woningbouw goedkope woningen gaan bouwen als ze geen "winst" mogen maken

@23
Huurwoningen worden gebouwd met kredietgarantie en belastingvoordeel. Er zit geen subsidie in huurwoningen. Ik heb gelezen, dat de grootste handophouding de hra is. Geen sigaar uit eigen doos. Iedereen betaalt belasting, maar niet iedereen ontvangt woonkorting. Ik vind overigens, dat wonen op dit moment voor iedereen te duur is.

@155 Ik heb het toch ook niet over het bouwen van (sociale) huurwoningen en de bekostiging daarvan. Ik heb het over het feit dat huurders geen WOZ betalen en velen van hen toeslagen ontvangen. Dat laatste bedoelde ik met 'gesubsidieerd'.
Het is niet mijn best geformuleerde en uiteengezette post, dat geef ik toe.

Daarbij heb ik me op deze draadje al uitgesproken tegen HRA. Dat is evengoed een subsidie - een met negatieve gevolgen voor de huizenmarkt nog wel, vanwege de prijsopdrijvende werking. Dat laatste is wel leuk voor het bezitten van vastgoed, maar woningen zijn er toch vooral om in te wonen.

@150

plm 10 miljoen op 13.000 huurwoningen.

@155 Hoe verklaard u dan dat de ontvangers van HRA de grootste netto betalers zijn en de ontvangers van huurtoeslag de grootste netto ontvangers zijn.
Nogmaals Hra is een korting op de hoge belasting die een woningeigenaar betaald.
Huurtoeslag evt krijgt men omdat men zelf zijn broek niet op kan houden. Gezien de lage rente stand denk ik ook dat de meeste huiseigenaren niet in de problemen komen bij afschaffing mits hier dan ook een verlaging van loonbelasting tegenover staat.
Wat voor een gevolgen zou afschaffing van de toeslagen voor de groep huurders hebben

@151 60% lijkt mij zeer veel of u woont niet in een sociale huurwoning!
Bij maximale huur a 710 zou dit betekenen dat u maar een inkomen zou hebben van 1150 Dit terwijl de bijstand voor een alleenstaande al 960 is . Komt eventuele huurtoeslag en zorgtoeslag nog bij.
Bovendien met een dergelijk inkomen woont u dan toch echt te duur.
Dus ik geloof u niet met uw verhaal, feiten spreken u tegen.

@153 derhalve afschaffing van alle toeslagen. Waarom zou iemand in de middengroep überhaupt meer moeten betalen voor een gelijkwaardig product(Als hij er sowieso in mag trekken.Dan mag discriminatie kennelijk wel)
Gelijke monniken gelijke kappen.

@143
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat de staat zelf geen geld verdient of heeft. Wij kunnen daar dus nooit afhankelijk van zijn.

Pas als de staat belachelijk hoge lasten oplegt, kan het via de verwerpelijke verdeel-en-heers inkomenspolitieke spelletjes de bevolking mennen.

Intussen ontvangt ongeveer iedere Nederlander subsidie, en de onderklasse betaalt vrijwel geen belasting meer.

Ons geld rondpompen en afromen, daar zijn ze in Den Haag goed in.

@158 huurtoeslag is een vangnet voor minderbedeelde lager inkomens. Wat wilt u dan voor deze doelgroep? Kartonnen doos onder de brug?. Kan natuurlijk niet. Conclusie huren zijn structureel te hoog...zo moeilijk is het toch niet.

@162 Nee de huren zijn in principe nog te laag vandaar de jaarlijkse verhoging.
En waar is het recht van wonen op gebaseerd dan er staat namelijk bergen wat voor een dak dit hoort te zijn.
Leef naar wat je hebt

@161 Als nu de middengroep vindt dat deze te veel belasting betaald en ook eist dat deze een korting va 10 wil hebben en vervolgens ook krijgt! wat gebeurt er dan volgens U ? Zoals eerder gezegd solidariteit heeft zijn grenzen

@163 te laag hoe kom je daar nu weer aan?
De huren zijn in korten tijd met 1\3 gestegen waar je voor 10 jaar je aflossing van je koopwoning kan vast zetten en 10 jaar op het zelfde bedrag zit.

Voorbeeld : je hebt 40 jaar geleden een huis gekocht na 40 jaar heb je hem afgelost die zelfde huurwoning 40 jaar geleden aangeschaft betaal je nu 710 euro voor daarbij zijn de huurwoningen ook nog zeer slecht onderhouden terwijl je voor de koopwoningen allemaal subsidie krijg voor isolatie.

@163 sorry hoor..U bent knettergek Primaire humantaire levensbehoefte is wonen. Een ieder ongeacht inkomen heeft recht op een bestaan. Als het aan u ligt..valt er een grote groep af aan deelname aan onze maatschappij. Ieder die niet zn eigen broek op kan houden..jammer U komt niet langs start en verdwijnt linia recta de verdoemenis in...leef naar wat je hebt zegt dat maar tegen de elite. Deze blaaskaken zijn een ster in de schijn ophouden.

@165 @166

tegenwoordig geef ik psje gewoon gelijk
knettergek gaat me te ver, eerder geen land mee te bezeilen

@166 niet voor zich zelf kunnen zorgen maar wel eisen. Als je niet voor jezelf kunt zorgen dan moet je tevreden zijn met wat je krijgt. En waar is anders de prikkel om je te willen verbeteren.

En dan ben ik knettergek. Mooi maar ik heb straks twee huizen afbetaald en straks als met pensioen een derde in het buitenland! En nee ik kom niet uit rijke familie. Alles verkregen door hard te werken iets wat een ieder de kans voor heeft gehad.

@167 Ik zal aan jullie denken als de huur volgend jaar weer stijgt.
Als een woningbouw namelijk echt gaat voor het grote geld dan hadden ze niet an vernieuwing van oude huizen gedaan. Wat kost momenteel een vierkante meter in de randstad staat mij bij 400 euro oid dus bij een oppervlakte van 100 m2 een opbrengst van minimaal 40.000 hoe lang doen ze er over als ze nieuw huis er op bouwen en een winst mogen maken van 1500 euro per jaar?

@165 wat kost een vergelijkbaar huis op de vrije markt meer of minder?

@170 Wat de gek er voor geeft en door lage rente zitten die mensen vaker goedkoper dan in een sociale huurwoning en is dan ook nog beter geïsoleerd.
En vrije markt is geen sociale sector.

Maar laat mij raden je gaat alleen uit van de randstad?

@165 Dat is nu. Als de rente flink stijgt om wat voor reden dan ook dan heeft een woningbezitter een probleem. Groot onderhoud aan de woning kost ook klauwen met geld. Dat laatste moet je meerekenen in de kosten die kopers maken. Hogere belastingen, eigen woning forfait, duurdere verzekeringen. Dat vergeten mensen vaak.

On topic:
Huurpijzen moeten losgekoppeld worden van koopprijzen en de overheid moet meer invloed krijgen op de huurprijs, niet teveel maar wel meer. Als een corporatie bulkt van het geld dan moet de overheid kunnen bekijken waar in die gemeente de huren te hoog zijn voor het soort woning of bekijken waar veel huursubsidie naartoe gaat en in die buurten ingrijpen. Woningnood is eenvoudig op te lossen met nieuwe manieren van bouwen. Moderner, schoner, duurzamer. Zoals ze het nu in koude gebieden in China doen. Woning in 3-4 dagen bam. En echt mooie woningen. Zijn de huizen en gebouwen niet meer nodig dan kun je ze uit elkaar halen en recyclen tot nieuwe woningen in dezelfde fabrieken. Ideaal voor sociale woningbouw dus. De kosten zijn extreem laag vergeleken met traditionele bouw. Ongeveer 30% van wat het nu kost per wooneenheid.

Gemetselde huizen met barsten in muren terwijl je een huis kan bouwen dat op bijna alle terreinen superieur is voor minder geld. En dat al bijna 10 jaar bekend is dat de Chinezen ons hiermee hard aan het inhalen waren en nu zijn ze ons ver voorbij. daar bouwen ze 21ste eeuw hier bouwen we 20ste eeuw en moeten we alles nog beginnen aanpassen.

@172 Dan moet ik wel een bedrijfje erbij plaatsen
https://www.theguardian.com/world/2015/apr/30/chinese-construction-firm-erects-57-storey-skyscraper-in-19-days

Zo zijn er vele tientallen bedrijven in China, de 1 nog innovatiever dan de ander. Het is een hobby geworden ben er al sinds de zomer door geobsedeerd ik heb meer dan 10 van die bedrijven bekeken en zelfs 2 bedrijven gemaild met vragen puur interesse. Gekeken wat ze in Europa doen op dit gebied en dat is te knullig voor woorden. Echt supergaaf wat ze doen daar.

@173 Cool ja, maar Nederland is daar veel te bureaucratisch voor. Komt met de tijd vanzelf.

@171 Ik heb het niet over een koophuis maar een huurhuis
Bij ons in de wijk twee gelijke woningen echter de een particulier verhuurd en de andere door sociale woning jouw
De een kost 530 en de ander kost over de 800 euro! De prijs van 800 euro laag ingeschaald middels puntensysteem had zelfs duurder kunnen zijn
De persoon die het laatste huis zit mocht vanwege zijn inkomen niet in sociaal huurwoning zitten maar wordt bestraft en betaald ruim 300 euro mond meer terwijl er bij de sociale huurwoning ook nog eens de huurtoeslag afgetrokken moet worden
En nee kom niet uit de randstad zit in het oosten van het land

@172 dan zou je behoorlijk onnozel geweest zijn als je de rente zo laag niet voor hele lange tijd afgesloten heb.

Sociale woningbouw doet niet aan groot onderhoud, ken mensen die al 10 jaar in zo een woning wonen en er alleen een verfje aan de buitenkant is gedaan, nog steeds enkel glas hebben en ketels met een waakvlam (VRketel) kan je dus ook met je koophuis doen gewoon lekker verwaarlozen net als de sociale huurwoningen dan kost het nauwelijks wat.

Dat sociale huurwoningen losgekoppeld zouden moeten worden van koopwoningen ben ik met je eens.

@175 Wat wil je dan mensen die het niet kunnen betalen in de vrije sector zetten? De hele woningmarkt is scheef en dat ook.

@177 Nee mensen moeten een keer realiseren dat ze het al heel goed hebben en niet nog meer gaan eisen. En dat de markt scheef is komt juist door subsidies en de doorgeslagen nivellering.
Vroeger woonden wij ook met zijn achten in een flat met 100m2 en dat ging ook prima echter dat is tegenwoordig ondenkbaar en eist ja eist men minimaal 30m2 per persoon en het liefst nog meer. Maar bedenk wel dat we maar een klein stukje aarde hebben terwijl we in aantal alleen maar groeien . We zullen dan toch echt met zijn allen terug moeten schakelen. Grond wordt alleen maar duurder en luxe moet men dan gewoon voor werken.

Vroeger kon je op een salaris een huis kopen. De meeste mensen gingen eerst huren dat mocht toen nog. Er werd al hurend gespaard voor een koopwoning. Kun je je nu niet meer voorstellen.

@178 Wat heeft dat nu met meer eisen te maken als je te weinig geld hebt de huur te kunnen betalen omdat ze te hoog opgeschroefd zijn? Wij zitten niet meer in vroeger zitten in 2018.
Ja leven met 17 miljoen op een zeer klein plekje aarde, voor de aardigheid eens kijken wie de grootste stukken aarde hebben Vast niet driehoog achter voor 710 euro.

@166 en hoe denkt u deze primaire levensbehoefte te willen te bekostigen zonder knetter gekke mensen zoals ik
Geld groeit niet aan de bomen . Hiervoor moeten ander gewoon werken hoor.
En het kan toch niet zo zijn dat straks door het nivelleren een werken netto het zelfde heeft als een niet werkende .En waarom kunnen mensen met een laag inkomen niet hun eigen broek op houden misschien omdat de groep die niet werk heel veel kost .
Kwestie van tijd gezien de ruk naar rechts die Nederland de laatste tijd maakt. Steeds meer mensen kiezen voor hun eigen beurs.

@180 probeer het nog eens maar 15%van alle sociale huurwoningen zit boven de 600 euro grens zie gegevens aedes betekend dat ruim 80% dus wel betaalbaar is!
En op een oppervlakte van 120 meter kan men 2 a 60 m2 of 3 a 40 m2 bouwen in eerste geval bij 700 euro totaal 1400 euro in het tweede geval 470 ook totaal 1400! Voor twee personen

@182 Ik begrijp dat u liever allemaal zwervers op straat hebt omdat die de huren niet meer kunnen betalen of van mensen die bij het leger des heils slapen daar staat toch ook een bed past vast wel een gezin in.
Er zijn steeds meer mensen die het niet meer kunnen betalen echter dat is voor jouw een leugen?

@164
De grenzen van de solidariteit zijn al lang overschreden. De middengroep betaalt veel te veel belasting. Dat is de reden dat Nederland een rijk land met arme bewoners is. Nederland staat in Europa op plaats 15 qua besteedbaar inkomen. Net voor Italië. Ver achter al onze buurlanden.

http://www.gfk.com/insights/press-release/purchasing-power-europe-2017/

Wij lopen gigantisch uit de pas met andere EU-landen.

Wat gaat er gebeuren als de middenklasse meer te besteden heeft?
- er wordt meer uitgegeven
- de binnenlandse economie bloeit op
- de werkeloosheid daalt
- de belastinginkomsten stijgen op de enige gezonde manier, n.l. door een gezonde economie.

Rutte's kabinetten hebben Nederland kapotbelast. Er is na de crisis in enkele jaren tijd 50 miljard euro uit de economie onttrokken.

https://www.ftm.nl/artikelen/we-re-fcked

Verder faciliteert Rutte de geldstroom van de burgers naar de elite.

Voorbeeld. Armen krijgen huurtoeslag, wat eigenlijk overheidsinkomen is wat vooral door de middenklasse wordt betaald. De huurtoeslag is nodig omdat de huren veel harder stijgen dan ons besteedbaar inkomen.
Waarom stijgen de huren zo hard? Omdat er geen concurrentie is; er is een enorm tekort aan woningen.
Waarom is er een tekort aan woningen? Omdat de overheid jaar na jaar na jaar 50.000 woningen TE WEINIG laat bouwen.

De overheid reguleert een kunstmatig tekort aan woningen. Investeerders uit de hele wereld worden aangetrokken om in Nederlands vastgoed te investeren. Hier valt veel te verdienen over onze ruggen.

Via linkse "solidariteit" maken wij de rijken steeds rijker.

@149 Waar staat dat vermeld?

@152 "Ga vooral voor die 10% verlaging! Hierdoor zullen de woningstichtingen geen geld meer hebben om te investeren of moeten dit lenen( met de bijhorende kosten van dien) Ze snijden zich dan zelf in hun eigen vingers aangezien er geen vernieuwing of aanpassingen van ouder woningen zullen komen."

Gaat er bij mij niet in. Gaat er bij mij absoluut niet in! Vind het zo'n k*tsmoes.
Afgelopen jaren hebben de corporaties gruwelijk bezuinigd op alles wat met woningen te maken heeft. Sociale huurwoningen verkocht of naar de vrije sector gesluisd en veel huren dus fors verhoogd. Geen onderhoud of zo weinig mogelijk, want!! de verhuurdersheffing...
Nou, ik denk dat ze behoorlijk hebben binnengehaald en inmiddels op een hele hoge berg geld zitten.

@159 Die maximale huur van 710, daar mag een corporatie al overheen gaan. Het blijft gek genoeg nog steeds een sociale huurwoning.
Die kan dus op dit moment al 800 euro zijn geworden.

@125 1.4 miljoen huishouden ontvangen huursubsidie van de 7.8mijoen gezinnen is dat dus 18%
Van de 2.4 miljoen huurwoningen zijn ca 95% sociaal huurwoning (althans qua prijs) Dus 2.3 miljoen is sociaal huurwoning waarvan 1.4 miljoen huursubsidie ontvangt (60%) .Dus 35% zit in een sociaal huurwoning maar heeft echter geen recht op subsidie! Let wel deze mensen betalen dus meer voor dezelfde woning dan de gene die wel huursubsidie ontvangt! Waarom zou iemand meer moeten betalen voor hetzelfde product?

leuke stelling

zulllen we dit ook even doortrekken richting

- zorgverzekering
- kinderopvang

Neem een sociale huurwoning van 710 euro de coöperatie maakt per euro 0.37 winst op
is voor elke woning 262 euro winst in de maand, is op jaar basis per woning 3152 klinkt bij mij in de oren niet zo sociaal want houd in dat mensen die het niet kunnen betalen dat de gemeenschap dat doet om de coöperatie te spekken.
Wat mij ook opgevallen is, sinds de huursubsidie er is gekomen de huizen extreem duurder geworden zijn omdat de meeste huizen naar die grens van 710 opgetrokken worden.

@154 Waaruit duidelijk blijkt dat je het begrip sociale huur niet kent!

@189 volgens de woonbond zelf(volgens aedes zelfs 492) maar is de gemiddelde huur 540! Dus dat de woningen opgetrokken worden naar 710 klopt niet.
Bovendien kan men deze sociale huur maar maximaal eenmaal per jaar verhogen met de inflatie en een door de staat vastgesteld percentage (2 a 3%) hoelang duurt het voor een huur van 500 is opgetrokken naar 710 met maximale stijging van gemiddeld 2.5%?

@187 huur mag wettelijk alleen hoger worden dan 710 als huurder geen recht heeft op sociale huurwoning.
Huis boven de 710 heeft geen status meer van sociale huurwoning daar deze niet meer on aanmerking komt voor huurtoeslag

@188 hiermee bewijst u dus mijn gelijk!
Wat is de volgende stap dat we met onze loonstrookjes naar de supermarkt moeten om een brood te kopen .waarbij de prijs afhankelijk is van je inkomen?
Maak werken maar weerlonend. Je wordt nu alleen maar bestraft al je verder komt.

@185 En hoe is de woonbond aan zijn cijfers gekomen aedes komt met hele andere cijfers terwijl hier alle sociale woningstichtingen bij aangesloten zijn
Bijv tussen de gemiddelde huren tussen beide zit al een verschil van 50 euro mond of te wel 600 euro per jaar minder winst!