Forse kritiek op huwelijksvoorstel Dekker (telegraaf.nl)

Het slaat nergens meer op.
Problemen opwerpen bij een scheiding waarbij een zaak betrokken zou zijn.
Als het om een zaak gaat dan maken ze er maar een BV van om de zaken te splitsen.
Dat gaat al tig jaar zo.
Maar bij een scheiding de helft naar de staat, en als het om overspel gaat ook gelijk de organen van die overspelige confisqueren voordat die gestenigd gaat worden, is ook nog een optie.

Ja, het is weer zo ver. Een minister Dekker die voortgaat met zijn geklungel zoals in Rutte II. Man ma, wat moeten we toch met dit gepruts. Deze minister is als bestuurskundige, juridisch niet voldoende onderlegd. Dan moet je eerst terdege studie maken van hetgeen je wilt invoeren c.q. wijzigen. Waarom roept deze man keer op keer maar wat om er vervolgens achter te komen dat het toch eigenlijk niet zo'n slim idee was?

Zou het niet een beetje inkomsten derving zijn voor de notarissen

@2
Rekenen is zijn sterkste kant niet.
Daarom stelde hij ook een 3 voor als voldoende voor rekenen
https://www.denhaag4u.net/Onderwijs_2018/Risee_%20intern._onderwijs.htm#gpa

@3
Die zien inderdaad de kip met de gouden eieren geslacht worden.

Na gekloot op onderwijs en cultuur in Rutte 2, gaat Sander Dekker nu de rechtsbescherming om zeep helpen.

Bemoei je er niet mee Dekkertje, mensen moeten zelf weten hoe ze hun trouwen regelen. Deze regering wil alles gaan bepalen maar laten de huwelijken bij de islam gewoon bestaan waar een man meerdere vrouwen mag trouwen.

Als ik notaris was zou ik dat ook geen goed idee vinden. De vakantie moet ergens van betaald.

Over het wetsvoorstel zelf heb ik vooralsnog geen mening.

Ik vind het een priam voorstel. Laten we niet vergeten dat tot voor kort men zonder er over na te (hoeven) denken automatisch in gemeenscahp van goederen getrouwd. Dat is sinds 1 januari niet meer het geval maar dat je mensen de optie biedt om toch voor het oude model te kunnen kiezen zonder substantiele kosten te hoeven maken is een chapeau voor deze minister waard.

Om het oude model om te zetten in het nieuwe kostte duizenden euro's aan notaris kosten.
Logisch dit gezeur...

@8 :
Zo denk ik er ook over.
Er zouden bijvoorbeeld drie standaard huwelijk contracten opgesteld kunnen worden.

Dat is ook wat 90% van het werk van notarissen is. Alleen vertellen ze er een mooi verhaal bij waardoor het ingewikkeld en maatwerk lijkt a 300,- voor een half uurtje werk.

Ja ja, men heeft jaren (fors) moeten betalen om huwelijkse voorwaarden op te maken en nu wordt het omgedraaid en moet het in gemaanschap van goederen plotseling gratis met een formuliertje te regelen zijn? Ik zou me toch behoorlijk bekocht voelen.

@11 De enige die bekocht zijn, zijn de consumenten die voor veel geld heel weinig gekregen hebben. Dit is in principe een goed plan.

@1 Zeg je nu dat niet in algehele gemeenschap van goederen huwen nergens op slaat?
Bij een huwelijk in gemeenschap van goederen lost een bv in plaats van een eenmanszaak helemaal niets op, want de aandelen in de bv vallen dan in de huwelijksgemeenschap. In geval van een scheiding heeft de niet ondernemende echtgenoot recht op 50% van de aandelen. Als alle aandelen aan de ondernemende echtgenoot worden toegekend, heeft de andere echtgenoot recht op een vergoeding van de waarde van 50% van de aandelen. Het toekennen van de aandelen aan 1 van de echtgenoten kan fiscale gevolgen hebben.

Gemeentes moeten hier niet aan beginnen omdat ze dan juridisch aansprakelijk kunnen worden gesteld bij fout advies.