Theo Hiddema: ‘Wij willen van dat ziekmakende racisme-geëtter af’ (wnl.tv)

@339

"D66 is een gesloten bolwerk van (vooal Haagse) ouwe getrouwen, vaak met een aan verering grenzend respect voor Hans van Mierlo. Je mag het eigenlijk in D66 niet zeggen, maar ik vond de invloed die Van Mierlo tot aan zijn dood in de partij had, onaangenaam en ongewenst"

"Alexander Pechtold bepaalt de lijn, de leden van de fractie en neemt de besluiten"

"Hoe raadpleegt D66 als partij dan zijn leden? Het antwoord is eenvoudig: D66 raadpleegt niet."

"Als ik me in redelijkheid moet afvragen waarom ik in vredesnaam lid ben van een politieke partij terwijl ik de facto buitenspel sta en tegelijkertijd de PVV de mantel uitveeg voor het buiten de deur houden van leden, dan is het tijd om daar consequenties uit te trekken."
https://joop.bnnvara.nl/opinies/waarom-ik-mijn-lidmaatschap-van-d66-heb-opgezegd


Linkjes over gefuseerde partijen zegt niets over het dictatorschap tijdens de oprichting van de partijen die fuseerde...

Marijnissen van de SP was een dictator , zijn wil was wet ...
https://www.google.nl/search?q=marijnissen+dictator&oq=marijnissen+dictator&aqs=chrome..69i57.6598j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8

@350 Ik zie jou niet ontkennen dat je gaskamers gebouwd wilt zien worden. Nu rest zo te zien alleen de vraag of je moslim bent of nazi.

@351
De klachten van een enkel gefrustreerd journalistje die zijn zin niet krijgt zegt natuurlijk helemaal niets.

Wat die linken duidelijk maken, is dat vrijwel iedere door jou aangehaalde partij uit een fusie voortgekomen is, of uit een breuk met een andere partij, maar waarbij het democratisch proces geheel en al transparant is verlopen, en het bestuur democratisch verkozen is door haar leden.

Je kunt van al die partijen veel zeggen, maar van niet dat in hun begin jaren (of zelfs daarna) leden uit de partij geknikkerd werden omdat ze meer democratie binnen de partij verlangden!
Die fratsen vindt je uitsluitend terug bij PVV (Brinkman) en FvD!

@351 Marijnissen dictator lol er zijn weinig partijen met zoveel mogelijkheden voor inspraak van leden als de SP. Hoe anders is dit bij Geert of Thierry die zijn leden te pas en te onpas uit de partij knikkert.

@353

Je begrijpt het niet he?
Je vergelijkt een gloednieuwe partij met een fusie van lang bestaande partijen..


"De klachten van een enkel gefrustreerd journalistje die zijn zin niet krijgt zegt natuurlijk helemaal niets."
Heeft D66 een partijraad of ledenraad ?

@354
Het is algemeen bekend dat de wil van Jan Marijnissen wet was , zeker in de beginjaren.

@355
"Je begrijpt het niet he?"

Ja hoor, daar is de PVV/FvD dooddoener "je begrijpt het niet" weer...

Ik begrijp het echter heel goed! Je zwetst slap uit je nek @335 , en je onderbouwing blijkt kant noch wal te raken...


"Heeft D66 een partijraad of ledenraad ?

Zie https://d66.nl/organisatie/ voor al je vragen over de partijstructuur van D'66



"Het is algemeen bekend dat de wil van Jan Marijnissen wet was , zeker in de beginjaren.
"

Marijnissen was niet eens oprichter van de SP; dus hoezo was zijn woord wet in de beginjaren, laat staan bij de oprichting?!

Dat Marijnissen in zijn tijd de touwtjes stevig in handen hield zal ik niet ontkennen.
Maar er werd daar niemand geroyeerd omdat hij/zij meer leden inspraak of partijdemocratie wensten!
Zoals gezegd vindt je die fratsen uitsluitend bij de PVV en het FvD!

@319

Wat is dit nou weer voor flauwekul? Ik geef jou in @291 op dit draadje concrete argumenten waar je blijkbaar niet op in wenst te gaan, maar dan heb je het hier wel opeens over 'bewust verdraaien' en 'vals framen'. Lekker makkelijk discussiëren zo. Btw, zeg eens: 'vals framen', is dat zoiets als wanneer iemand zegt een voorstander van referenda te zijn, maar wel onder voorwaarden, daar dan van te maken dat diegene een tegenstander van referenda zou zijn, zoals je laatst in een discussie met mij deed? Of is dat weer wat anders?

Je kalkt hier pagina's vol met opgeklopte onzin, een redelijke discussie op basis van inhoudelijke argumentatie is niet mogelijk, Zo typisch dit voor hoe men hier in jouw hoek mee omgaat.

@309

Ik vraag me soms af wat iemand kan bewegen om zo enorm uit zijn nek te kletsen als Baudet hier doet. Ontbreekt het hem nu echt aan de kennis om een wat waarachtiger beeld te schetsen? Lijkt me sterk, zelfs een clown als hij kan het niet ontgaan zijn dat Europa niet alleen het continent is van de verlichting maar ook dat van twee wereldoorlogen en het geïndustrialiseerde op massale schaal vermoorden van mensen. Waarom dan alleen één kant van het verhaal weergeven, kun je je afvragen. Het lijkt me voor de hand liggen dat het hier in wezen gaat om goedkope propaganda: het creëren van een (mythische) wereld die feitelijk nooit bestaan heeft en waarvan hij dan de vertegenwoordiger zou zijn. Een leugenachtig verhaal afsteken en daarbij ook nog gebruik maken van nazi-retoriek. Hebben we echt nodig, dit soort politici.

@356

"Steeds meer actieve SP-politici in gemeenteraden en provincies stappen met ruzie op. Sinds de laatste raadsverkiezingen in maart 2006 zijn 26 SP-ers vertrokken of hebben hun zetel meegenomen."

"Als oorzaak van het vertrek noemen sommige ex-SP-ers in EenVandaag het gebrek aan democratie in de partij. Anderen zeggen dat partij sociale standpunten heeft, maar voor de eigen mensen keihard is."
https://eenvandaag.avrotros.nl/politiek/item/steeds-meer-ruzie-in-de-sp/


"“Ik heb toen echt met enorme bewondering naar Daan gekeken, hoe hij dat hele apparaat op poten zette. Hij deed dat heel bedrijfsmatig en met enorme overtuiging: mijn wil is wet.”

"Maar ondertussen deelde Daan de lakens uit. Derk Sauer: “De partij draaide om Daan, zijn wil was wet."

" Het woord “meedogenloos” valt. Daan wil ten koste van alles greep houden op de partij en daarbij vallen slachtoffers. "
"Hij was voortdurend bezig met het handhaven van zijn macht"
" “Ik heb het me nooit persoonlijk aangetrokken. Ik wist dat het kon gebeuren, ik wist dat het zo’n soort partij was."
https://anderetijden.nl/aflevering/586/Daan-en-zijn-onderdanen

@356

Bedankt voor de link , geen ledenraad dus.

@359
Weet je echt het verschil niet tussen
A) zelf de partij verlaten omdat je het niet met de koers eens bent
en
B) geroyeerd worden omdat je het in je hoofd hebt gehaald om der führer tegen de haren in te strijken met vragen over partijdemocratie en leden inspraak,
of ben je gewoon aan het trollen?!

@361

Jij weet niet wat er bedoeld wordt met "Daan wil ten koste van alles greep houden op de partij en daarbij vallen slachtoffers. " ?

@362
Heeft "Daan" ala Baudet prominente leden geroyeerd omdat ze meer leden inspraak en interne partijdemocratie wilden?
Nee! Je vergelijking slaat als een tang op een varken!

@361 Komt op hetzelfde neer. Waarom zou je meer inspraak willen als je het met de koers van de partij eens bent? Bij elke andere partij worden dissidente leden geroyeerd.

@364
"Komt op hetzelfde neer."

Nee, Dune!
A) je politieke tegenstanders ausradieren is niet hetzelfde als politieke tegenstanders die besluiten op te stappen, en
B) buiten de PVV en het FvD is er geen partij in Nederland te vinden die prominenten welke vragen om meer interne partijdemocratie en leden inspraak royeren als zijnde dissidenten

@364

En daar ga je weer. Je bewering dat bij elke andere partij dissidente leden zouden worden geroyeerd is feitelijk onjuist. Het hangt er van af, soms gebeurt het wel maar soms ook niet. Nu is dat je hier al eerder duidelijk gemaakt, wat je bewering binnen de context in wezen een bewuste leugen maakt (tenzij je in het geheel niet over een bewustzijn beschikt, zou dat het probleem zijn?). Wat bezielt je toch om je zo te gedragen, ken je dan werkelijk geen enkele schaamte?

@366 Bij elke andere partij worden dissidente leden geroyeerd.

@365 Bij de meeste andere partijen bepaalt het bestuur de koers en kunnen leden stemmen over voorstellen van het bestuur. Het FvD is hierin niet anders.

@367

Je liegt en dat is hier al ten overvloede aangetoond. Uiteraard kan ik het hier allemaal wel weer herhalen, maar ik weet uit ervaring dat het je er toch niet van zal weerhouden door te gaan met het verspreiden van onzinverhalen. Laat ik er mee volstaan om je er op te wijzen dat er meer dan genoeg voorbeelden zijn van dissidenten die desondanks níet geroyeerd zijn door hun partij (neem bijvoorbeeld destijds Monasch, om maar een enkel voorbeeld te noemen).

Maar goed, ga jij gewoon fijn door met bs te verkondigen, blijkbaar kun je niet anders.

@365 Politieke tegenstanders? Die hebben sowieso niets bij een partij te zoeken. lmao

@369 Als googelt op "partij royeert dissidente leden" dan kom je elke politieke partij tegen.

@371

Dat is op geen enkele manier bewijs dat elke politieke partij altijd elke dissident zou royeren. Begrijp je dat echt niet of probeer je me in de maling te nemen?

@369 Ik heb ik niet beweerd dat dissidente leden altijd worden geroyeerd.

@366
Noem eens 1 "dissident" van bijvoorbeeld de PVDA, de VVD en het CDA die geroyeerd is omdat deze meer leden inspraak of interne democratie eisten, of sws geroyeerd zijn.


"Bij de meeste andere partijen bepaalt het bestuur de koers"

Nee, de koers wordt vastgesteld op het ledencongres.
Daar mogen alle leden zich uiten over bepaalde standpunten die op het congres besproken worden.

Bij PVV en FvD bepalen Wilders en Baudet de koers, en leden die het niet met ze eens zijn worden door Wilders van de kieslijst afgevoerd, en door Baudet geroyeerd!
Het verschil kan niet groter zijn!

@370
"Politieke tegenstanders? Die hebben sowieso niets bij een partij te zoeken"

Niet bij partijen als PVV en FvD, inderdaad; daar mogen alleen ja-knikkers aanschuiven.

@370
Bij de meeste partijen worden dissidenten zelfs een soort van cultheld...

@374 Bij FvD bepaalt het bestuur de koers. Net als bij andere partijen. Via de ledenvergadering kunnen leden stemmen op voorstellen die het bestuur doet. Leden kunnen niet zelf de koers bepalen. Bij andere partijen worden dissidente leden ook regelmatig geroyeerd.

@377
Je kunt je onzin blijven herhalen, maar dan blijf ik gewoon mijn reactie daarop copy/pasten.

Noem eens 1 "dissident" van bijvoorbeeld de PVDA, de VVD en het CDA die geroyeerd is omdat deze meer leden inspraak of interne democratie eisten, of sws geroyeerd zijn.


"Bij de meeste andere partijen bepaalt het bestuur de koers"

Nee, de koers wordt vastgesteld op het ledencongres.
Daar mogen alle leden zich uiten over bepaalde standpunten die op het congres besproken worden.

Bij PVV en FvD bepalen Wilders en Baudet de koers, en leden die het niet met ze eens zijn worden door Wilders van de kieslijst afgevoerd, en door Baudet geroyeerd!
Het verschil kan niet groter zijn!

@376 Ik denk niet de twee DENK-Turken door de PvdA als culthelden worden gezien. LOL

@378 Blijkbaar begrijp je niets van de functie van een ledencongres. Verdiep je eerst maar in de materie. Alleen bij de PvdA kunnen leden sinds 2016 met voorstellen komen. In het algemeen komt het bestuur met voorstellen en kandidaten, waarop leden kunnen stemmen.

@379
Voor hun achterban wel, zo ongeveer.

@380
"Blijkbaar begrijp je niets van de functie van een ledencongres."

Mwah.... ik loop pas een jaar of 20 mee op onze partijcongressen.
dus ik zal er inderdaad wel niets van begrijpen....

@376

1000 keer liever een partij met een strakke partijdiscipline maar die streeft naar referenda en andere democratische middelen , dan een "democratische" partij die dat soort zaken afschaft...

Werkelijk 100 keer liever

@383
Lol....
zodra Baudet aan de macht komt schrapt hij het referendum direct weer, en iedereen die daar op tegen is wordt ausgeradierd.....

Net als hij nu met z'n dissidenten doet

@373

In @367 schreef je 'bij elke andere partij worden dissidenten geroyeerd'. Door de manier waarop je dit brengt suggereer je dat dit staande praktijk voor alle partijen zou zijn waardoor we er niet vreemd van moeten opkijken dat dit ook bij het FvD plaats vindt. Je gaat er daarmee aan voorbij dat iedere situatie zijn eigen kenmerken heeft waardoor een dergelijke vergelijking puntloos is. Of anders gesteld: dat andere partijen ook wel eens een dissident hebben geroyeerd, is op zichzelf op geen enkele manier een rechtvaardiging voor wat dan ook. Zonder context aan de hand waarvan je kunt bepalen of een dergelijk royement in een specifieke voorkomende situatie al dan niet navolgbaar is en te verdedigen valt, is je bewering leeg en betekenisloos.

@377

Dit beweer je hier terwijl ik je onlangs nog het bewijs liet zien dat tenminste bij de PvdA dit anders is. En toch blijf je maar volhouden. Blijft er eigenlijk ooit wel iets hangen tussen die oren van je, of doen feiten er gewoon helemaal niet toe?

@384 Dat zien we dan wel weer
Eerst zien dan geloven bij Rutte is gebleken dat het een leugenaar is

@387 Lezen is niet je sterkste punt, heb ik al meerdere keren geconstateerd. In @380 noem ik de PvdA als uitzondering.

@389

Ik denk dat hier eerder het probleem is dat jij maar wat raak kletst (leuk geprobeerd trouwens, dat ik niet goed zou kunnen lezen. Probeer jij nou eerst maar eens je consistent te uiten, dat zou al een hoop misverstanden schelen). Want ook hier weer zijn er op zijn minst twee duidelijke kanttekeningen te plaatsen bij wat je beweert:
- dat van de situatie bij de PvdA heb je van mij. Je beweerde eerst immers dat dit bij alle partijen zo zou zijn, duidelijk zonder veel moeite te hebben gedaan daadwerkelijk uit te zoeken of dit ook klopt.
- ik geloof er niets van dat je het inmiddels wél goed hebt uitgezocht. De uitzondering die je maakt voor de PvdA doe je omdat ik je er op gewezen heb. Het zou me niets verbazen als er meer partijen zijn waar dit anders ligt dan jij beweert. Ik voel er echter weinig voor er opnieuw in te duiken, met name omdat ik van mening ben dat JIJ dat zou moeten doen voor je van alles en nog wat beweert.

@384

Aannames....intussen zijn er diverse anti-democratische partijen die alleen denken aan macht.

Baudet krijgt steeds meer gelijk met zijn kartel verhaal , de bewijzen stapelen zich op , het afschaffen van referenda pas er perfect in

Tja, Hiddema heeft ergens wel gelijk.
Dat racisme-geëtter, zoals hij het benoemt, is zelfs al begonnen in de jaren 70 van vorige eeuw hoor.
Je weet wel, die groteske Arabieren chantage 'Oil for Immigration' en nu een nog een groteskere Turken-chantage erbij...
Een soort neo-ottomanië of zoiets wenkt, dat hebben ze in Zuid-Europa trouwens goed begrepen...
Zoiets heeft gevolgen in de samenleving natuurlijk en de 'jan modalen' lijken eindelijk beetje wakker geworden, gelukkig maar.
'By the way'. Kon/kan bijv. de 'verdoemde' oliehandel niet/nooit eens volgens de normale handelsregels verlopen?
'Vooruitziend' als ze zijn heeft de linkse stormram van toen aan de macht al die opkomende dp's-samenlevingsproblemen in zeg maar onwerkbare wetten gegoten.
Trouwens normale eerlijke migranten zoals de Europese migranten naar VS, Canada, Argentinië.. gingen daar in de eerste plaats om te werken en hielden zich daar vooral heel ver buiten de politiek, de eerste 10 jaar toch bijv.
Wat we hier nu meemaken is van een heel ander kaliber.
Ze komen nu immers voor de macht en niets dan de macht...en ze zeggen het zelf
Zie Londen, Rotterdam, etc.
Hoe los je zoiets op?
Wel manifest slechte wetten kunnen afgeschaft worden.
Het gebeurt bijna nooit, maar het kan wel theoretisch dan.

@391
Niks met aannames te maken, maar alles met oplettend volgen van hetgeen hij tot op heden doet en uitkraamt!

* Verwijderd door de redactie *