Vlamingen krijgen deksel op de neus nadat ze denken dat ze de pietenkwestie hebben uitgeklaard ! (deredactie.be)

Slavernij is al lang afgeschaft. Schandalig dat getinte kleurlingen de gelegenheid krijgen dit
racistischvrije kinderfeest te bederven. De demonstranten doen er goed aan professionele hulp te zoeken met als doel eindelijk eens de eigen huidskleur te accepteren en zich niet langer laten associeren met de slavernij.

Geweldige ontwikkeling, er gaan op deze manier steeds meer mensen op partijen PVV Vlaams Belang Le Pen en AFD stemmen.

Ze zullen wel blijven zeuren omdat ze anders geen aandacht meer krijgen.

@3 DENK het helaas ook .

@1

Je vergeet gemakshalve de associatie met blackface waar veel mensen over vallen. De gelijkenis spreekt boekdelen, dus die associatie is legitiem.

@5 Als de kwaadwillenden associaties zoeken naar slavernij en onderdrukking is de volgende stap
het sluiten van dergelijke musea.Waar gaat dat heen.

laten we leren van het verleden. tenzij er echt wat te leren valt van het verleden.....dan moeten we het niet doen natuurlijk...

@5

Een vegetarische hamburger ziet eruit als een echte hamburger. Maakt dat de veggieburger plotseling van echt vlees?

@8 rare vergelijking. de veggieburger is de regenboogpiet in je vergelijking.

Tijdens de slavernij waren zwarte mensen slaaf. dat is de bekendste vorm van slavernij overigens, want er zijn ook blanke slaven (geweest). De zwarte knecht van Sinterklaas werd tijdens de laatste 50 jaar van slavernij bedacht, rond 1850. Omdat Jan Schenkman nooit heeft verteld wat dit personage is voor sinterklaas, plus dat sinterklaas dus blank is, EN omdat de zwarte piet in het beginsel vaak stereotypisch afgebeeld wordt en als een soort clown wordt weggezet, is dit een verwijzing naar die slavernij, en een belediging voor alles en iedereen die een zwarte huidskleur heeft.

En dan kun je wel zeggen, slavernij was zolang geleden. nouja...iets meer dan 100 jaar gelden werd het afgeschaft, en toen zaten we nog tot iig de jaren 70 met de echt grote verdeeldheid.en ondanks een zwarte president in amerika is de zwarte medemens nog steeds onderwerp van belediging. dus nee....het is niet bepaald lang geleden. het speelt nog steeds.

@5 Die associatie is door de tegenstanders zelf bedacht. Het is een gevoel.
En heeft dus niets met feiten te maken. En omdat mensen het met racisme/discriminatie associëren, maakt nog niet dat het ook daadwerkelijk racisme/discriminatie is.

Maar dat mogelijk zal wel te moeilijk voor je zijn om in te willen zien en te begrijpen.

En

Oh, Vlamingen, maak jullie maar geen illusie,s
Als de anti Pietenbrigade jullie land bereiken, is het debat binnen no time net zo fel en hard als in Nederland, daar staan de Z haters wel garant voor.

@9 [De zwarte knecht van Sinterklaas werd tijdens de laatste 50 jaar van slavernij bedacht, rond 1850. Omdat Jan Schenkman nooit heeft verteld wat dit personage is voor sinterklaas, plus dat sinterklaas dus blank is, EN omdat de zwarte piet in het beginsel vaak stereotypisch afgebeeld wordt en als een soort clown wordt weggezet, is dit een verwijzing naar die slavernij, en een belediging voor alles en iedereen die een zwarte huidskleur heeft.]

Oneens, want:

1. Een zwarte huidskleur is ook in 1850 geen indicatie van de slavenstatus. In Schenkmans tijd bevonden zich in Nederland vrije zwarten. De bekendste was de Ashanti-prins Aquasie Boachi, die in 1849 was afgestudeerd als mijningenieur. Daarover werd in de kranten bericht.

2. De knecht is bij Schenkman een mens, geen karikatuur. Hij wordt afgebeeld als een normale jongeman met donkere huid en kroeshaar. De stereotypische uitbeelding en het clowneske gedrag van sommige latere tradities zijn bij hem nog niet aanwezig. Daarnaar verwijzen levert dus geen geldig argument op.

3. Een typische ‘slaven-iconografie’ ontbreekt. Anders dan bij veel van de 17e- en 18e-eeuwse page-portretten heeft de prentenmaker Schenkmans knecht van 1850 niet van herkenningstekenen voorzien die op zijn onvrijheid zouden wijzen, zoals een metalen kraag om zijn nek. Hij had daarvoor kunnen kiezen, maar heeft het niet gedaan.

4. Slavernij was in 1850 niet salonfähig meer, als het dat ooit was geweest. De slavernij in de koloniën liep op zijn einde. Het definitieve besluit was nog niet genomen, maar de Nederlandse Transatlantische slavenhandel was al in 1814 stopgezet en andere beschaafde landen zoals Engeland (1833) en Frankrijk (184 hadden de slavernij inmiddels helemaal afgeschaft. De afschaffing in de Nederlandse koloniën was dus een kwestie van tijd.

5. Dat geldt nog sterker voor Nederland zelf. Permanente slavernij was hier van oudsher al niet toegestaan. In de 18e eeuw zaten er nog wat gaten in die regeling, maar de grondwet van 1815 garandeerde de ‘gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen voor allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hetzij ingezetenen of vreemdelingen’. Suriname viel daarbuiten, maar Schenkmans verhaal speelt zich af in een Nederlandse stad, waarschijnlijk Amsterdam. Als de sint in 1850 naar Nederland komt, bevindt hij zich in ‘het Rijk’. En het lijkt me uitermate onwaarschijnlijk dat Schenkman in zijn kinderboek de sint als een wetsovertreder heeft willen voorstellen. Trouwens, volgens het verhaal wonen ze eigenlijk in Spanje, waar de slavernij in 1811 was afgeschaft.

@12 [Frankrijk (184question ]

'Frankrijk (1848 )'