Video – Alexander Pechtold (D66) slaapt prima zonder raadgevend referendum 'Oekraïne-referendum leidde tot heel veel verwarring en teleurstelling' (politiek.tpo.nl)

Ze draaien zichzelf de nek om, dat is nog het mooiste.
Eérst, door vroeger en nog steeds, altijd in de kamer mee te draaien, hoe het hun uitkomt. Dan zitting nemen in een kabinet, waar Pechtold, de afgelopen jaren, nog tegen tekeer ging.
Dan nog het naar voren schuiven van twee ministers kaag en Ollongren, waarvan de laatste een échte onbenul is.
Het gedram van Dijkstra met de donorregistratie.
En dan nu de afschaffing van hun eigen, zo gepromote referendum.
Dab heb ik het nog niet, over dat Oekraïne-reisje en het "penthaus" gehad.
Allemaal échte "democratisch geluiden" , waarvoor je blijkbaar bij D66 moet zitten.
Daarom, de eerste afrekening volgt straks wel bij de gemeenteraadsverkiezingen, daarna zal deze Pechtold wel niet meer kunnen slapen.
Pechtold, zou hier maar eens een boek over moeten schrijven. Hij "schrijft" toch zo graag?
Titel:
biografie:
"Pechtold, Mijn afbraak van de democratie en de ondergang van D66"
(waar gebeurd).

Gisteren droomde extremrechts nog van een referendum, vandaag van de ondergang van D66.
Dringt het daar dan nooit door, dat dromen bedrog zijn?

@51

" Dan zitting nemen in een kabinet, waar Pechtold, de afgelopen jaren, nog tegen tekeer ging.'

Raar he,dat je in de oppositie zit en dan 'tekeer' gaat?

"Ollongren, waarvan de laatste een échte onbenul is. "
Hoezo?
Het intrekken van het referendum was een coalitie besluit
En dat heeft ze uitstekend gedaan
Ze wijste zelfs Baudet op enkele onwaarheden
Dus deskundig is ze wel

"Het gedram van Dijkstra met de donorregistratie."
Hoezo?
Dat is een wetsvoorstel vanuit de kamer, wat door beide kamers gesteund werd

"En dan nu de afschaffing van hun eigen, zo gepromote referendum."
U volgt schijnbaar niet de politiek
D66 heeft altijd gepleit voor een bindend ref, en heeft 2 jaar geleden in mee gegaan met het raadgevend, dat blijkt niet te werken
En dus nu steunt D66 het intrekken ervan
das toch niet zomoeilijk om te begrijpen?

"penthaus"
Wat is dat?
De laatste nieuwe rave op dance feesten?

"Daarom, de eerste afrekening volgt straks wel bij de gemeenteraadsverkiezingen, "
Dus u denkt dat D66 kiezers nu zullen afvallen?
Vreemd dan dat er zeer weinig tegengeluid te horen valt binnen D66

@53
"en heeft 2 jaar geleden in mee gegaan met het raadgevend, dat blijkt niet te werken
En dus nu steunt D66 het intrekken ervan
das toch niet zomoeilijk om te begrijpen?"

Eenmaal getest, gelijk opgeheven.
Dit is idd niet te begrijpen.
Het is wel te begrijpen maar dat wil u weer niet begrijpen, begrijpt u?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Die verwarring en teleurstelling ontstonden, doordat de coalitie eerst had toegezegd, zich aan de uitslag te zullen houden, en het op die manier bindend had gemaakt, en zich er vervolgens niet aan hield.

Het verschil tussen Ja en Nee is ook heel verwarrend voor een man als Pechtold.
Zou hij het verschil tussen #Metoo en #Menot wel weten?
Het zal blijken bij de uitslag van de nieuwe aandachtsafleider (Rutte, EU eisen) van de coalitie: #Metoo onderzoek. Ik kan niet wachten op uitslag.

@59 : Sorry, natuurlijk "de uitslag"

@57 "wartaal is geen doodzonde, maar hij had het zo niet moeten doen"

@8 Daarom kan Pechtold volgens mij geen minister worden: integriteitsproblemen. Hij wil het wel, maar hij mag het niet en doet alsof hij het niet wil.
Nu Ollongren nog even onderzoeken. Ook het feit dat haar vrouw programma's maakt voor TV.
Stel je voor, de vrouw van een linkse grachtengordel presentator is Minister van Binnenlandse Zaken! Kan toch niet!

-
D66 is een diep trieste politieke partij geworden.
Ver afgeweken van de eigen principes die het eens had.
Heulend en samenscholend met de andere neoliberalen.
-
En vlug zal blijken of D66 door de kiezer afgestraft gaat worden.
Net zoals de PvdA destijds, of nog erger....
Het zou niet meer dan terecht zijn.
-
Deze partij met de eens zo mooie democratische principes,
Is een neoliberaal, extreem eurofiel wanstaltig clubje geworden,
Met zielige mensen die heel erg goed weten hoe u dient te leven.
-
Binnen en buiten de partij spreekt men er schande van.
De Gutmenschen, de policors, de neoliberale dwingelanden.
Deze mensen weten zo goed goed u MOET leven.
/-
-

Naar 21 maart sol er slechter slapen, waar alle D66érs de koffer pakken kunnen uit alle Gemeenten.

@37 .
Penthouse heeft zelfs toegegeven dat hij het ook niet gelezen heeft en blind bij het kruisje getekend heeft.

Het mooie van DDR66 is dat ze heel duidelijk zijn in wat zij willen,

De omvolking is prioriteit nummer één.

Oekraïne referendum was een daverend succes...!
De mensen wisten precies waarvoor ze NEE stemde...

Wat lult die man nou...

De volgende speerpunten van D66 (wan)beleid zijn ongetwijfeld gericht op het opheffen van Nederland als soeverein land en het vernietigen van onze Joods/Christelijke cultuur, verworvenheden middels "omvolking" en islamisering. Wat een verraders mentaliteit heeft die anti democratische partij.

@62 Pechtold is door en door corrupt, er zal best nog meer zijn.
vliegreisje en penthouse en wat zal hij nog verzwegen zal hebben.

@67 De nee was hem onwelgevallig, hij had al van alles aangenomen voor een ja..

Deze partijen D66 CDA VVD CU SGP waren en zint nog altijd en gevaar voor de Nederlandse Democratie de nou all niet meer bestaat. Ook zitten D66 CDA VVD PvdA in de eerste en tweede kamer allen maar voor heen eigenbelang en staan niet achter het Volk. Wel krijgen te elke maand ca. 18.000... euro netto loon waar de belastingbetaler voor opkomen moeten. Ik kan allen maar zegen wat voor en corrupte regering Rutte I II III wij hebben.

Ik kan me echt niet voorstellen dat de D66 aanhang hier het in deze mer D66 eens is .

Dezelfde lui waren korte tijd geleden waarschijnlijk hartstochtelijk vóór referenda..

De wel nog echt achter het Volk en de democratie staat is allen maar de PVV FvD SP en Groen Lings soms. Dus mensen stem 21 maart niet op deze corrupte van D66 CDA VVD CU SGP allen zo kunnen wij te uit de Eerst Kamer trappen naar 21 maart 2018.

@72 D’66 wordt afgeslacht bij een volgende verkiezing , een halvering van de zetels schat ik zo in .

@74 nee hoor want extreemrechtse en tokkie Nederland stemde toch al niet op D66.

@65 nee D66 heeft een partijbureau met deskundig op dat gebied, een woordvoerder buitenlandse zaken. Die maken een verslag met een advies.

En Pechtold ondertekend geen vedragen dat doet de minister president.

@75 .
Daar heb je gelijk in maar in de kamer heeft hij blind voor gestemd zonder het te lezen.

@76 volgen mij heb je geen idee hoe het werkt, dit soort vedragen zijn zo complex, want je moet niet alleen het verdragen lezen, er staan tientallen verwijzingen in naar andere internationale verdragen, die moeten allemaal in de context geplaatst worden alsmede de juridische daarom trent.

Dus de kamer fracties hebben daar specialisten voor die dat voor hun doen, die komen met een verslag, en op basis daarvan gaan ze het debat in.

Er is gewoon een debat geweest over dit verdrag zowel in de eerste als in de tweede kamer.

Pechtold is een landverrader

Pechthold weet precies wat hij doet. De publieke reactie is misschien wat onderschat maar hij weet drommels goed dat D’66 zich binnen de coalitie niet kan gedragen als een dictatoriale partij en zal moeten conformeren aan de wens van de overige drie colalitiepartners (VVD, CDA, CU) die wel onomwonden tegen elke vorm van referenda zijn.

D’66 wil een bindend correctief referendum en geen raadgevend referendum die de politiek (lees VVD, CDA) gewoon naast zich neer kan leggen als de uitslag niet welgevallig is. Het afschaffen van een nep-referendum wet doet D’66 minder pijn dan je zou denken.

Oppositie partijen, en dan met name uit extreem linkse en extreem rechtse hoek ruiken bloed. Ze hebben nu weer een kans om de kiezers zand in de ogen te strooien en ze wijs te maken dat D’66 haar kroonjuwelen weggooit. Niets is minder waar, de democratie staat voor D’66 voorop, boven alles. Ja zelfs boven de eigen partij. Om die reden bijten ze nu door het stof, want de coalitie negeren en toch stemmen voor het behoud van het referendum was geen democratische optie.

VVD, CDA, CU willen van het referendum af, en D’66 betaald daarvoor de prijs, op korte termijn. Ik denk echter niet dat het veel stemmen gaat kosten, integendeel, ik verwacht dat D’66 hiervan groter gaat worden. De D’66 stemmer weet namelijk precies hoe het zit, en door de discussie hierover komen ook anderen tot het inzicht over wat er werkelijk speelt.

@54
Maar bewijs dan eens dat het 'niet blijkt te werken'?
Daar wachten we namelijk op.

Momenteel is er niets anders dan dat de tegenstanders verklaren 'dat iemand met het referendum is weggelopen', of dat 'men de vraagstelling anders heeft willen interpreteren', of -en dat vindt ik de mooiste: 'de uitslag niet ging om Oekaine maar om de EU'.

Maar geen enkel bewijs daarvoor wordt opgeleverd. Ik heb daar althansd helemaal niets van gezien maar u kunt vast wel bewijs daarvan laten zien toch?

Dus nogmaals maar de vraag: Waar is het bewijs dat het referendum niet heeft gedaan wat hij moest doen?

@79 met andere woorden D'66 heeft slappe knieën en kan dus gewoonweg beschouwd worden als een meelopertje met de grote jongens die wel even bepalen wat er in politiek Nederland gaat gebeuren. Oprichter Hans van Mierlo zal zich omdraaien in zijn graf bij het aanhoren van zoveel onbenul. Pechtold is en blijft een non valeur. Brrrr

De TPO maak weer eens een fout, met deze clickbait kop.

Het kroonjuweel van D66 is niet het raadgevend referendum, dat is het correctief bindend referendum.

Het raadgevend referendum is een wassen neus zonder enige politieke kracht, alleen heb je voor het correctief bindend referendum een 2/3 meerderheid in de kamer nodig, die er op het moment niet is.

* Verwijderd door de redactie *

Het is wederom lachen, eerst zetten deze domme mensen het niet stemmen in, dit om niet de minimale 30% kiesdrempel te halen voor het associatieverdrag met Oekraine.

Deze domme actie lukt niet, er is meer dan 30% van de stemgerechtigden die een stem hebben uitgebracht.

Daarbij dat deze domme actievoerders om niet te gaan stemmen er achter dat er meer dan 50% aan stemmen niet voor het verdrag hebben gestemd, terwijl zij zelf de doorslag hadden kiunnen zijn om meer 50% van de stemmen te zijn die voor het verdrag zijn.

Als laatste stuiptrekking gaan deze domme personen het raadgevend referendum afschaffen.

Wat een slechte verliezers zijn deze domme personen ook, is ook logisch, want het zijn geen volksvertegenwoordigers, ze zitten onder het juk van de partijtucht en daardoor partijvertegenwoordigers, hersenloze stemvorken waarmee men niet kan eten, enkel de toon van de partij volgen.

@84

Het feit dat dat je het mogelijk is om onder die kiesdrempel te blijven, had al een teken aan de wand moeten zijn.

Feitelijk zegt u dat 70 %, meer dan 7 mln kiezers domme actievoerders zijn.

@85
Nee, feitelijk zegt hij dat het referendum aan alle eisen heeft voldaan en dat daardoor de uitslag geldend is.
Of kunt U dan misschien met bewijzen komen 'dat het referendum niet werkt'?

@1
Valt goed te slapen voor hem hoor in zijn datcha in Scheveningen.

@53 Ik ben blij dat u van Ollongren houdt, is echt representatief voor D66, lak aan iedere Nederlander is heel duidelijk.

Vandaar ook dat Ollongren de omschrijving voor DOM EN ARROGANT is.

@86

De uitslag geld, en geheel volgens de referendumwet is deze raad vervolgens genegeerd, misschien dat u nu ook inziet wat voor een flauwekulwet deze referendumwet nu feitelijk is.

Er is nagenoeg geen animo voor en als klap op de vuurpijl heeft de uitslag ook nog eens nul en generlei waarde, om dat het referendum geen bindende waarde heeft.

Hoeveel meer bewijs wilt u nog hebben?

De huidige referendumwet is een wassen neus, wat wij nodig hebben is een correctief bindend referendum, waarbij duidelijke kaders worden opgesteld.

@89
"een correctief bindend referendum, waarbij duidelijke kaders worden opgesteld."
Duidelijk kaders waarbij je alleen een referendum mag aanvragen over de kleur van de bloemen in het plaatselijke parkje o.i.d., als het aan de demagogen van 66 ligt.

66 stemde zowel tegen het bindende als het raadgevende referenda, o.a. omdat het volk niks mag zeggen over het Europese imperialisme of welke wet dan ook die daarmee te maken heeft. De in wording federale EU, dat boven alles wordt gesteld.

Omdat de sluipers aan de politieke top al vele decennia naar een globalisten imperium toewerken. Wetend dat het volk dit in meerderheid absoluut niet wil, wordt tot op de dag van vandaag elke inspraak op de vlak tegengewerkt. En iedereen met kritiek in eeuwige propaganda en demonisatie campagnes gebrandmerkt als extreemrechts, fascist, racist of Tokkies.

Heb je dat nog steeds na al die jaren dit zelfde toneelstukje wordt opgevoerd niet door?
Of ben jij hier net als de VVDers, CDAers en D66ers gewoon aan het bedriegen?

@90

Aanname?

Waar stemde ze tegen een bindende referendumwet? Daar is mij niets van bekend, maar misschien heeft u meer informatie

Derde alinea, een beetje wollig verhaal.

vierde alinea, hoog aluhoedje gehalte.

@89
"De uitslag geld, en geheel volgens de referendumwet is deze raad vervolgens genegeerd, misschien dat u nu ook inziet wat voor een flauwekulwet deze referendumwet nu feitelijk is."
Nee, het geeft hooguit aan dat onze volksvertegenwoordigers maling aan het stemvee heeft.
Iets wat overigens heel gemakkelijk te verhelpen is door een a4'tje tussen de referendum wet te nieten dat het ipv raadgevend bindend is.
Daarvoor hoef je dus niet te stellen dat de wet weggegooid moet worden.

Maar dat zal wel te simpel zijn, toch?

D66, PVDA en GL trokken allen hun handen af van het bindende referenda, zodat het sneuvelde.

23 mei 2017
“Ronald van Raak gaat de wet voor een bindend referendum verdedigen. GroenLinks, PvdA en D66 hebben deze wet voor een correctief referendum in de vorige periode ingediend en deze wet is door zowel de Tweede als de Eerste Kamer goedgekeurd. Maar nu weigeren deze drie partijen alsnog hun eigen wet te verdedigen. Daarom heeft Van Raak besloten om zelf de verdediging van het referendum op zich te nemen. Daarmee schrijft hij geschiedenis. Het is nog nooit gebeurd dat partijen hun eigen wet niet meer steunen.”
https://www.sp.nl/nieuws/2017/05/van-raak-gaat-wet-correctief-referendum-verdedigen

27 september 2017
“In 2013 en 2014 loodsten Kamerleden van GroenLinks, PvdA en D66 het initiatiefwetsvoorstel om het correctief referendum in de Grondwet op te nemen door zowel de Tweede als de Eerste Kamer. Maar een grondwetswijziging moet altijd twee keer worden behandeld.
De partijen van de oorspronkelijke indieners denken ondertussen anders over het correctief referendum, vooral omdat hun leden er kritisch over zijn. Inmiddels heeft SP'er Van Raak bij de tweede lezing de rol van initiatiefnemer op zich genomen. Anders had minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) het wetsvoorstel moeten verdedigen, terwijl die er eerder neutraal over had geadviseerd.
Waarom verdedigen D66, GroenLinks en PvdA hun initiatiefwetsvoorstel niet in tweede lezing? Leijten (SP) vindt dat deze fracties hun plicht verzaken. Ongeloofwaardig, is het oordeel van Baudet (FvD). Bosma (PVV) en Krol (50PLUS) beschuldigen ze van "demofobie": angst voor de mening van de burger.”
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/kamer_in_het_kort/nog-maar-weinig-enthousiasme-voor-referendum

“Bindend referendum verder weg dan ooit: zelfs initiatiefnemers trekken handen ervan af
Oud-D66-Kamerlid Boris van der Ham: 'We houden het halfbakken referendum over'
Achttien jaar na de eerste poging strandt vandaag opnieuw een wetsvoorstel om het correctief referendum in te voeren. Na jaren waarin de politieke steun groeide voor deze bindende volksraadpleging, trekken nu zelfs de oorspronkelijke initiatiefnemers PvdA, GroenLinks en D66 hun handen ervan af. De ervaringen met het Oekraïnereferendum en de Brexit zijn veel partijen te rauw op het dak gevallen.”
https://www.volkskrant.nl/politiek/bindend-referendum-verder-weg-dan-ooit-zelfs-initiatiefnemers-trekken-handen-ervan-af~a4518641/

“De SP heeft de verdediging van het voorstel overgenomen van de oorspronkelijke indieners. Omdat het om een grondwetswijziging gaat moet het voor een tweede keer worden aangenomen door een tweederde meerderheid in de Eerste en Tweede Kamer. Zover komt het echter niet. Alleen PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50Plus en Forum voor Democratie zijn nog voorstander. Het is daarmee onontkoombaar dat het bindende referendum ditmaal sneuvelt in de Tweede Kamer.”
https://www.ad.nl/politiek/hoon-voor-d66-over-draai-referendum~afc148ef/

“Het is de tweede keer dat een bindend correctief referendum in tweede lezing de eindstreep niet haalt: in 1999 sneuvelde een soortgelijk voorstel in de Eerste Kamer.”
https://nos.nl/artikel/2195061-bindend-referendum-lang-uit-het-zicht.html

* Verwijderd door de redactie *

@89
"en geheel volgens de referendumwet is deze raad vervolgens genegeerd,"
Weer pertinent onjuist!

Alle partijen op de VVD na hadden vooraf expliciet toegezegd de uitslag te zullen volgen!

De referendumwet vereiste dat er zo spoedig mogelijk gestemd zou worden na het referendum, of dat de raad van het volk opgevolgd zou worden, en Nederland dus het EU Oekraïne verdrag niet zou ratificeren. Een ware nachtmerrie voor de Europese imperialisten. Ofwel de raad en ook de belofte van de partijen genegeerd zou worden en Nederland het EU Oekraïne verdrag toch zou ratificeren.

Geen van beide gebeurde, omdat beide wettelijk opties onverkropbaar waren voor de regering. Niet met de EU meestemmen was voor hen uit den boze, maar ook het gezichtsverlies om direct op hun belofte van het volgen van de uitslag terug te komen was uit den boze.
Daarom besloot de regering van VVD-PVDA de wet maar te negeren, te overtreden, te traineren voor een jaar lang de stemming uit te stellen, wel bezien een ambtsmisdrijf.

En in die tijd werd de gang van zaken van het nee kamp doelbewust in een negatief daglicht gesteld, en bleef Rutte mist op te werpen over wat er gedaan moest worden met de raad, terwijl de wet gewoon duidelijk was breng het instemming te brengen, kies ja of nee net als de bevolking had gedaan en klaar er mee. Na een jaar kwam Rutte met een loos inlegvel, waarin niets anders stond dan dat bepaalde dingen niet in het verdrag stonden (zoals recht op EU lidmaatschap, nee duh nogal wiedes). Wederom een klap in het gezicht van de nee stemmer, om dat te verkopen als zogenaamde genoegdoening.

Hoe kan u nu beweren dat het geheel volgens de referendumwet is verlopen, dat was nu juist niet het geval! En ook direct de oorzaak van al de chaos, dat er zo veel leugenaar nu trachten te projecteren alsof het nee kamp voor die chaos heeft gezorgd, betekent nog niet dat het waar is.

De enige reden waarom het verwarrend was,
Ze zeiden de uitkomst van het Oekraïne-referendum te respecteren, maar omdat het raadgevend was hebben ze besloten de uitslag toch naast zich neer te leggen.

Was trouwens ook teleurstellend.

@85

Nee, ik zeg dat de mensen die eigenlijk wel wilden stemmen (deel van de 68% niet stemmers), moedwillig niet zijn gaan stemmen, deze personen zijn domme mensen geweest.

Of denk jij dat die andere 68% wel zou gaan stemmen, dat zou een unicum geweest zijn.

Pechtold slaapt nu prima,

In de nabije toekomst heeft hij slapeloze nachten.
D66 is D66 niet meer.

Het is een ondemocratische Eurofiele moslim partij in wording. Eurabie

Zoals de PVD Allochtoon is vergaan, zo zal dhimmi 66 ook vergaan.

Dhimmi is de traditionele aanduiding voor bepaalde niet-moslims onder islamitisch bestuur die onder voorwaarden de eigen religie mogen blijven aanhangen. Wikipedia

@92

Dat kan grondwettelijk niet, meer is er niet van.

Voor een correctief bindend referendum heb je nu eenmaal een grondwetswijziging nodig.