Hoofd van de Amerikaanse wapenlobby NRA haalt uit: "Ze haten individuele vrijheid" (demorgen.be)

Ach ja de Second amendment fetisjisten...En NRA zakkenvullers natuurlijk.

Nee ik haat collectieve domheid.

Ah ja, de ouders van doodgeschoten kinderen zijn voor strenge wapenwetten omdat ze vrijheid haten...

Serieus, hoe achterlijk zijn deze figuren?

Tsja.... "de vrijheid om 17 anderen met een semi-automatisch wapen van het leven te kunnen beroven" ...

Voor mij zijn die lui van de NRA allemaal mede schuldig aan dit drama... en alle voorgaande natuurlijk.

Zo is 't.
Gelukkig zijn die Amerikanen niet zo mak.

Hij zou zich kapot moeten schamen..

De Amerikaanse au-pairs die ik de afgelopen jaren sprak waren stomverbaasd over het feit dat bijna niemand hier een wapen heeft en men toch veilig is op een enkele uitzondering na, maar dat betrof criminelen. Ze waren enorm verbaasd dat ze er na een tijdje helemaal niet meer bij stil stonden en ook 's avonds rustig over straat gingen op de fiets.

Voor ca. 500 dollar koop je al een automatisch wapen in Amerika. En dat is véél goedkoper dan een mobieltje om maar een voorbeeld te noemen.

-
Wapenbezit van burgers en het recht op zelfverdediging is inderdaad de verzekering van burgers tegen een overheid die het laat afweten. Helaas gaat dat wapenbezit telkens weer gepaard met grote schietincidenten, drama's door psychisch gestoorden.
-
In Europa hebben wij geen vrij wapenbezit van burgers. En als je de twee bovenstaande vergelijkt dan is het helaas niet zo dat de overheid van de VS de burgers minder schoffeert dan overheden in de EU; de vrijheid van burgers is niet beduidend groter in de VS dan in het EU grondgebied. Het schofferen en het respectloos behandelen van burgers vindt in beide gebieden evenveel plaats.
-
Vrij wapenbezit is derhalve geen verzekering tegen schoffering door overheden. Alleen een goed functionerende democratie zou dat kunnen doen. Helaas functioneren de democratieën in beide landgebieden, los van het wapenbezit, alleen maar zeer marginaal.
/-
-

* Verwijderd door de redactie *

Pure propaganda en eigenbelang.
Zo'n man zou zich kapot moeten schamen.

@9 inderdaad. Uit onderzoek blijkt ook dat Amerikanen niet wezenlijk verschillen van andere volkeren. Het enige verschil is de wapenbezit. Feiten zijn onder Trump niet erg in trek. Het probleem is ook dat het wantrouwen tegenover de overheid in de vs zeer groot is.

@12
-
Het gevaar van een samenleving waarbij de overheid het monopolie heeft op wapenbezit is als deze overheid bijzonder onbetrouwbaar wordt naar haar burgers toe.
Helaas moet ik constateren dat Europese overheden en de EU steeds onbetrouwbaarder worden.
Alles staat of valt met het functioneren van de democratie en helaas begint de democratie in bijvoorbeeld een land als Nederland zeer sterke gebreken te vertonen.
Dit is een potentieel sterk gevaar....
/-
-

He who lives by the gun will die by the gun.

Hoe harder ze schreeuwen, hoe bozer de mensen die toch al boos zijn, zullen worden. Met een grote kans dat nog meer mensen, omdat ze een hart hebben, boos zullen worden. En zoals al gezegd op andere draadjes, met Congres-verkiezingen in het verschiet, en de idiotie van allerhande complotten die tot op presidentsniveau (...) de ronde doen en die slachtoffers en nabestaanden zwartmaken, zal deze schietpartij, in de publieke opinie, weer verworden tot "en nu gaan we weer over tot de orde van de dag, wat is er vandaag gebeurd?".

Carryin’ a piece is kennelijk het allerhoogst bereikbare goed voor de NRA, ‘geloof’ levert de bijbehorende pecunia op.

Je mag in de VS een wapen hebben, om je te verdedigen.
De meeste wapens in de VS worden niet gebruikt om te verdedigen, maar om doelloos mensen aan te vallen en af te knallen.
En daar ligt de fout.

* Verwijderd door de redactie *

@15 correctie, zal deze schietpartij... !niet zo gauw!... weer verworden, moest daar staan

* Verwijderd door de redactie *

Vrijheid om anderen door de kop te mogen schieten? Het moet niet gekker worden...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@9
"Vrij wapenbezit is derhalve geen verzekering tegen schoffering door overheden."
Nou, dat lijkt me dan een prima aanleiding om vrij wapenbezit onmiddellijk te verbieden. Het heeft immers geen zin tegen de overheid (dat had het toch al niet), en zorgt alleen maar voor heel veel doden onder burgers.
En oh, een forse meerderheid van de Amerikanen is ook voorstander van het inperken van het vrije wapenbezit.

Het moet maar eens afgelopen zijn dat een minderheid van schietgrage idioten de rest van de bevolking in wezen in gijzeling houdt met hun wapens -- want één ding is absoluut duidelijk: meer wapens betekent absoluut niet meer veiligheid, integendeel.

En dan hebben we het nog niet eens over het *gevoel* van onveiligheid dat wordt veroorzaakt door de alomtegenwoordigheid van wapens -- want dat geeft dus het signaal af dat er elk moment narigheid kan gebeuren.

Maar ja, helaas zijn er nog veel te veel hersenloze debielen die tegen strengere wapenwetten zijn, zogenaamd omdat dit de 'vrijheid' zou aantasten ...

@24
-
Net zoals ik eerder hier heb proberen te zeggen: wapenbezit onder burgers is alleen zinnig indien een overheid extreem nalatig en fel gekant tegen haar eigen burgers en als het democratische proces faalt. Dus als de overheid de verantwoordelijkheid van het monopolie op geweld aan kan. De Nederlandse overheid is al aardig op weg. De burger zal zich dan wel moeten verdedigen tegen deze overheid. Dit gaat veel verder dan schoffering.
Juist een onverantwoordelijke, onbetrouwbare overheid is fel voorstander van een verbod op wapenbezit.
-
Een verbod op wapenbezit is geen verzekering dat er geen dramatische schietincidenten zullen optreden, alsook terroristische aanslagen.
Of de overheid in de VS de verantwoordelijkheid van een monopolie op geweld aan kan valt helaas sterk te betwijfelen.
/-
-