Regeringspartijen houden vol: geen referendum over afschaffen referendum (nos.nl)

@52
NK is niet "het volk".

Het volk wordt vanzelf weer betrokken bij de politiek als de politiek het toelaat.

Het afschaffen van het raadgevend referendum lost het onderliggende probleem niet op: de kloof die tussen politiek en burger bestaat.

Sterker nog, die kloof wordt alleen maar groter.

En dat is imho een zeer gevaarlijke situatie. Doordat mensen zich geschoffeerd weten door de politiek, zijn ze niet meer betrokken. Omdat ze niet meer betrokken zijn, raken ze gefrustreerd en vervallen ze makkelijk in asociaal gedrag.

Daarom moet de politiek er alles aan doen om de democratie sterker ipv zwakker te maken.

Het is een schande dat de regering stelt dat er ook geen géén referendum over de intrekking wet gehouden kan worden. De regeringspartijen weten donders goed dat wat zij willen en wensen volgens de wet niet kan.

De woordvoerders van de partijen in het debat over het afschaffen van het raadgevend referendum werden voor de debat (15 februari en 20 februari) op 13 februari al duidelijk ingelicht in een hoorzitting met twee hoogleraren staatsrecht en politicologie dat hun constructie om de rendabiliteit weg te nemen niet kan volgens de wet!

Zie ook:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/255333-coalitie-was-al-op-de-hoogte-dat-gekozen-constructie-intrekking-referendum-ondeugdelijk-was

@102 , "volgens de wet niet kan."

Begin een rechtszaak als je daar zo zeker over bent.

@103
Daar zijn sommigen al mee bezig en dat schijnt grote kans van slagen te hebben, aldus Voermans, afgelopen zondag in Buitenhof.

@104 , Ben benieuwd.

Ik hoop in ieder geval dat het gewoon afgeschaft gaat worden.

@105
Dat mag, maar ik hoop van niet.
Ben nog altijd van mening, dat een instrument, dat voor de burgers ingesteld is, óók door de burgers beoordeeld mag worden.
In dit geval zou dat dus dan een referendum moeten zijn, over het behouden of het afschaffen van bepaalde referenda.
Dán laat je als politiek zien, dat je open staat voor democratie.
Daar is nu absoluut geen sprake meer van en gaat tot nog minder vertrouwen in de politiek leiden, dan dat er nu al is...

@106 , Dat de mensen eerst maar eens laten zien dat ze volwassen op inhoud kunnen stemmen.

Gemeenteraadsverkiezingen: Steevast een afrekening van de 2e kamer.
Eerste kamer verkiezingen: Steevast een afrekening van de 2e kamer.
Oekraine referendum: Afrekening van de 2e kamer.

Een referendum heeft alleen nut als mensen zich verdiepen in de materie en stemmen op inhoud van het referendum en het niet misbruiken om ongenoegen over randzaken te uiten.

Mensen hebben dus zichzelf gediskwalificeerd voor een referendum.

@107
Het vorige raadgevend referendum, is een "drama" geworden, omdat de toen heersende politiek, het nodig vond, een eigen interpretatie te geven aan de uitslag, door middel van het zogenaamde "inlegvel" van Rutte.
De kiezers kunt u niets verwijten, die hebben niet gestemd voor al dan niet, een inlegvel.
Als de politiek destijds het Nee niet had geaccepteerd, was er misschien wat rumoer achteraf geweest, maar niet zo'n heisa zoals nu.
U moet die politiek iets verwijten, niet die kiezers, die hun (toen nog), democratische stem hebben uitgebracht.
En het getuigt van arrogantie, net zoals het kabinet nu doet, om te denken, dat veel kiezers, niet doordacht hun keuze kunnen bepalen, of het nu voor een politieke partij-keuze is, of voor een democratisch referendum..

@108 , "De kiezers kunt u niets verwijten, die hebben niet gestemd voor al dan niet, een inlegvel. "

Wat ik de kiezers verwijt, is dat er te weinig gestemd werd op inhoud van het verdrag maar veel meer om ongenoegen te uiten tegen de politieke partijen.

Het merendeel wist nog niet eens wat er in het verdrag stond.

Ik heb het eerder al geschreven. Ik ben niet perse tegen referenda. Maar alleen wanneer de kiezer volwassen genoeg is om zich te richten op het onderwerp en een inhoudelijek stem geeft.

Maar bij laatste referendum was de grootste drijfveer om nee te stemmen: We vinden Rutte een eikel.


Sorry, maar dan diskwalificeer je jezelf voor een referendum.

@109
Sorry, maar dat is uw eigen interpretatie.
Net zoals Rutte gedaan heeft.
Die dacht óók te weten, dat kiezers met wat "aanpassingen", wél tegemoet zouden worden gekomen.
Nogmaals, dat getuigt van een grote arrogantie.
Ikzelf heb niet gestemd omdat ik een "hekel aan Rutte had". Die stem heb ik wél kenbaar gemaakt, voor de tweede kamerverkiezingen, door zeker niet op de VVD te stemmen.
Daar gebruik ik geen referendum voor, tenzij dat de vraagstelling zou zijn geweest.

@109 : Ik blijf me afvragen waar u al uw wijsheid vandaan haalt....

@111 , Dan leef je in een grot of onder een steen.

@112 : Ik had u al eerder gevraagd onder welke steen u vandaan komt ...........

@113 , En nu blijkt dat je er zelf onder leeft.

Isn't it ironic?

@114 : Laten we maar ophouden hiermee, hier schieten we niets mee op.