Voormalig inlichtingenchef voorspelt dat 'er nog meer staat te gebeuren' in de zaak Mueller (edition.cnn.com)

https://imgur.com/igwfPev

De russen zijn aangeklaagd. Het is voorbij. Over twee weken bestaat dese onzin niet meer.

@1

@2
Je hebt het nog steeds niet begrepen hè? Trump moet nog bij Bob op de koffie hoor...

Ik blijf benieuwd ...

@4 onzin. Er is nog lang geen sprake van 'moet' en dat word een formeel gebeuren. Trump is geenzins onderdeel van een strafrechtelijk onderzoek.

@6
Dat is hij wel..

Humorrrrr

@6
Hij mag nu nog vrijwillig op de koffie. Maar zijn advocaten willen dat niet, omdat ze bang zijn dat hij zoals gewoonlijk gaat liegen. En dan hangt hij sowieso.
Gaat hij niet, dan kan hij gedagvaard worden en mag hij voor een jury met de billen bloot..

@6
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/special-counsel-is-investigating-trump-for-possible-obstruction-of-justice/2017/06/14/9ce02506-5131-11e7-b064-828ba60fbb98_story.html?utm_term=.df34fef23d86

Tromgeroffel..... Voor de 6e maand op rij gaat het gebeuren....
Kilo chips borrelnootjes en borrelhapjes met dito BMI gaat het eindelijk gebeuren.

Zoals de EO altijd zegt:

Hoop doet leven.

@10
Artikel van juni 2017, onderzoek naar mogelijke obstructie, uitgegaan als een nachtkaars.

@2 wanneer kom je met een correctie, dat het te late ontslag van Porter de schuld was van de FBI.

@12
Het artikel mag dan oud zijn, het onderzoek naar obstructie door Trump niet. De nachtkaars brand nog volop..Er zijn zelfs nog een paar kaarsen bijgezet.

@14 fantasie en realisme zijn twee uitersten.
Dat blijkt wel weer.

Dit roep je nu al maanden.........kom op zeg

Minnen kunnen ze wel, maar feiten weerleggen lukt nog steeds niet...

@157Even
Loopt er nog onderzoek of niet? Bewijs maar dat onderzoek en gestopt zijn e dat er geen bewijzen zijn.
Janken zonder inhoud hebben we niks aan..

@17 is dus voor @15

@12

Updated 0258 GMT (1058 HKT) February 17, 2018

Je hebt een beetje van Halbe zijn karakter overgenomen. Waarom zouden andere aan jouw een bewijs moeten leveren. Jij mag gerust met bewijzen komen, maar vraag dat niet aan een ander omdat te doen.

De grote clap komt nog.

Op een dag dat niemand erop rekende. Zo doet ie het elke keer.

Opeens 'boem'. Daar is Bob.

En daar gaat Trump.

Spannend!

@14
Comey heeft zelf toendertijd verklaard dat er geen sprake was van obstructie door Trump

@23
Bron?
Daar gaat Comey ook niet over, maar Mueller. En sindsdien is er ook meer gebeurd..

Als CNN pencil neck Cooper het zegt moet het wel waar zijn. Die heeft geen journalistieke achtergrond, maar wel cursussen bij de CIA gevolgd. Spreekt altijd de waarheid.

https://i.redd.it/ji1mqf3xyhe01.png

@25 Hij is geen Alex Jones of Glen Beck nee. Maar baseert zich op daadwerkelijke contacten met overheidsorganen die de nieuwszender heeft. Bovendien rectificeert CNN als ze iets verkeerd hebben. Dus ja ik denk dat ie wel de waarheid spreekt geen reden om daaraan te twijfelen.

@24
Toch wel, het ging om Comey (in dit gebeuren), die zou door Trump ontslagen zijn (obstructie door Trump), Comey zelf heeft onder ede verklaard dat dit niet het geval was.

En sindsdien is er inderdaad meer gebeurd, ook Flynn kan niet meer gebruikt / misbruikt worden omdat de gegevens die voortkwamen uit de onterecht verleende FISA warrants geen waarde meer hebben in een rechtsgang.

@26
Daadwerkelijke contacten met overheidsorganen? Je bedoelt lekken uit overheidsorganen.
En CNN rectificeert alleen als ze wederom betrapt worden op leugens en dat in de openbaarheid komt.

@25
Waar heb je het over? Clapper heeft dit gezegd...

@27
Bron?
Waarom heeft Trump Comey dan ontslagen?

@27
Trump heeft het zelf ook toegegeven dat hij Comey ontslagen heeft vanwege het Rusland onderzoek. Belemmering van de rechtsgang heet dat...

https://www.theguardian.com/us-news/2017/may/11/donald-trump-james-comey-firing-russia-investigation

@30
Trump heeft gezegd:"I hope", daar ging het om, Comey heeft dat niet als obstructie ervaren:

@32
Luister nog eens.
Hij zegt daar: "I took it as a direction" (ik vatte het op als sturing) en heeft helemaal niet gezegd dat hij het "niet als obstructie" ervoer.

Maar dat is niet alleen de belemmering van obstructie die onderzocht wordt door Mueller. Het ontslag van Comey is de belemmering van de rechtsgang,.
Trump heeft zelf gezegd dat hij hem ontslagen heeft vanwege het Ruslandonderzoek.

Russische bemoeienis is nu bewezen. Russische 'colussion' met voormalige campaign aides van Trump ook. Nu moet de lijn alleen doorgetrokken worden naar Trump zelf. De sleutel ligt bij de meeting met de Russen in de Trump Tower.

@33
Nee, hij ervoer het niet als obstructie hoewel de commissie hem dat in de mond probeerde te leggen.
En Trump heeft niet gezegd dat ie hem ontslagen heeft vanwege het Rusland onderzoek maar vanwege meerdere zaken, o.a. voornamelijk de mishandeling van de Clinton mail zaak, de weigering om Trump te bevestigen in 'obama heeft me laten afluisteren' (wat inmiddels bewezen is door de illegale fisa warrants waardoor ook het vervolgen en 'gebruiken'van Flynn niet meer mogelijk is) en zijn onmacht om lekken te stoppen.

@34
Nee, niks is bewezen, niet de bemoeienis, en al zeker niet de collusion
Hier o.a. wat statistieken waaruit blijkt dat die bemoeienis voortkomt uit paranoïde karakters maar niks te maken heeft met de werkelijkheid:

@35
In dat hele filmpje van jou komt het woord "obstructie" niet eens voor.
Comey ervoer het als "sturing" en ook dat is te voegen onder het kopje obstructie. Onderzoekers hoor je niet te sturen als lijdend voorwerp in het onderzoek.

Trump: "I was thinking of "this Russia thing" when i decided to fire James Comey"

En Trump wordt nog steeds onderzocht, Dat bewijs komt er nog wel...
En de bemoeienis van de Russen is wel degelijk bewezen. Trump is klaar met zijn 'total hoax'..

@35
Dan heb je niet goed geluisterd.

@37
In welke seconde van jouw filmpje wordt het woord "obstruction" dan gebruikt.
Jij beweerde in @32 : "Comey heeft dat niet als obstructie ervaren". Maar "obstructie" wordt niet gebruikt. Wel "direction" oftewel 'sturing' , dat is wat Comey ervoer.

Facebook: 0,004% van de nieuws feed was Rusland gerelateerd, meestal gering bekeken.
Youtube: 18 Rusland gerelateerde accounts, iets meer dan 1000 video's, gemiddeld 300 keer bekeken.
Twitter: 1,4 miljoen Rusland gerelateerd, dat is 0,3 % van verkiezings gerelateerde berichten.

Maw. wederom een BS verhaaltje over inmenging.

Geldt trouwens ook voor de zogenaamde Russische inmenging in de Brexit.

@39
Lees de aanklacht eens door en je zult verbijsterd zijn.
Gequote FB posts van Russen waarin ze zelf toegeven. Meer bewijs kun je niet hebben..

Maar goed, we weten nu wel dat je zo'n Rus bent en alle bewijs wilt downplayen. Het kan niet anders.

@38
'Direction' impliceert obstructie. 'Hope' (wat Trump zei) is geen 'direction', nog niet in de verste verte, dat moest zelfs Comey erkennen en daarmee was wederom een van de vele zielige pogingen om Trump af te zetten verkeken en daarom is ie ook na al die tijd nog niet afgezet.

De belachelijke aanklacht van Mueller nu bevestigt dat er helemaal niks is gevonden, geen obstructie, geen inmenging, geen collusion.

@41
In @32 zeg je: "Comey heeft dat niet als obstructie ervaren". Nu zeg je dat "Direction" obstructie impliceert.

Comey zei: "I took it as direction" (ik vatte het op als sturing)

Dus je zegt nu dat Comey het dus wel degelijk als obstructie opvatte..

Weet je zelf nog wat je schrijft? Het gaat niet om "I hope", maar over hoe Comey het opvatte..
en nogmaals, het onderzoek naar belennering gaat niet over wat Comey vond van dat gesprek, maar over het ONTSLAG van Comey door Trump.
En nog meer momenten waar Trump zich bemoeide met onderzoeken.

Het is geen belachelijke aanklacht, tenminste als je geen Rus bent..

* Verwijderd door de redactie *

Proemerd, goeie ouwe Proemerd. De obstructie zit aan het eind, niet aan het begin. Waar Comey het over had was of ie pressie ervoer toen Trump vroeg 'I hope you can let Flynn go'.

De obstructie is z'n ontslag.

Die trollenfabriek doet maar weinig aan functioneringsgesprekken geloof ik.

Waarom is er niet een commissie ingericht, die verkiezingsfraude onderzoekt? Waarom alleen dat spitten over Trump? Waarom is Killary bij voorbaat heilig verklaard?

@46 Die commissie is ingesteld, maar ook weer opgeheven.
Er zijn al tientallen onderzoeken naar Clinton geweest, helaas voor u, ze kunnen niks vinden.
Trump is zijn grootste belofte ook niet nagekomen, het 1e wat hij zou doen is Clinton in het gevang zetten, dat dat helemaal niet kon, is niet belangrijk voor de onderbuikjes.

@41 "Sturing impliceert obstructie"

Nee. Obstructie is een feitelijk handelen. Comey had het gewoon over hoe hij het ervoer, die "I hope"-uitspraak van Trump, wat voor indruk dat bij hem achterliet, gevoel zo je wilt, een gevoel dus dat er door een "iemand in een machtspositie die tevens een eigen belang heeft", wordt getracht sturing te geven aan het onderzoek waar hij (Comey) verantwoordelijk voor was.