Toedeledoki, referendumwet! Met dank aan GeenPeil (frontaalnaakt.nl)

@99
En weer 1 die oorzaak en gevolg omdraait.
Het is D66 en de PvdA die het referendum, die werkt zoals het bedoelt is, de nek omdraaien.
Daar heeft de NVU helemaal niets mee te maken.

@99 ""Het is D66 en de PvdA die het referendum, die werkt zoals het bedoelt is, de nek omdraaien.""

Als de referendumwet heeft gewerkt zoals het bedoeld is, is dat des te meer reden die wet zo snel mogelijk te schrappen.

@102 Moest @101 zijn natuurlijk.

@101 Roeptoeteren kan het kleinste kind. 1 punt voor jou.
Voor tegenspraak heb je argumenten nodig. Geen argumenten: 0 punten.
Jezelf schoonpraten van verwerpelijk gedrag: -2 punten.
Jij zit voorlopig niet in de plus.

@2
Tja, het komt dan ook van Frontaal (geschift) naakt....

@100
nou onzin, wil ik niet zeggen, maar twijfelachtig op zijn minst....
oke hij voldoeed aan de eisen, maar echt overtuigend zijn ze niet.
maar vraag mij wel af hoe U die conclusie uit mijn comentaar haalt?
ik stel er alleen in dat de het referendum op ongeldige voorwenselen geinitieerd is.

@102
Waarom, omdat de uitkomst u niet bevalt?

@104
Vertel: waar heeft het referendum gefaald?
Is dan wat makkelijker argumenteren dan alleen maar uw onderbuikje te legen.
Misschien leer je dan nog eens wat.

@106
"maar twijfelachtig op zijn minst...."
Want?
Er is een vraag gesteld en mensen hebben daar op geantwoord.
De uitkomst was duidelijk.

Ik snap het niet, wat is er nu precies mis mee?

Voorbips site weer uit de bocht

@106
"Ik stel er alleen in dat de het referendum op ongeldige voorwenselen geinitieerd is."
Hoezo?
Waar zijn de bewijzen daar dan van?
Waarom is het referendum dan niet ongeldig verklaard?

Volgens mij was er een duidelijke vraagstelling, de uitkomst trouwens ook.

@108 Waarom zou ik dat vertellen? Vertel liever waar ik beweerd zou hebben dat het referendum gefaald heeft, voordat je domme vragen stelt...
Het referendum werkt prima, de uitslagen zijn gerespecteerd.

Wat er aan het huidige referendum mankeert is dat figuren als Baudet cs het referendum misbruiken voor eigen gewin.
En neestemmers die menen met hun kruisje de premier een opdracht te geven om met een bomgordel om naar het Europees Parlement te gaan, helpen natuurlijk grandioos mee met het referendum om zeep helpen.
Het laatste is gelukt. Het heeft geen zin erover te blijven janken.

@112
"Het referendum werkt prima, de uitslagen zijn gerespecteerd."
Met een inlegvelletje? Werkelijk?

"Wat er aan het huidige referendum mankeert is dat figuren als Baudet cs het referendum misbruiken voor eigen gewin. "
Waar is het bewijs daarvan?
En als 'de andere kant' had gewonnen, was dat dan ook voor 'het eigen gewin'?

"En neestemmers die menen met hun kruisje de premier een opdracht te geven om met een bomgordel om naar het Europees Parlement te gaan, helpen natuurlijk grandioos mee met het referendum om zeep helpen."
Wanneer is dat gebeurd dan en door wie precies?

Geef eens wat feiten in plaats van die ontzagwekkelijk groote onderbuik.
Ik hoor alleen maar vage beschuildigingen maar zie totaal geen bewijs van welke stelling dan ook.

Kom dan eens ergens mee.

@113 Het Oekraïnereferendum was een flutreferendum, dat begrijpt een kind.

Dat er een aantal mensen in de ketelmuziek van de populisten is getrapt en dacht dat Nederland met een "nee" uit de EU zou treden, is hun eigen probleem. Nu zijn ze medeschuldig aan de opheffing van het referendum.
Jammer voor ze, maar waar...

"It's no use crying over spilled milk" zeggen de brexiteers.
Het referendum is passé, daar valt niets aan te onderbouwen.

@113
"GeenPeil bleek een orgie van leugens, haatpropaganda en corrupt gesjoemel met EU-subsidies. Schijten op de democratie noemde ik het, en dat was geen woord teveel gezegd. De organisatie van GeenPeil gaf gewoon openlijk toe dat het Oekraïneverdrag ze geen reet interesseerde, maar dat het ging om het saboteren van de EU. Slopen omdat het kan."

Nog meer onderbouwing? Scroll naar boven en lees het blog waar het hier over gaat.

@115
Vreemd figuur bent u.

"lees het blog"

Als het u niet uitkomt zegt u altijd dat het maar een blogje is, en dat is dan een mening en geen feit.

@116 "zegt u altijd"
Bij mijn weten heb ik u nooit gesproken.

@117
Blijkt dus dat u meer niet weet.
Geeft niet.

Wat een zwak lulverhaal. Degene die gebruik maakte van de referendumwet hebben het nu gedaan volgens dorpsgek Peter Breedveld. De omgekeerde wereld. Er was dan wel een mogelijkheid tot referenda maar owee als we daar gebruik van maken en dan ook nog een onwelgevallige mening hebben. Nee Petertje de politiek correcte elite kwam tot de conclusie dat het volk radicaal anders over bepaalde zaken denkt en partijkartel besloot daarom om het volk vakkundig de mond te snoeren zodat ze samen met de verraders in Brussel weer ongestoord hun gang kunnen gaan.

@ 118 Je lijdt aan waanvoorstellingen.

En het is een flutblogje, heeft niets met nieuws te maken.
Toevallig slaat de schrijver in deze de spijker op de kop, dat irriteert wat mensen. Nou, en?

@120
"Toevallig"

Idd, net wat Sjaakie dus zegt, toevallig komt het u uit..

@121 Tja, de waarheid mag gezegd worden, al wordt hij in dit geval geschreven.
Ook als het u niet uitkomt...

@113
de uitkomst deed er in principe niet toe, het was een raadgevend referendum, daarvan is niemand verplicht het op te volgen.
dus ook al hadden sommige partijen toegezegd het op te volgen en dat niet helemaal gedaan zoals gewenst.
is dat verder niet van belang voor het referendum. hooguit de geloofwaardigheid van die partij.
als U om raad aan iemand vraagt bent U ook niet verplicht het op te volgen. wat u vooraf ook verteld heeft........

@122
Sjaakie maakt zich niet druk.
Toevallig merkte Sjaakie op dat u het perfect uitkomt.
Om weer te zuigen.
Daar reageerde Sjaakie op.
Misschien heeft u het gemist..

@124
En u als D66`er moet zich schamen om het referendum zo te grabbel te gooien.
Dat is pas waarheid.

@124 "Toevallige" Sjakie. Of Saakie, de duimzuiger.

@126
Inhoudelijk blijven reageren graag.
Anders is het zonde van Sjaakie`s tijd.

U als D66`er moet zich schamen om het referendum zo te grabbel te gooien, vindt u zelf ook niet?

@127 Sjakie, de duimzuiger, dan?
Al dat gewauwel over wat ik moet en wat ik ben is al zonde van Sjakies tijd.
Sjakie zit er, zoals gebruikelijk, weer helemaal naast. Arme mevr. Sjakie.

@114
Nou, dan ben ik een kind, porima.
Leg dan eens uit wat er precies verkeerd is gegaan bij dat referendum.
Gebaseerd op feiten, niet op aannames?

Dit kindje wacht wel even op antwoord dan.

@129 Nou stel je weer dezelfde domme vraag als in @108 en daar heb ik al antwoord op gegeven.

Intussen begrijp je, als kind, nu blijkbaar ook dat het Oekraïne-referendum een flutreferendum was.

@130
Nee, daar heb je in @112 helemaal geen antwoord op gegeven.
Je roept wast uit die onderbuik maar geen enkele onderbouwing.

Dan maar even een paar voorbeelden voor je:
"Wat er aan het huidige referendum mankeert is dat figuren als Baudet cs het referendum misbruiken voor eigen gewin. "
Wat is die misbruik, waar is het bewijs van die misbruik, waar is dan de aangiufte van die misbruik?

"En neestemmers die menen met hun kruisje de premier een opdracht te geven om met een bomgordel om naar het Europees Parlement te gaan, helpen natuurlijk grandioos mee met het referendum om zeep helpen."
Waar is het bewijs dan dat een Nee stemmer 'Nee' heeft gestemd anders dan de bedoeling was?
Waar? Wie heeft dat dan gedaan? Welke mensen dan?
Waar?

Dat vroeg ik je in @113 ook al,
Waar blijf je dsan nu?
Blijf je bij het roeptoeteren als een klein kindje dat zijn zin niet heeft gekregen?

Dan uw @114
"Dat er een aantal mensen in de ketelmuziek van de populisten is getrapt en dacht dat Nederland met een "nee" uit de EU zou treden, is hun eigen probleem. Nu zijn ze medeschuldig aan de opheffing van het referendum.
Jammer voor ze, maar waar...
"
Wasar is de onderbouwing?
Weer dat onderbuikje?
Weer geen mensen die dat gezegd hebben, geen getallen geen bewijs.
Weer dat onderbuikje?
Waar is dan dat befaamde antwoord dat u heeft gegeven?
Ik kan het niet vinen.

En troost u: ik heb het blog gelezen, ook geen enkele onderbouwing anders dan veronderstellingen, dus waar is dnou uw bewijs?
Of 'iets' waarop uw veronderstelling is opgebouwd?

Dan uw @122
Over welke waarheid heeft u het, u heeft immers nog steeds niets onderbouwd?
Alleen maar geroepen (in mijn eigen woorden): 'dat iemand er met de uitslag vandoor is gegaan'


Dus voordat u iemand 'dom' noemt, of een 'kind' kom eerst eens met wat antwoorden in plaats van je te verschuilen achter vage one-liners.

Dat doet mijn dochterje van 2,5 ook.
Kleuter.

@131
Ik heb niemand een kind genoemd, u vond uzelf een kind omdat u eindelijk begreep dat het Oekraïne-referendum een flutreferendum was.
En noemt u mij nou "kleuter"?