Rookruimteverbod zorgt voor onrust bij horeca: 'Gaat de NVWA direct controleren?' (rtlnieuws.nl)

@44 Suiker is net zo verslavend als cocaïne. Je merkt het simpelweg niet, omdat je waarschijnlijk rommel uit de supermarkt eet en daar zit altijd suiker in.

En uhm, of het nou carcinogen is of niet, wat maakt het uit? Er zijn meer ziektes dan kanker hoor.

En ja, mensen raken zo verzadigd van suiker, dat het halve land te dik is. Hoe verzin je het.

@48 Retorische vraag. Reageer liever op wat ik zeg.

20.000 mensen sterven per jaar in Nederland aan de gevolgen van roken. Dat zijn 55 mensen per dag. Meer dan de helft van alle rokers sterft voortijdig aan hartfalen, COPD of (long)kanker. De fijnstof van een sigaret is samen met de 300 chemische componenten ook schaderlijk voor mensen die zich in de directe omgeving van een roker bevinden en zelf niet roken. Genoeg reden om roken te verbieden, of eigenlijk: te genezen. Want het is een verslavingsziekte. Niemand kiest er voor om te roken, ze moeten het van hun lichaam.

Roken is ook het meest zinloze wat een mens kan doen. Je gaat er op een gruwelijke manier dood aan en je betaald er nog voor ook. Je maakt de mensen rijk die later dansen op jouw graf.

@50 Loop je toch in een boogje om me heen of ga je een paar tafels verderop zitten. Boeiend wat jij wil joh.

@53 Niemand hoeft alcohol te nuttigen en toch doen ze het. Ook maar verbieden dan of niet? Veel kinderen ook die aan de drank gaan. Verbieden probleem opgelost, zucht. Moeilijk te bevatten he dat mensen kunnen genieten van een pijpje, sigaartje, jointje, sigaret. Hartstikke fijn voor je dat je 100 wil worden het is niet mijn ambitie.

Ik rook zelf niet, vind het een smerige gewoonte. Maar een verbod op rookruimtes vind ik absurd. Kan me trouwens niet voorstellen dat zijkerds die over een rookruimte vallen de meest frequente horeca bezoekers zijn.

@54 Maar ik mag er wel voor betalen, wanneer ze kortademig in het ziekenhuis liggen? Of werkeloos worden? Ik heb het niet alleen over terrasjes.

@57 Vraag me bij mensen als jij altijd af hoe gezond ze zelf zijn. Niet roken oké, niet echt een prestatie. Maar je weet het hè, zitten is het nieuwe roken.

@57

Anderen moeten weer betalen voor jouw slechte gewoonten.

Ik betaal ook voor de leverschade van alcoholisten, voor de schade door diesel auto's, mensen die zich volproppen met rommel. Dat hoort er een beetje bij. Je doet een beetje of vromer bent dan de paus. Ik persoonlijk, drink niet, heb geen auto en eet aardig gezond. Compenseert mijn slechte gedrag op andere vlakken weer een beetje. Strak plan, mensen die bang zijn voor sigarettenrook koop een leuk hip smog maskertje voor als je weer zo'n verfoeide roker tegen het lijf loopt buiten.

@58 Mijn vader was een stevige roker, ik heb daar last van gehad vanwege allergieën en bronchitis (COPD), mijn moeder longemfyseem. Verder was er een tumor ontdekt in een van de longen van mijn vader, hij is vrij jong overleden (50+). Dus ja, ik heb niet erg positief genoten van deze rokerscultuur en wil daar alleen maar anderen voor waarschuwen, naast wat de overheid doet en verschillende zorginstanties, met de bijbehorende prikkels.

@49 "Meen je dit nu serieus?"

Uh, in je google search kon ik niet echt iets vinden over suiker en kankerverwekkend, wel dat het kanker kan beinvloeden, maar dan is die kanker er toch al? Misschien iets specifieker zijn?

"Roken is slecht voor de roker, ik heb nog nooit enige onderzoeken gezien die een ziekte hebben gelinkt aan meeroken. Jij wel?"

Ik ben daar o.a. een slachtoffer van ..

@55 Ik heb met geen woord gerept over alcohol. Als ik wat zeg over het roken dan heb ik het over tabak.

@61 Zal best, niet mijn punt.

@64 Wat is dan wel jouw punt?

@65 Weet je, je reageert toch niet op wat ik zeg. Ik laat het maar voor wat het is, als je het niet erg vindt.

@66 Prima

Straks ook nog een verbod om voor het café te mogen roken, daarna in de publieke ruimte en dan alle rokers verbieden om aan sociale activiteiten mee te mogen doen.

Het gaat niet meer om de gezondheid van de burger voor deze organisaties maar meer om hun wereldbeeld door de strot te duwen. Organisaties zijn ook al hard bezig om suiker en zoutconsumptie aan te pakken en stellen zich op als vertegenwoordigers van de burgers, mij is anders niets gevraagd... jou wel? Wat ze niet vertellen is dat minder dan 1% van de rokers logkanker krijgen en dat ze nooit wetenschappelijk bewezen hebben dat stelselmatig meeroken tot een significante stijging leidt bij meerokers. Alle zogenaamde bewijzen zijn gebaseerd op aannames want zelfs het mechanisme dat kanker veroorzaakt als gevolg van roken is ook nooit onomstotelijk verklaard.

Ik noem het gewoon militante gezondheidsfascisme dat artikel 11 van de grondwet geheel negeert, namelijk het recht op zelfbeschikking. Met nog meer van deze verboden is het niet meer leven maar geleefd worden en daar pas ik voor. Niemand heeft het recht om mij te zeggen wat ik mag eten, wat ik mijzelf moet onthouden en wat voor een leven ik moet leiden om de ander tevreden te houden zolang ik geen enkele wet overtreed. Ik heb me als roker en matige alcohol gebruiker al meer dan 12 jaar niet meer ziek gemeld, heb geen enkele gaatje in mijn kiezen en heb geen gezondheidsklachten. Als burger moet je gewoon het onaangetaste recht hebben om een leven te leiden zoals jij dat wil. Gezond of ongezond het is en blijft jouw leven en niemand heeft het recht om dat te bekritiseren of af te dwingen wat nu wel steeds meer schijnt te gebeuren.

@62 Het is niet zo dat suiker kanker kan beïnvloeden, want met een suikervrij dieet heb je niet plotseling minder kans op kanker. Het probleem is dat een gemiddeld persoon in de westerse wereld veel te veel suiker tot zich neemt, en dit heeft dus schadelijke gevolgen op de gezondheid. Kanker kán hier één van de gevolgen van zijn, maar er zijn vele andere zeer schadelijke gevolgen van deze overmatige suikerconsumptie waar zelfs de meeste mensen hier vrolijk aan meedoen zonder dit zelf te beseffen.

Het gaat niet alleen om kanker.

De rookruimte was ooit bedoelt zodat rokers er konden roken zonder dat er personeel in en uit liep. In de praktijk hielden kroegen zich er niet aan. Immers de lege glazen kwamen niet vanzelf terug lopen. En de ruimte moest dagelijks schoongemaakt worden door mensen. Buiten dat werden er nog niet rokers naar binnen getrokken en dat mag niet want dan maak je hun ziek.

Dat is de reden dat het nu dicht moet. En verder moet het aantal kanker patiënten echt omlaag

@69 Probeer jij nu te stellen dat suiker net zo gevaarlijk is als tabak? Want ik dacht dat het hier over roken ging. Overmatig gebruik van suiker kan een probleem zijn, maar overmatig roken des te meer. Dat verschil zou toch voor iedereen duidelijk moeten zijn? Waar denk je dat die term bruin café vandaan komt? Als men een doekje over de tv haalde, zag je wat er voor een smurrie was neergeslagen, wat niet in de longen was blijven hangen. Het is gewoon onnodig verslavend spul in tegenstelling tot de calorieën van menig maaltijd, ook al bevat het teveel suiker of zout.

Er zijn horeca gelegenheden .. als de burgemeester er is ... dan mag er gerookt worden en komt de politie niet langs

@61 mijn vader en familie waren flinker rokers.
Ik ben ook een flinke roker.
Ik heb een boel broers en zussen
En allemaal zijn wij gezond

Maar ... tabak is tegenwoordig zo verslavend .. en duur
De overheid moet zelf tabak gaan verkopen zonder die verslavende spullen.
Hierdoor kunnen rokers makkelijker stoppen.
(moeten ze ook doen met marihuana ..en dat spul gebruik ik niet)

@71 : U schijnt er alles over te weten?!
'Bruin café' staat voor gezellig ingerichte stijl met donker hout e.d. ... daarrrr komt die term vandaan!
Volgende patient graag.

@71
Haha wat een uitleg over de term Bruin cafe
Toegegeven, dit was wel een goeie.

Die Tom Hoeven van CleanAir hoeft de eerstkomende 30 jaar geen kroeg meer binnen te lopen ... wordt ie direct bij z'n kraag over de bar getrokken hihi

@38 : Het is opvallend hoe het altijd dezelfde benepen, jaloerse controlfreaks zijn, die anderen willen straffen als ze niet net zo strak, en net zo kennelijk tegen hun zin, in de pas lopen als de spreker.

Die spreker ervaart het strak in de pas lopen bij ieder aspect van zijn/haar leven kennelijk als een groot offer, dus uiterst onaangenaam, en ieder ander die het niet (net zo fanatiek) doet moet dus gestraft. Maar als het dan zo naar is, wat ons wordt opgedwongen als norm voor ons dagelijks leven, dan deugt het toch niet?

@74 Tuurlijk joh. Anderen denken daar anders over. Maar jij weet het beter?

http://www.inl.nl/onderzoek-a-onderwijs/webrubrieken/woordbaak-archief/1414-wat-is-er-bruin-aan-een-bruin-cafe

@73 "De overheid moet zelf tabak gaan verkopen zonder die verslavende spullen."

Tabak zonder nicotine? Is dat nog steeds tabak of iets anders?

@47 "Suiker is ook een verslaving, wat men heeft dat niet echt nodig. Ik zou als ik jou was maar eens je huiswerk overdoen."

Is dat zo? Ik zat te denken gisteren of ik erop zou reageren. Een verschil is dat er geen ontwenningsverschijnselen plaatsvinden, wanneer men suiker wegneemt, dit is bij tabak- en alcoholverslaving weldegelijk anders. Dat kenmerkt pas een verslaving. Dus wie moet zijn huiswerk overdoen, zoals je het zelf stelt?