Organisatie Laatste Wil gaat dodelijk poeder verkopen (ad.nl)

Oepsie.
De regering wil een gesprek.
Why past dit niet met de onderdelenfabriek?
Je kunt je ook afvragen waarom deze groep er tzt zelf uit wil stappen.
Iets met weggesaneerd worden uit de maatschappij ?

De regering wil toch vrije marktwerking? Dan kunnen ze dit bedrijf niet weigeren op de markt. En iedereen mag kopen wat hij of zij wil.

Prima als zo 'n middel er komt. Voor mij is het een nachtmerrie om in een verzorgings of verpleeghuis te komen. Ze willen beslissen over je organen en ze willen beslissen hoe en wanneer je komt te overlijden, dat vind ik waanzin. Aan mijn lijf geen polonaise, laat me zelf beslissen.

De wereld is knettergek aan het worden. Hoe zal de wereld er over 30 jaar uitzien. Je durft er bijna niet meer aan te denken.

Ik weet niet hoor, het idee dat mensen zomaar dit dodelijk poeder kunnen bezitten, geeft toch wel wat vraagtekens, wie zegt dat men het niet kwaadwillig gaat gebruiken op andere personen.

@2 Ik denk niet dat vrije markt een issue is hier. Overigens vrije markt is nooit 100% vrij, maar dat weet je zelf denk ik ook wel.

@5 .
Maakt niet uit of dat spul op de markt komt, er zijn genoeg alternatieve middelen die gratis in de natuur te krijgen zijn.
Kijk maar eens in de tuin wat voor giftige planten daar zijn.

@3 Je moet het wel doen met de uitspraak en geheim gehouden onderbouwing van 1 toxicoloog dat het werkt... Beetje mager als je dan wakker wordt en zodanig gehandicapt wakker wordt dat je niet eens meer aan een touw kunt gaan hangen.

Ik vind het wel mooi dat je een keuze vrijheid hebt.

Krijgen we op dit onderwerp dan ook weer iets met gedogen, of zie ik dat verkeerd? en bovendien gaat slagerij Pia dat niet goed vinden, is de handel weg !

@5
Als het nu eens niet om middel X gaat, maar om het privé bezit van .... een goed en scherp mes, ben je dan nog steeds zo negatief?
Oh, mensen hebben al messen in huis, en ook wel andere zaken, waar ze een medemens mee kunnen

medicijnen zo ook dit poeder heeft in werk tijd, je zal huis niet slik dood zijn.
de tijd dat het middel nodig heeft om in je bloed te worden opgenomen is een doodstrijd en mensen kennen nu eenmaal doods angst en spijt.

Een kat en een hond hebben...
Nou ja, u weet het wel.

Waarom niet kiezen voor een wet die 'het recht op levensbeëindiging' garandeert en voor het beschikbaar zijn van een middel waardoor je rustig (zonder allemaal bijverschijnselen) weg glijd in vergetelheid.
Waarom is de 'brede gemeenschap' toch bang voor de mogelijkheid het leven zelf te kunnen beëindigen.
Want dat hooghartig 'moreel' afwijzen komst zowel voor bij 'zij die gelovigen' als atheïsten?

Impliceert die afwijzing op 'morele gronden' vanuit de samenleving niet brede, dominante, heel bewuste keuze om een ander mens de wil op te leggen en veroordelen tot een verder leven vol lijden (vol fysiek of psychisch ongemak).
Want 'palliatieve mogelijkheden' en 'intense begeleiding' is altijd de betere mogelijkheid.
Zou dat niet als keuze mogelijkheid aangeboden moeten worden, maar niet als finale eindbod gezien moeten worden?

Zo vraag ik me af, ziet de 'brede gemeenschap' met haar 'moreel' afwijzen van doodsverlangens, liever dat mensen voor een hoog gebouw, de trein, de snelweg, het water, een eind touw, een scherp mesje of een andere vorm van 'creatieve einde leven' oplossingen verkiezen.

Toch blijft het vreemd, dat die zelfde gemeenschap het van de wetgevers het ineens wel als normaal moet gaan beschouwen, dat na de dood de menselijke organen geroofd kunnen worden en gedistribueerd (systeem kostendekkend, á la ons afgegeven bloed?) gaan worden.

Kijk, dat noem ik nou eens hinken op twee gedachten.
Maar ja, dat is de dominee en de koopman.

Ja sorry hoor, hoe dan ook er zullen mensen zijn die er misbruik van gaan maken, denk maar eens na. Er zijn ook van die malloten die van de last van een bejaard persoon af willen, ff poedertje in koffie etc en dan gaan roepen het was zijn/haar laatste wens. Nee ik ben er geen voorstander van. Mijn keuze. En wat anderen doen moeten ze zelf weten.

@13 als dat er eens was rustig weg glijden.
Bij dieren kennen we het genade spuitje, het ene dier zakt er rustig op weg de ander heeft toch nog de angst in de ogen en enigzins verzet.

Menig bejaarde gaat anders tegen het toetje aankijken...je weet maar nooit wat er in zit. In de horeca moet je uitkijken dat je je drinken niet onbeheerd moet laten staan en daar komt dit bij. U kunt zelf ook iets doen door het verzorgingstehuis vragen hoe het met de wachtlijst is, is die te lang dan loop je de kans op het poedertje in je toetje, zit er slagroom bij dan is het helemaal opletten geblazen.

Oorzaak en gevolg.
Je krijgt steeds minder je bent immers economisch niet meer rendabel, je wordt beschuldigd van het op opvreten van het vermogen van de volgende generatie door dezelfde overheid om dit plukken te kunnen realiseren, en je organen zijn handel.

Zo drijf je een generatie steeds meer deze zijde op waardoor zelfdoding veel actueler is geworden.
Dit gaat al lang niet meer alleen over ondraaglijk leven maar over geen behoefte aan verder leven.

Triest

@17 wist je dat er onder het beleid van rutte 2 een enorme toename is van zelfdodingen.
dat het welzijn beleving van burgers een meet eik punt is.
zo`n enorme toename is de politiek aan te rekenen is.

@5 Er is altijd wel een reden waarom je iets niet zou moeten toelaten als er oneigenlijk gebruik mogelijk is. Bijvoorbeeld: messen, auto's, touw, haardroger, etc. Uw redenatie is gewoon belachelijk en zal wel voortkomen uit uw negatieve overtuiging van uitstappen als ik het zelf wil. Het is toch de reinste onzin dat je moet lijden omdat een paar sprookjesboeken dat graag willen.

@19 Wie zegt dat ik een negatieve houding heb wat betreft het einde van je leven zelf bepalen?
Het gaat me om dat poeder en dat verkeerde mensen het verkeerd gaan gebruiken.

@14
Is misbruik maken niet van alle tijden?
Voelt u de behoefte een poedertje in de koffie van een ander te doen?
Maar voor mensen die die behoefte wel voelen staan ook nu al legio mogelijkheden tot hun beschikking (bv. in deze tijd, met die Russische dissidenten, Polonium. Of lees eens wat van Agatha Christie, zij heeft met beschrijven van doortrapte wijzen van vergiftigen de basis gelegd van een heel genre.

@15 "als dat er eens was rustig weg glijden"
Dat is waar.
Ik heb die blik bij dieren , maar ook bij mensen gezien die geëuthanaseerd werden...
Het was ook juist door dat bericht over de bijwerkingen het 'poedertje' (blijkbaar verloopt er nog enige bewust beleefde tijd, tussen inname en overlijden) dat ik verzuchte om iets "een middel waardoor je rustig (zonder allemaal bijverschijnselen) weg glijd in vergetelheid", dus iets wat nog beter (en een stuk eenvoudiger) werkt dan de twee componenten die de dierenartsen en het middel dat euthanaserende artsen gebruiken.

@16
Voor dat wat u schrijft over de horeca, daar verwijs ik u maar naar dat wat ik schrijf in antwoord op @14 .
Verder suggereert u dat mijn pleidooi, voor een vrij verkrijgbaar
"middel waardoor je rustig (zonder allemaal bijverschijnselen) weg glijd in vergetelheid", zal leiden tot een soort 'industrie des doods in de zorg'.
Dat vind ik echt flauwekul.
Niet dat ik het onmogelijk acht dat die 'industrie des doods in de zorg' gaat ontstaan. maar ik denk wel dat er andere motieven (enge economische motieven of zo) aan ten grondslag zullen liggen.
En wat dat toetje betreft, als ik zo het nieuws tot mij neem, ik denk dat bejaarden (en andere hulpbehoevenden) tegenwoordig heel erg moeten uitkijken, met al die niet op hun plaats zijnde 'engelen des doods' in de zorg.
En waarom zou dat niet de kok of die gene die het voedsel uitdeelt kunnen zijn.

@17
Toch zijn ze er, mensen voor wie lijden het verder leven tot een onverdraaglijke zaak maakt.
Waarschijnlijk zijn er veel meer van, dan dat er in de meeliftende 'geen behoefte aan verder leven' groep zitten. maar goed, als je vind dat het leven volbracht is, waarom zou je er niet uit mogen stappen.

@18 Nee dat wist ik niet. Maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. De groep bij wie (andere) voorwaarden tot een menswaardig bestaan steeds minder worden, dat die op een gegeven ogenblik een keuze maken. Maar dit is niet de groep waar ik op doel.

@21 de kans is te groot dat de verkeerde mensen het om totaal verkeerde redene gaan gebruiken.
de groep waar u niet op doelt krijgt een middel in handen, om kosten en last te besparen.

het zelf mensen in handen geven is niet zonder risico,
men neemt het in tijdens in werking tijd spijt bellen 112 en komen te laat in het ziekenhuis om de maag leeg te pompen.
wat een nare dood strijd.

Lijkt mij ook een kwalijke zaak als deze middelen makkelijk voor handen zijn, en zijn genoeg mensen die dusdanig in de war zijn dat dit soort middelen levensgevaarlijk zijn, ook voor naasten, vrienden en omstaanders.

Tja, dat blijft altijd mogelijk dat er een risico aan kleeft.

Maar goed, dat is zo in onze tijd.
En dat was het bijvoorbeeld het voornaamste bezwaar tegen misdaadschrijfster Agatha Christie, zo rond 1920, dat ze auteur mensen op het spoor bracht van die dodelijke giffen.
En wat te zeggen van de renaissance families als de Borgia's.
En de pausen waren vroeger, wat moorden met gif betreft ook heel berucht.
Trouwens, wat historisch gebruik van giffen betreft. laten we vooral de Romeinen niet vergeten, die meesters die ook veel bij gedragen hebben aan de kunst van doden met gif.
Of neem gifbekers, bijvoorbeeld die welke Socrates, zoals Plato verhaald, in het antieke Athene gedwongen werd leeg te drinken.
Maar goed, daar zijn in de geschiedenis ook veel andere voorbeelden van.

Of in het recente verleden, neem de nazi's met hun verbijsterende vernietiging van mensen op grote, bijna industriële, schaal.
Dat te doen en innerlijk te kunnen rechtvaardigen is wel iets waar geen precedent voor is in de menselijke geschiedenis.
Jammer genoeg hebben de meeste van de aanstichters daarvan zelf hun leven genomen, in plaats dat ze daar verantwoording over durfden af te leggen

Ziet u, de kans blijft altijd groot, dat de verkeerde mensen zaken om totaal verkeerde redenen gaan gebruiken, het is van alle tijden.

Maar goed, is dat alles dan een reden om niét een wet te maken die 'het recht op levensbeëindiging' garandeert en daarbij een middel waardoor je rustig (zonder allemaal bijverschijnselen) weg glijd in vergetelheid mogelijk te maken.

Of mag je wel het moment van uitstappen zelf kiezen, maar moet zo'n laatste daad moeizaam zijn, omdat anderen mogelijk misbruik van betere methoden tot levensbeëindiging kunnen maken?

@24 we hebben hospice dat is de plek daar hoort het en moet het blijven.
Netjes en met kennis en controle.

@25
Ik lees het al, het is goed zo.
We zullen elkaar niet kunnen overtuigen.

Ik persoonlijk blijf streven naar een situatie, dat wie niet meer verder wil of kan, het niet zo ver hoeft te laten komen dat hij/zij in een hospice eindigt, maar de middelen voor een zachte dood kan verkrijgen.

@26 zonder begeleiding zou het te omstreden blijven.
Het zou wat toegankelijker mogen, maar mensen hun laatste minuten
in eenzaamheid laten sterven met alles wat daarbij komt is ook inhumaan.

De hospice is geen nare plek om je laatste adem uit te blazen

@9 .
En zonder dat de Roverheid daar een hand in heeft.

@27 Je komt pas in een hospice als je lichaam er binnen 3 maanden mee op zal houden. Mijn hele familie is in de 90 geworden en als ik hun laatste ellendige jaren zie, wil ik hun pad niet volgen. Ik wil er uit kunnen stappen zonder dat ik in een verzorging/verpleeghuis kom, of in mijn nakie de straat over ga vanwege dementie. En dit zijn juist dingen waarvoor je niet naar een hospice kunt gaan.

@29 als mensen echt niet meer willen, en de mogenlijkheid tot uitstappen zou er komen
kan dat beter via een hospice.
dan dat we maar thuis met allerlei vergiften aan de gang gaan.

Volgens mij is die mogenlijkheid er al dat je uit het leven kan stappen de eisen zijn alleen
nog niet aangepast aan hoe we er als mens nu in staan en wanneer je het wel goed vind.

je moet nu bij volle verstand zijn om het te onder gaan, dat is al heel lastig bij dementie.

Ik neem aan dat je ook prettig wil sterven zonder angst en stress

@30 Ik heb al formulieren liggen bij de huisarts voor als ik niet meer verder wil, dat moet ik iedere paar jaar weer ondertekenen.
Zelfs een zwager van mij die erge lichamelijke klachten heeft en door een fout van het ziekenhuis nu 3 weken extra daar moet liggen met allerlei extra klachten, mag geen softe euthanesie krijgen. Mijnheer we zorgen er voor dat u weer op de been komt. Maar, zegt zwager: mijn kwaliteit van leven is weg. Tja mijnheer iedereen moet hier door heen.
Kom op met die middelen.

@31 dat tekenen volle verstand.
Artsen zijn niet ingesteld op dood wensen, om toch als je door pijn niet meer wil gaat de weg via ggz.
Dat kan via door verwijzing van arts hoe dat helemaal precies werkt weet ik.
maar dan kan je er wel voor in aanmerking komen.

Word het goed begeleid geestelijk en via hospice.

@32 * hoe het helemaal precies werkt weet ik niet.

@27
Er zijn legio mensen die verkiezen hun laatste momenten door een zelfverkozen dood (b.v. euthanasie) in het gezelschap van geliefden door te brengen. Steeds meer mensen verkiezen dat in vertrouwde omgeving te doen. Het hoeft niet altijd in eenzaamheid te zijn, nog hoeft dat altijd in een hospice te zijn. Maar ik ben het met u eens, een hospice is geen nare plek om je laatste adem uit te blazen.

@34 precies, dat er een drempel op de weg legt is ook wel een prettig en veilig gevoel als mensen echt willen vind je namelijk die weg

Zal Pia wel blij mee zijn. Dat levert misschien een heleboel organen op.
Oh Wacht......

@18 Dat is heel gebruikelijk in de tweede helft van een zware economische crisis. Dat heeft waarschijnlijk erg weinig met Rutte-2 te maken.