Spandoeken tegen PVV in Achtkarspelen (lc.nl)

@49 Want alle rechters schijnen D66'ers te zijn.

@51
Lol....

@49 @51
Dus als een rechter zegt dat de lucht groen is ipv blauw dan is dat zo? Sorry maar ik ben geen linkse ja knikker en kan goed voor mezelf denken. (moeten jullie ook eens proberen) Dat rechters voor jou moeten denken zegt al behoorlijk veel. Ras is iets heel anders dan een volk. Een Belg is geen ras, een Nederlander is geen ras enz. Overigens gaat zo'n activistische rechter lijnrecht tegen de wetenschap in die precies omschrijven wat ras inhoud. Om een politieke tegenstander te veroordelen wijkt zo'n wereldvreemde rechter maar even van het wetenschappelijke af omdat hem dat eventjes beter uitkomt. Ik weet dat links graag de geschiedenis, het wetenschappelijke enz . wil veranderen maar zo werkt het natuurlijk niet. Ik wens je veel succes met jullie Marokkaanse "ras"..

@53
Goh... ik wist niet dat de kleur van de lucht wettelijk bepaald was.

Ook weer typisch een extreem-rechtse gedachtekronkel dat je de kleur van de lucht kunt vergelijken met wettelijk bepaalde definities.

Biologisch gezien bestaat er slechts 1 menselijk ras.
Maatschappelijk wordt er gesproken over ras binnen de context zoals deze door de wet en de internationale verdragen is vast gelegd.
Of jij dat nou met je narcistische trekjes accepteren wil of niet doet daar niets aan toe of af.

@54
"" Maatschappelijk wordt er gesproken over ras binnen de context zoals deze door de wet en de internationale verdragen is vast gelegd.""

FOUT!! Ras is wetenschappelijk vastgelegd en politici en ambtenaren mogen daar hun eigen draai aan geven maar dat wil niet zeggen dat dat ook wetenschappelijk onderbouwd is. Ik hecht meer waarde aan de wetenschap dan aan een paar wereldvreemde politiek correcte figuren. Marokkanen, Nederlanders, Belgen zijn simpelweg geen ras en daar veranderd een over het paard getilde rechter ook niets aan.

@55
Nou, kom maar op dan met die wetenschappelijke definitie. Graag met link naar het wetenschappelijk artikel waarin die definitie wordt onderbouwd....

@56
Ik zal je alvast op weg helpen...

http://progressiegerichtwerken.nl/rassen-bestaan-niet/
"Geneticus Adam Rutherford schreef in een interessant artikel in The Guardian waarin hij beargumenteert dat menselijke rassen niet bestaan."

Ook leerzaam:
https://www.dekennisvannu.nl/site/artikel/-Waarom-de-mensheid-niet-uit-verschillende-rassen-bestaat/8758

Hahahahaha!

Al 57 reacties op een artikel dat gaat over spandoeken ophangen tegen de PVV in een dorp met ca. 28.000 inwoners!

En kijk eens wat er allemaal bijgesleept wordt!

Hahahahaha!

@58 ja, VVMU is voor sommigen heilig behalve als er tegen de PVV geuit wordt.

@56
Dat mag je zelf opzoeken, jij bent degene die beweert dat Marokkanen een ras zijn. Laat maar eens zien dan. Je loopt achter rechters aan die sowieso telkens van mening veranderen. In de begin jaren "90 veroordeelde rechters mensen voor een zin als "vol is vol" En Janmaat is niet de enige die hieraan ten prooi viel. Nu mag je wel zeggen en is het ineens weer geen racisme. Rechters en hun ongenuanceerde meningen kennen we nu wel, ze passen zich continu aan aan de tijdsgeest. Nu laten ze hun hoofd weer hangen naar de politiek correcte doctrine en over 20 jaar lullen ze weer andersom. Benoemde rechters bepalen niet hoe het leven op aarde in elkaar zit dat doen wetenschappers en onderzoekers.

"""De Italiaanse wetenschapper Luigi Luca Cavalli-Sforza (1922) kwam na uitgebreid genetisch onderzoek aan het menselijk haploïde DNA tot de conclusie dat er genetische verschillen bestaan tussen de veronderstelde rassen. Elk volk heeft met de zogenaamde haplogroepen eigen genetische kenmerken. Hij concludeert onder meer dat de Nederlanders genetisch het meest verwant zijn met de Denen, gevolgd door de Engelsen. De naaste verwanten van de Belgen zijn de Duitsers, Zwitsers en Oostenrijkers. Met het onderzoek kon Cavalli-Sforza een stamboom opstellen met de meest waarschijnlijke verwantschap tussen volkeren en de migraties van de moderne mens in de laatste 150.000 jaar. Zijn beeld van de migraties komt overeen met dat van de paleontologie.

In het boek The History and Geography of Human Genes (1994) onderscheidt Cavalli-Sforza acht hoofdrassen: Zwart-Afrika, Kaukasisch, Noordoost-Azië, Arctica (Noordpoolgebied), Amerika, Zuidoost-Azië, Stille Oceaan en Australië. De zeven niet-zwarte rassen hebben een relatief grote verwantschap en het ras in Zwart-Afrika staat genetisch het verst weg van de andere zeven rassen. .""""
https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

@60
Lol...
Dan kom je met een theorie uit de nazistische rassentheorie die al decennia geleden afgeschoten is.....
Uit je eigen wiki link:
" Biologisch gezien bestaan er naar hedendaagse inzichten binnen de soort Homo sapiens echter geen rassen en algemeen gelden dergelijke indelingen in de wetenschap als verouderd."

@60 : Hallóóó : Dit draadje gaat over spandoeken en de PVV.

En jij haalt het rassendebat erbij? Doe ff normaal en ga weer on topic!

@62
Haal ik dat erbij? Even het draadje terug lezen ipv van blindelings schreeuwen.

@32 Wel merkwaardig dat je van mij bronverwijzingen eist terwijl je je eigen stellige beweringen niet ook zelf met bronnen onderbouwt. Maar zal 't anders formuleren: Noem mij één zwarte wetenschapper die op zijn gebied zo baanbrekend was dat hij/zij daarvoor een Nobelprijs heeft ontvangen of daarvoor tenminste is genomineerd. Juist, geen één.
@45 Kennelijk weet je van geen ophouden hè. Allereerst ben ik persoonlijk niet aangiftegeil, aangezien vrije meningsuiting bij mij grenst aan het aanzetten tot geweld. Bovendien ben ik geen PVV /FvD aanhanger, hoewel hun standpunten niet zelden die van mij overlappen. Maar een persoon of partij beschuldigen van racisme en /of nazisme terwijl die daarvoor niet veroordeeld is, is vanuit strafrechtelijk oogpunt gewoon smaad / laster. En voor wat betreft jouw opmerking aangaande virtuele zetelverdeling: stembusuitslagen in 't verleden bieden geen garanties voor toekomstige stembusuitslagen.

@39 Ik verwijs u op mijn beurt naar @64 .

@33 Met "evolutie" wordt hier bedoeld baanbrekende wetenschappelijke prestaties. Zie voor verdere toelichting hieromtrent de eerste alinea van @64 .

@64 https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_black_Nobel_laureates zoiets?

@67 Bedoeld wordt de categorie bètawetenschappen, dus niet in de politiek of economie maar in de wis-, natuur, - of scheikunde, de exacte wetenschappen.

@64
Sinds wanneer is de evolutie van de mensheid gerelateerd aan Nobelprijzen?

"Maar een persoon of partij beschuldigen van racisme en /of nazisme terwijl die daarvoor niet veroordeeld is, is vanuit strafrechtelijk oogpunt gewoon smaad / laster."

Tijd dat je je gaat verdiepen in de wet, denk ik.
Nergens, in iet 1 wettekst zul je terug vinden dat iemand veroordeeld moet zijn om zijn/haar racisme en/of nazisme te benoemen.
Als de persoon in kwestie het daar niet mee eens is, mag hij/zij aangifte doen en dan is het de rechter die bepaald of er sprake is van smaad of laster.
Niet de een of andere nitwit op een forum die zelf zo racistisch is als de pest.
NB: dat je zelf (als ik het goed begrepen heb) uit "de west" komt, houdt niet in dat je geen racist zou kunnen zijn.

" En voor wat betreft jouw opmerking aangaande virtuele zetelverdeling: stembusuitslagen in 't verleden bieden geen garanties voor toekomstige stembusuitslagen."

Klopt; maar je kunt er wel een trend in zien.... .

@69 Kun je mij één zwarte bètawetenschapper noemen die baanbrekende wetenschappelijke prestaties heeft geleverd? Wat smaad en laster betreft zou 't je niet misstaan je aangaande dit thema op jouw beurt te verdiepen in de jurisprudentie hierover. Een gewaarschuwd mens telt immers voor twee.
En ja, ik ben inderdaad een zwarte racist maar dan wel binnen de grenzen van de wet. Het staat je vrij dit te melden bij de redactie van NK, maar volgens mij is mijn profiel ook bij NK reeds genoegzaam bekend.
Tot slot, ook (huidige) trends zijn geen garantie voor de toekomst.

@70
Wat loop je nou steeds te bazelen over wetenschappers in een discussie over de menselijke evolutie?!
Wat hebben wetenschappelijke prestaties volgens jou te maken met de evolutie van het menselijk ras?!

Ik hou me überhaupt niet bezig met de huidskleur of afkomst van mensen die een bepaalde prestatie leveren, en al helemaal niet waar het gaat over de vraag of die prestatie voortkomt uit iemands huidskleur of afkomst.
Dergelijke onzinnige overpeinzingen laat ik over aan racistische nitwits die hun genetische- c.q. intellectuele superioriteit menen te kunnen claimen op de veren van een ander die toevallig dezelfde huidskleur heeft.


" Wat smaad en laster betreft zou 't je niet misstaan je aangaande dit thema op jouw beurt te verdiepen in de jurisprudentie hierover."

Hahahah... Nou, kom maar op met die jurisprudentie dan.
In de ruim 20 jaar die ik ondertussen werkzaam ben in het juridische vakgebied ben ik namelijk nog geen enkele jurisprudentie tegengekomen op basis waarvan ik veroordeeld zou kunnen worden voor smaad of laster.
Maar ik leer graag bij, dus kom op maar met je jurisprudentie.....


"Het staat je vrij dit te melden bij de redactie van NK"

Ook met dat soort infantiele zaken houd ik mij niet bezig....

@71 Alinea 1 en 2: Je spreekt jezelf nu tegen daar je aangaande dit thema wel om een nadere toelichting vroeg blijkens je eerdere reactie van @22 .
Alinea 3 en 4: wat mij betreft hoef je voor jouw uitingen van smaad en laster niet veroordeeld te worden, ben zelf zoals ik reeds heb aangegeven voor verregaande vrijheid van meningsuiting. Kijk overigens v.w.b. de jurisprudentie eens verder dan twintig jaar terug.
Alinea 5: fijn dat je er zo over denkt. Je bent evenwel een uitzondering op de regel aangezien de meeste van jullie fatsoensrakkers gretig gebruik maken van de meldknop op dit forum.

@72
Mijn @22 verwijst naar jouw @21 "Wij zwarten hebben tot op heden relatief nauwelijks bijgedragen aan de evolutie van de mensheid. Dat is gewoon een feit."
Daar vraag ik je te onderbouwen dat "jullie zwarten" (om jouw woorden te gebruiken) relatief
nauwelijks bijgedragen aan de evolutie van de mensheid".

Blijkbaar leg jij op de een of andere manier een verband tussen de evolutie van de mens (een biologisch proces) met het behalen van een prijs voor wetenschappelijke studies.
Het een heeft echter niets met het andere te maken!
Dat ik je dat @71 voor de voeten werp middels de vraag aan jou wat het een met het ander te maken heeft volgens jou, is op geen enkele manier in tegenspraak met mijn vraag @21 .

Dus nogmaals mijn vragen:
A) Graag de wetenschappelijke onderbouwing van jouw stelling: "Wij zwarten hebben tot op heden relatief nauwelijks bijgedragen aan de evolutie van de mensheid."?
en
B) Wat heeft "de evolutie van de mensheid" te maken met een wetenschappelijke prestatie als het winnen van een Nobelprijs?


"Kijk overigens v.w.b. de jurisprudentie eens verder dan twintig jaar terug."

Al kijk ik 100 jaar terug, ik kan geen jurisprudentie vinden die jouw bewering van smaad en laster zou kunnen ondersteunen.
Dus ook hier nogmaals de vraag:
graag even expliciet vermelden over welke jurisprudentie jij het hebt, inclusief zaaknummer en behandelende rechtbank.

@73 Dit debatje is verworden tot een cirkeldiscussie. Daar pas ik voor. Fijne dag verder.

@74
Zeg dan gewoon dat je je bewering niet kan onderbouwen, omdat er geen onderbouwing bestaat voor jouw stelling, en dat er bovendien inderdaad geen verband is tussen de evolutie van de mensheid en het winnen van een Nobelprijs....

@70 neil degrasse tyson!

@76 Ja, maar hij - met wellicht nog enkele anderen - blijft helaas een uitzondering op de regel.

Antifa... bah, vieze terroristen, en zelf fascist al zullen ze dat vast niet begrijpen.

@6 het NSB gedachtengoed hebben wij lang geleden achter ons gelaten en dat willen wij graag zou houden ...

@77 wat lul je nou dan? https://www.biography.com/people/groups/famous-black-scientists . Je hebt gewoon geen gelijk punt

@68 haha, dacht je dat er in de economie geen wetenschap zit? Proest. Hoe simpel ben je eigenlijk

@80 Dus volgens jouw optiek zijn er evenveel zwarte bètawetenschappers als blanke. Keep on dreaming...

@34
"Marokkanen zijn geen ras en 'niet westerse allochtonen' zijn ook geen ras."
@43
"Volgens de definitie van de UNHCR alsook volgens de Nederlandse rechters die daarover geoordeeld hebben wél.
Dat kun jij als simpele ziel wel onzin vinden, maar het is en blijft een juridisch feit."

Nee Reaguurder, feit is dat Nederlandse rechters de definitie hebben aangepast om de "racisten"beschuldiging te kunnen hanteren.
Het creëren van een stok om mee te slaan door maar even een al jaren gehanteerde definitie voor eigen gebruik te wijzigen is - en dat geldt niet in de laatste plaats ook voor een club als de UNHCR - ronduit onacceptabel, en heeft dan ook bij nadere beschouwing geen enkele geldigheid.
Reconquista heeft dus wel degelijk gelijk.

@83
"Nee Reaguurder, feit is dat Nederlandse rechters de definitie hebben aangepast om de "racisten"beschuldiging te kunnen hanteren. "

Dat mag jij (net zoals Wilders en zijn adepten) dan geloven, feit is dat de UNHCR definitie en de daarop gebaseerde jurisdictie die het oordeel van de Nederlandse rechters in dat licht bepaald heeft al lang voor het proces van Wilders geformuleerd en in gerechtshoven uitgesproken is.

In het vonnis van Wilders wordt ook expliciet verwezen naar de bestaande jurisdictie (zijnde een uitspraak van het Europees hof) en de reeds lange tijd bestaande UNHCR definitie.

@84
Misschien is een nadere toelichting op z'n plaats.
Het is geen kwestie van "geloven". En het gaat niet over het proces van Wlders.
Minstens zo lang wordt de term "racisme" gebruikt terwijl er "discriminatie" wordt bedoeld, en dat al dan niet opzettelijk.

En in de ruim 20 jaar die je ondertussen werkzaam bent op het juridische vakgebied heb je blijkbaar nog steeds het verschil niet geleerd tussen jurisdictie en jurisprudentie.
Waarvan akte. En daar laat ik het maar bij.

@84
"heb je blijkbaar nog steeds het verschil niet geleerd tussen jurisdictie en jurisprudentie."

Ach, ach... een eenvoudige verschrijving, voorkomende uit het feit dat ik momenteel doende ben met een zaak betreffende de betwisting van de jurisdictie van de rechtbank in casu, hier in België ook wel "exceptie van onbevoegdheid" genoemd.


"Minstens zo lang wordt de term "racisme" gebruikt terwijl er "discriminatie" wordt bedoeld,"

In juridische context is er een wezenlijk, verschil tussen "discriminatie" en "racisme".
En daar wordt op geen enkele wijze het ene begrip gebruikt waar het andere bedoeld wordt, en zeker niet door de rechterlijke macht.

@79 Jij jouw opvattingen, ik de mijne.