’Volk keert zich af van de elite’ (telegraaf.nl)

@147

Je hebt ook nog zo iets als een rechtsstaat, en in een Democratie moet je ook de regels van die rechtsstaat volgen, en als de regel zo is dat een referendum raadgevend is, moet je niet lopen zeiken dat dan toch lekker wel een corrigerend referendum is.

Roepen dat dit referendum een corrigerend is terwijl dit niet zo is, is populisme, roepen dat je de regels wil aanpassen om een correctief referendum mogelijk te maken is eerlijke politiek (of het haalbaar is is een tweede) .

@151 "Eerlijke politiek"? Diezelfde rechtsstaat heeft in de Referendumwet bepaald dat:

Artikel 11
Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.

"Zo spoedig mogelijk". We zijn nu 212 dagen verder.
Rutte traineert, in opdracht van zijn Brusselse broodheren.
Hij had allang de uitslag kunnen en moeten verwerpen of overnemen.

@147
Zo'n 70% van de bevolking heeft ook een signaal afgegeven door niet te gaan stemmen bij dit referendum. Zij zeggen dus eigenlijk, vraag mij het niet, daar hebben we parlementariërs voor om hier over te beslissen.

De grote fout die de politiek gemaakt heeft is door toe te zeggen dat dit raadgevende referendum als correctief gezien zou worden.

@152 En hoe lang is "zo spoedig mogelijk" dan, en wie bepaalt dat?

Verder keert het volk zich niet af van 'de elite', maar ruilt de ene 'elite' in voor de andere. Laat de populisten maar regeringsverantwoordelijkheid nemen, dan is het waarschijnlijk zo gedaan met die roeptoeters (en verdwijnen ze of ze worden 'gevestigde orde').

@152
Zo spoedig mogelijk kan natuurlijk van alles zijn.
En gezien de onmogelijke situatie waar we door toedoen van onze "vrienden" van GeenStijl c.s. zijn gekomen, kan zo spoedig mogelijk wel eens heel lang zijn.
Toont eens te meer aan dat een referendum (zeker over iets wat eigenlijk al lang democratisch besloten en goedgekeurd is, namelijk door onze 1e en 2e Kamers), en waar alleen een ja en nee optie zijn, totaal kant noch wal raakt.

@152

Wat is "zo spoedig mogelijk"

Het grappige is dat Wilders een populist heet terwijl hij helemaal niets opheeft met 'wat het volk wil' of zelfs maar wat zijn fractie wil. Kijk maar hoe hij zijn eigen partij georganiseerd heeft: een vereniging met maar één lid. Dat riekt naar een dictatuur en niet naar democratie.

@153 "Zij zeggen dus eigenlijk, vraag mij het niet, daar hebben we parlementariërs voor om hier over te beslissen."

Dat is jouw interpretatie.

Er zijn ook andere redenen mogelijk waarom mensen niet gaan stemmen: het interesseert ze niet, ze vinden dat ze er niet genoeg vanaf weten, ze denken: de politiek luistert toch niet, of we nou gaan stemmen of niet, ze denken dat een tactische meesterzet te doen door thuis te blijven. Iedereen kan een eigen reden hebben om niet te gaan stemmen. In ieder geval is er geen enkel onderzoek waaruit blijkt dat het percentage 'NEE' stemmers anders zou zijn geweest bij een opkomst van 80% of zelfs 100%.

Als je claimt te weten waarom die 70% van de bevolking niet ging stemmen en dat gebruikt om je eigen mening te ondersteunen, dan ben je al net zo arrogant als de politici die het verdrag willen gaan ratificeren met een paar kanttekeningen die 'recht doen aan de bezwaren van de nee stemmers'. Dat is namelijk gewoon volksverlakkerij.

@158 De niet-stemmers hebben geen recht van spreken, dan hadden ze maar moeten gaan stemmen. De ja-stemmers hebben geen recht om iets te eisen omdat het een raadgevend referendum was. De rest is holle retoriek.

@123
De elite als vijand volgens mijn "definitie in @113 valt te bestrijden alleen zijn er nog te wienigmensen die begrijpen hoe.

De corpocratie kan op één manier bestreden worden en dat is via "consumptie-staking", men is daar nogniet rijp voor maar als dat idee eenmaal postvat is het het krachtigste middel om te laten zijn wie er eigenlijk de baas is en dat zijn de consumenten.

Ondertussen kunnen we allemaal al vast beginnen met consuminderen, want met ieder cent die we uigeven aan producten van multinationals voeden we de "duivel"

@160 kritisch consumeren/minderen is inderdaad een prima manier (misschien zelfs de enige) om de wereld te veranderen. Helaas blijkt dan dat de meeste mensen vooral een grote mond hebben ...

Dit beeld zie je al in Amerika, Spanje, Oostenrijk, Duitsland maar nu ook Nederland.

Wij ( het volk) snappen het niet, zijn altijd te dom en moeten minderbedeelden altijd voorlaten.
Sinds wanneer vinden politici eigenlijk dat "het volk" maar altijd naar hun pijpen moeten dansen.

@160 @161 Inderdaad, kritisch zijn op eigen gedrag, daar kom je het verst mee, ook als samenleving. Er is geen verandering denkbaar behalve in en door jezelf. Maar ja, het is helaas ook een bekend verschijnsel dat jezelf managen zo ongeveer het moeilijkste is wat je kunt doen.

de aarde is overbevolkt, dat is het grote probleem en het wordt alleen maar erger, vooral in Afrika

Als je naar Pechhold luisterd wordt je toch gewoon misselijk ...z n familiestamboom zal wel uitkomen bij een stelletje regenten. Door hem wordt de keus iig een stuk makkelijker op 17 maart

Populisme is: zeggen en denken en doen zoals het volk zegt, denkt en doet.

Politieke representatie is: zeggen dat je denkt en doet zoals het volk wil....maar het tegenovergestelde denken en doen......

Het is de politieke representatie (het minimale verschil tussen vertegenwoordiger en vertegenwoordigden) dat verdwenen is....einde van twee eeuwen moderne representatieve politiek...!

Elite in de vorm van burgers die hoog op de maatschappelijke ladder staan en enigszins links zijn bestaan niet de enige elite zijn de adel en bankiers met als vlaggenschip de Rothschilds

Goed artikel!

“Iedere partij is begonnen met een stem uit het volk, vervolgens wordt een partij groter en komt er weer een elite die op het pluche gaat zitten, zoals bij ons de gevestigde orde en heeft lak aan het volk. Iedereen die het probeert om te draaien, zodat het volk het weer voor het zeggen heeft, is een populist en zeer minderwaardig in de ogen van de pluchezitters en moet uitgebannen worden, een cordon sanitair. Onze politici willen het niet zien, terwijl het volk zich afkeert van de elite, omdat het wordt neergezet als dom, laagopgeleid en racistisch.”

"Volk keert zich af van de elite"
Het is omgekeerd, de elite keert zich af (de wil) van het volk. En daar heeft het volk dat daardoor lijdt genoeg van.

Men laat Zich nu eenmaal graag een slachtofferrol aanpraten. Daarom zijn populisten populair zodra het economisch slechtrr gaat. Ook Hitler maakte hier dankbaar gebruik van.

@158
Als je niet komt interesseert het onderwerp je niet of onvoldoende.
Ik denk dat we het daar over eens zijn?

Laat dus de parlementariërs er over beslissen, die betalen we er voor....

het volk heeft eindelijk duidelijk laten merken niet langer een president te kiezen die hen door de media word opgedrongen, de elite heeft nu in vedergeval ff 4 jaar niet de macht al moeten we eerst nog gaan zien hoe dit uit pakt.

@166
Nee populisme is het volk beloven waar ze om vragen, terwijl dat in de praktijk helemaal niet mogelijk is.

Politiek is compromissen sluiten, om een voor het grootste gedeelte van de mensen acceptabele oplossing te krijgen rekening houdend met de minderheden.

@124 De dode hoek bij recht bedraagt 360 graden!
Alle fouten die ze zelf maken schuiven ze op anderen af!

@172
Hoe dit uit pakt? Dat durf ik wel te voorspellen hoor.....

Dit wordt één grote teleurstelling, waar het establishment straks weer de schuld van gaat krijgen!

@172 Welke elite? specificeer aub. banken, multinationals, politici, hoger opgeleiden ?

@175 succes met je glazen bol dan, over 4 jaar tijd weten we of jij gelijk had maar bedoel dus dat jij de media napapagaait.

vooraf worden we al bang gemaakt en achter af blijkt het weer anders te zijn.

@176 banken, multinationals, politici, hoger opgeleiden.

exact.

@151 Nee, het is populisme om voor het referendum te zeggen dat je de uitslag zal respecteren en na het referendum toen dat niet in hun straatje te pas kwam opeens weer 180 graden te draaien!

@156 Zo spoedig mogelijk is in ieder geval niet 200 dagen niets doen en daarna zielig kijken en hulp vragen!

@178 Oohh allemaal, nou dan heeft u een goede aan Trump want hij heeft al aangekondigd dat de maatregelen om de banken aan banden te leggen teruggedraaid worden, de multinationals meer vrijheid krijgen en zijn kabinet uit pure politici zoals Sarah Palin zal bestaan.
Alleen die hoger opgeleiden, academici , dat is lastig, misschien kan hij die ontslaan? Beter nog, demoniseren met leugens, als je die maar vaak genoeg herhaalt geloofd iedereen het vanzelf. En anders geef je gewoon die gemene media de schuld en doe je een Calimero.

Het Volk keert zich af van de elite?
Je kunt ook zeggen: de stupiditeit wint door zijn omvang

@172 Donald Trump is elite... Hij zal de komende 4 jaar gebruiken om de regels zodanig te buigen dat zijn wankel zakenimperium gered wordt. Verder zal er weinig veranderen, hooguit ten slechte...

@180 Zo spoedig mogelijk is onbepaald, dus dat 2 dagen, 200 dagen of 200 jaar zijn...

Rutte straalt inderdaad echt uit als hij het woord "populisme" gebruikt (om bijv. de uitkomst van het Oekraïne-referendum van tafel te vegen) dat hij het volk dom, laagopgeleid en racistisch vindt. Hij vindt het gewone volk eigenlijk maar minderwaardig, en hij profileert zich liever voor zijn eigen elitaire clubje, dat niet dom, hoogopgeleid, anti-racistisch en pro-EU is.

Ik stem in maart 2017 liever populistisch (dus voor het volk) dan dat ik zo'n elitair clubje ga steunen dat iedereen buiten hun clubje maar dom, racistisch en minderwaardig vindt.

@147 "Dus stemt de kiezer 'extreem'. Niet omdat de kiezer zulke extreme denkbeelden heeft, maar omdat het niet uitmaakt of je VVD, PvdA, CDA, D66 of GroenLinks stemt. Ze maken allemaal deel uit van dezelfde eurofiele kliek die de eigen carrière belangrijker vinden dan hun taak als volksvertegenwoordiger."

Zo is het ook met Trump gegaan, de kiezer was niet perse voor Trump maar tégen Hillary, die willen verandering en met Hillary zou er voor hun niets veranderen dus dan maar de gok voor Trump.

@179
Niemand in de kamer kan van tevoren roepen of een referendum bindend is, want de wet schrijft nog steeds voor dat dit door 2e en12e kamer behandeld moet worden. Een kamerlid kan in feite alleen voor zichzelf praten. Technisch kan een partij hun kamerleden niet eens een stem opleggen al is de praktijk vaak wel dat dit zo werkt, men hoeft zich er niet aan te houden.

Ik vind "elite" best wel veer eer voor het doortrapte zootje kartelbazen dat ons momenteel exploiteert met goedkope praatjes en al te opzichtig hebberige decadentie.

Ik bedoel, Timmermans, Draghi, Juncker, Dijsselbloem, Merkel, Blair, Rothchilds, Clintons Bushes, van der Laan, Rutte, Knot, Pauw, Weijers, Zalm, Polman...

Elite???

Zo noemden we Al Capone en zijn bende toch ook niet. Laten we eerlijk toegeven dat we als volk zo zwak zijn dat deze derderangs gemakszuchtige husselaars ons kunnen laten uitmelken zonder dat we ze daarvoor een strobreed in de weg leggen.

@177
Daar hoef je geen glazen bol voor te hebben of de media na te praten. Een gezond verstand is voldoende!

Een president bepaalt namelijk helemaal niets, daar heeft hij ook het parlement nog voor nodig. Dus al zijn dwaze plannen zullen dus gestopt worden door de parlementariërs en senatoren die gewoon nog oude politiek zijn.

@180

Waar staat dat, of is dat alleen uw mening?

@186

Goh, ik heb toch de voorkeur voor een club die met haalbare oplossingen gaat komen, niet met populistische luchtkastelen.

@190

Ondanks dat republikeinen een meerderheid hebben in beide "Houses" gaat Trump het wel degelijk moeilijk krijgen, nogal wat van zijn eigen senatoren hebben al aangegeven op de rem te gaan staan als het nodig is.