Vandaag stemming over donorwet, maar zeker is dat ook nu niet (rtlnieuws.nl)

@64 je kunt zoals nu het geval ja registreren, zo opgelost. (-:

@101
Er werd te weinig geregistreerd dat is het hele probleem. Laksheid..

@102 .
Dan is het NEE, Duidelijker kunnen zij het niet maken.

@102
Op papier. In de praktijk blijkt dat mensen vooral uit laksheid niet laten registeren (ook mensen die wel willen doneren). Door de nieuwe wet moet men wel in actie komen. Dat gaat meer organen leveren.. Ook doordat niet meer oeverloos op besluiteloze nabestaanden hoeft te wachten. Dat wachten gaat ook ten kosten van organen..

@55 . OP wikipedia:
In de geneeskunde onderscheidt men verschillende definities van 'dood':

Klinisch dood: toestand waarbij ABC (ademhaling, bewustzijn en circulatie (bloedsomloop) ) afwezig zijn. Door middel van reanimatie kan deze toestand soms nog ongedaan worden gemaakt. Als dit niet gebeurt, treedt na 4 tot 6 minuten de biologische dood in.

Biologisch dood: toestand waarbij ademhaling, bewustzijn en circulatie afwezig zijn en niet meer op gang kunnen worden gebracht.[1] Onder meer in de context van orgaandonatie, als tegenhanger van hersendood, wordt dit ook wel hartdood genoemd.[2]

Hersendood: toestand van de hersenen waarbij de vitale hersenfuncties zoals bewustzijn en het aansturen van de ademhaling door het ademhalingscentrum door beschadiging op cellulair niveau zijn uitgeschakeld. Het lichaam reageert op geen enkele pijnprikkel, de ogen reageren niet meer op licht en het EEG (elektro-encefalogram = registratie van de elektrische hersenactiviteit) vertoont geen activiteit. Herstel is niet mogelijk en zonder kunstmatige beademing/voeding en medicijnen zal de biologische dood snel intreden. Wel kan spontane activiteit van het hart aanwezig zijn (zie hartprikkel), waardoor de pompfunctie en daarmee de circulatie van het bloed blijven bestaan. Voornoemde toestand maakt de overledene geschikt als donor, aangezien de organen dankzij de bloedcirculatie intact blijven.


Kortom er bestaan meerdere definities van dood. En de overheid wil slechts de de definitie hersendood hanteren om je organen te mogen oogsten.

Wat mij betreft komt het biologisch dood meer overeen met wat de gemiddelde mense eronder verstaat. Dus laten we afspreken dat we pas dood worden verklaard als alle 3 de definities van toepassing zijn: Dus pas als je zowel klinisch dood, hersendood EN biologisch dood bent dan mogen je organen worden geoogst en geen seconde eerder dan dat. Dat geeft ineens al een heel andere draai aan de donorwet. Oftewel er wordt tbv van de (Mengele) wensen van D66 gesjoemeld over welke definitie men gebruikt voor het begrip dood. Die wil je organen al oogsten terwijl er slechts 1 definitie van toepassing is en je volgens de andere definities dus nog levend bent. Likt me genoeg reden om deze wet nu in de prullenbak te gooien. Wie vrijwilig wil meedoen met deze definitie van dood staat dat uiteraard vrij maar probeer niet organen te roven door te hopen dat velen niet de moeite nemen ( of zich uberhaubt nooit met politiek bemoeien) om zich af te melden.

@105 Hersendood is dan ook de 'ultieme' vorm van dood zijn. Bij de andere twee functioneren de hersenen nog, het zijn de organen die het af laten weten. Bij hersendood zijn het de hersenen die niet meer functioneren, en het zijn de hersenen die de organen aansturen. Zonder functionerende hersenen doet niets het en zijn wij niets.

Biologisch dood is de overtreffende trap van klinisch dood. Hersendood is de overtreffende trap van biologisch dood.

Alle drie de definities kunnen niet van toepassing zijn omdat hersendood onomkeerbaar is, en dat is met klinisch dood niet het geval. Het is ook niet nodig om alle drie de definities te hanteren wanneer je weet wat hersendood precies is.

@106 . Jij vindt dat niet nodig, ik wel en velen met mij. Pas ik ik helemaal dood ben ( en dus niet alleen hersendood) zou je mijn organen wellicht mogen verwijderen. Dus zet de machines uit en kijk of mijn hart geheel tot stilstand is gekomen. En dan mag je me dood verklaren en geen seconde eerder.

@107 Je bent 'helemaal' dood wanneer je hersendood bent, dat is juist het hele punt.

"Dus zet de machines uit en kijk of mijn hart geheel tot stilstand is gekomen. En dan mag je me dood verklaren en geen seconde eerder. "

Wat wil je hier nu mee zeggen? Hersendood is dus een hart wat niet meer klopt, geen enkele lichaamsfuncties meer, en ook geen hersenactiviteit. Dat machines je hart kloppende kunnen houden wanneer je dood bent, ik hoop niet dat we die kant op gaan...

@107

Dus als jij op straat ineen zakt omdat je een hartstilstand hebt gaan we niet reanimeren omdat jij dan dood bent?
Enig idéé hoeveel mensen er per jaar succesvol gereanimeerd worden?
En júist bij een hartstilstand is het van het allergrootste belang om direct te beginnen met reanimeren omdat sterfte en verval van de organen héél snel inzet. En daarmee dan ook onbruikbaar worden.
Bij hersendood kan de hartknoop het hart nog een tijd in beweging houden (onwillekeurige werking, je hart wordt niet door de hersenen aangestuurd. ) en daarmee blijven de organen langer in goede staat.

@108 . Kennelijk begrijpt u niet wat hoe het eraan toe gaat bij het oogsten van organen. De zogenaamd dode persoon is nog niet geheel dood. De cellen van zijn lichaam leven nog steeds. En in die toestand worden de organen al verwijderd.
Dus inderdaad. Alle machines weg en dan pas ben je echt dood.

@97 grappig dat je dat zegt, want je laat je nu door de overheid afleiden van je oorspronkelijke keuze.

@110
En hiermee geef je dus aan dat je niet weet hoe het zit....
Als alle cellen dood zijn verkeer je in staat van ontbinding. En dan zijn alle organen onbruikbaar geworden.

@111 .
Ja omdat ik bemoeienissen vanuit de Roverheid over mijn lichaam niet wil.

@112 . In dat geval dan geen orgaanroof. En nogmaals als iemand het prima vindt de roverheid zijn organen in bezit neemt en naar eigen goeddunken weer verkoopt dan is dat ieders recht maar Demonen 66 probeert het richting plicht te verschuiven en dat is onjuist. Het is gewoon principieel onjuist om te stellen dat als je niet bewust en actief ergens tegen bent dan je dan automatisch ervoor zou zijn. dat is gewoon onzin en eigenlijk weet iedereen dat maar het hogere doel voor D66 is om meer organen te krijgen en vandaar deze slinkse truc.

@113
Een ambulance en spoedeisende hulp zijn allemaal afkomstig van overheidsboverheidsbemoeienis....

Ook maar afschaffen dan?

@115 .
Dat is een domme vergelijking.

@110 De reden dat ik mijn lichaam ter beschikking van de wetenschap stel en niet simpelweg orgaandonor ben is omdat ik ben gaan onderzoeken hoe het eraan toegaat. Ik geloof dat ik redelijk goed begrijp hoe het eraan toegaat. Wat heb jij eraan toe te voegen wat mij op een andere gedachte zou moeten brengen?

Cellen leven in je lichaam nadat je dood bent. Zonder functionerende hersenen ben je niets meer. Of denk je dat je cellen je een bewustzijn geven en ervoor zorgen dat jij dit nu kunt lezen? Daar moet je toch echt je functionerende (voor de hand liggende grap laat ik maar achterwegen. ) hersenen voor bedanken.

Denk jij niet dat het feit dat een hart zonder machine niet meer klopt een duidelijke indicator is dat het over is? Ze hangen je pas aan de machines nadat je dood bent, volgens jou ben je dan plotseling weer in staat om te kunnen leven. Dat gaat alle logica te buiten.

@113 Jij bent dood, is het nog wel jouw lichaam?

@114
Pfff.. ....
De overheid heeft NIETS met jou organen van doen.

Echt, ben je nou echt zo dom of ben je tegen beter weten in aan het jennen? Als dat zo is, zeg het dan even want dan heeft dit geen enkele zin.

@119 Er zijn mensen die zich laten lenen voor allerlei complotten...

@117 . Helemaal niets. je mag doen wat je wilt. je mag je ook levend laten onderzoeken of wat dan ook. Je doet maar wat je niet laten kunt.

Maar geef anderen dan ook dat recht zonder actief ergens NEE te moeten gaan roepen.

@118 .
En ik heb bij leven geen toestemming gegeven om mijn onderdelen te laten gebruiken door derden zonder dat ik daar handelingen er voor moest doen.

@121 Dus je eerdere bewering dat ik niet weet hoe het eraan toegaat bij orgaan donatie slaat nergens op? Je hebt geen enkele argumentatie bij je eerdere beweringen? Het is gewoon wat geroep in de ruimte op niets af?

Jij mag doen en laten wat je maar wil, alleen als je je mening ventileert moet je wel met argumenten komen en moet je deze mening onderbouwen aan de hand van feiten. Het is duidelijk dat jij je mening vormt aan de hand van je onderbuik en je de feiten grotendeels links laat liggen. Dit kaart ik aan, daarmee ontzeg ik je niets.

@122 "Hoi, hoe heet jij?"
"Ik wil een appel".

Dat is een beetje hoe jij mijn sarcastische vraag 'beantwoord'.

@123 . Zolang ik levende cellen heb ben ik niet dood. Ik leef in elke cel van mijn lichaam.
En zo denk ik daarover.

@116

Mag ik je wijzen op @113 ?

Je wilt geen overheidsbemoeienis over jouw lichaam.
Ambulance en spoedeisende hulp zijn allemaal overheid.
En zodra jij in de shit raakt mogen ze ineens wél opdraven. Dan heb je inéén geen moeite meer met de overheidsbemoeienis.

Heb je al een "Ik wil niet gereanimeerd worden " medallion?
Zo niet, snel doen! Dan heb Je, wanneer je geen keuze meer hebt, de minste kans op overheidsbemoeienis.

@125 Zo kan jij daarover denken, dat neemt niet weg dat je daar volledig onjuist over denkt. Het is niet zo dat de feiten plotseling anders zijn omdat jij er anders over denkt.

Overledene die gisteren zijn begraven hebben nu nog levende cellen. Dus men mag jou pas begraven wanneer er alleen nog botten over zijn? En jij ziet het eerder begraven of cremeren als moord?

@127 . Er zijn wel vaker mensen levend begraven. Het zou niet de eerste keer zijn. En ja in dat geval is het inderdaad moord.

@128 Dan hebben we het over mensen die nog overduidelijk in leven zijn, nog bewegen, ademhalen.

We hebben het nu over 'levende cellen' van iemand die dood is. Jij zegt dat zolang jij nog levende cellen hebt je nog leeft. Dus moet jij wel van mening zijn dat iemand die twee weken geleden is begraven en nog in staat van ontbinding verkeerd (levende cellen) vermoord is omdat hij of zij is begraven. Anders doe je niet aan enige vorm van logica.

@128
Ik hoop voor jouw vrouw dat ze je niet tot die tijd in het echtelijke bed gaan laten liggen....

Wordt een onsmakelijke toestand hoor...

@130
Bron Wikipedia:
Een organisme is dood wanneer het niet meer reageert op zintuiglijke prikkels (bewustzijnsverlies), er geen reflexen meer aanwezig zijn (slikken, lichtstijve pupillen, geen pijnreactie) en er een algehele spierverslapping waar te nemen is. Eveneens is de hartslag niet meer waarneembaar, er is sprake van een ademhalingsstilstand, de bloeddruk kan niet meer gemeten worden en vindt er door het gehele lichaam geen metabolisme op cellulair niveau meer plaats. Het betreft de aanwezigheid van al deze verschijnselen: afzonderlijke verschijnselen kunnen wijzen op lichamelijk disfunctioneren bij een levend persoon.

Let er hierbij vooral op het woord EN dat overal tussen staat. Het si niet of maar EN. Alleen hersendood is dus niet volledig dood. Ook het metabolisme op cellulair niveau dient niet meer plaats te vinden. Pas dan is er sprake van een dat een organisme ( mens) werkelijk dood is.

Volgens mij gaat de discussie niet over de definitie van dood, maar over bij welke toestand organen geoogst kunnen worden zodat ze nog bruikbaar zijn.
En als we jouw definitie aanhouden zal niemand meer een donor orgaan ontvangen.

@126 .
Niet als ik net hang tussen leven en dood in die eindfase moeten zij van mij afblijven.

@133

Medallion aanschaffen.
Want dat is nou juist het moment dat men zich wel met je bemoeit.
Het moment dat je niet aanspreekbaar op de grond ligt te koekeloeren....
Geen reanimatie, geen 112.

@132 . Inderdaad en dat kan alleen als je nog niet dood bent. Daarom ben ertegen want daarmee zit je op een glijdende schaal. Als je over 5 minuten pas hersendood bent dan is het toch niet de moeite om daar op te wachten..... enz.
Dit hellend vlak moet je niet op willen. En wei dat wel wil mag dat uiteraard door zich aan te melden als vrijwillige donor. Dat is prima. Wat niet prima is, is dit voorstel van Demonen 66. Hopelijk wordt het weggestemd.

Iedereen bepaalt 'zelf' of ie rookt, veel alcohol nuttigt of lekker vet eet ... dat is goed en dat moet zo blijven!

@135

In de huidige situatie is de kans dat een transplantatie arts zich kwijlend over jouw zieltogende, nog nét niet, kadaver buigt, véél groter. Domweg omdat het aanbod aan bruikbare lichamen veel kleiner is....
Onder de eventuele nieuwe wetgeving zal er een veelvoud aan transplanteerbare organen beschikbaar komen. En dus zal men zich niet meer zo snel, op illegale wijze, aan uw verse onderdelen vergrijpen.
Kortom, eigenlijk zou je blij moeten zijn met de nieuwe wet....

@131 Waarom wil je maar niet begrijpen dat hersendood automatisch automatisch ook klinisch dood in zou houden? Ook "hartdood" in zou houden? Volgens mij is dat niet al te lastig om te begrijpen...

@138
"... EN vindt er door het gehele lichaam geen metabolisme op cellulair niveau meer plaats"

Ik verzin het niet hoor . Ik ben geen bioloog.

De geboorte bepaald men zelf niet , net zoals je verscheiden. Beschikkingsrecht is zwaar overated..

@139 Eh ja, wat wil je daar nu mee zeggen?

Eerst kom je met onzin aanzetten dat zolang je nog levende cellen hebt je nog in leven bent. Vervolgens lijk je maar niet te willen snappen dat wanneer je hersendood bent, dit betekent dat niets meer functioneert, dat niets het meer doet en dus gelijk ook de andere twee 'definities' opgaan.

Dit is vrij simplistisch om te snappen, maar het lijkt voor jou een brug te ver.

@141 . Als je hersendood bent dan is er nog wel metabolisme op cel niveau en dus ben je biologisch gezien echt niet dood.

Maar los daarvan is het zoals ik aangaf een glijdende schaal want stel je voor dat de minister president of iemand anders die men in het land heel belangrijk vindt en mijn hart blijkt een perfecte match te zijn loop ik dan niet het risico dat ik al 30 minuten voordat ik " hersendood" ben wordt opengesneden? Want mijn hersenactiviteit loop toch al terug en over 30 minuten ben ik vast wel echt hersendood? Capice. en die glijdende schaal moeten we niet aan willen beginnen. Dus NEE
Ik pas daar voor en ik hoef ook niemands organen in mijn lijf. Als het mijn tijd is dan is het mijn tijd. Simpel zat.

@142 Op 'cel niveau' ervaren wij als mensen geen leven, kom op zeg. Het gaat ook niet over biologisch dood. Iemand die drie weken geleden is begraven en nu nog in staat van ontbinding verkeerd is biologisch ook niet dood.

Nee, het is geen glijdende schaal. Het scenario wat jij schets is complete onzin, zal niet gebeuren.