Trump beschouwt van #MeToo beschuldigde mannen als slachtoffers (volkskrant.nl)

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, telt blijkbaar niet bij #MeToo.

Daar heeft de beste man helemaal gelijk mee.

Dat is niet altijd zo, maar wel heel vaak.

Moeilijk om de echte slachtoffers en de golddiggers uit elkaar te houden.

Trump bedoelt dat hijzelf slachtoffer is. Zijn aanzien wordt geschaad door opstappende stafleden. Dat hij het met geen woord over die vrouwen heeft, is veelbetekenend. De vrouwvriendelijke Trump die het beste met ze voor had.

@1 1 van die lui heeft door de rechter een straatverbod opgelegd gekregen en staat bekend om agressie en geweld. Neem het er maar voor op. Ik vermoed dat veel Trump tokkies te losse handjes hebben. Anders kan ik de reacties niet verklaren.

@6 Ik heb het dan ook over de algemeenheid, in principe is een beschuldiging al genoeg om de pineut te zijn.

@1 Doe eens de moeite het artikel te lezen. Vooral onder het hoofdje 'duidelijke aanwijzingen'.

Ook interessant even verderop:
""Trumps vraag - hebben mensen geen recht meer op een eerlijk proces? - is een goede vraag, maar eentje die hij nooit aan zichzelf stelt. Trump is zelf altijd snel met beschuldigingen: hij riep dat Hillary Clinton naar de gevangenis moest, hij vond dat Barack Obama geen president kon zijn omdat hij in Afrika geboren was, en hij vond dat vijf onterecht van verkrachting veroordeelde zwarte Amerikanen nog schuldig nadat ze waren vrijgelaten.""
100% rake constatering.

@7 Nou ja dit zijn zaken waarvan anderen wisten dat het gebeurde. Ik zie het nut niet van het steunen van Trump terwijl de man recent nog een pedofiel steunde en de ene vrouwenmepper na de andere. Lekker volk moet het zijn dat vrouwenmeppers steunt. Dion Graus fans waarschijnlijk.

Interessant artikel. Is toch iets anders dan wat “de kop” van deze topic meldt.

Ach ja... Begin me langzamerhand af te vragen wanneer deze man (Trump) de US tegenhanger van een rechterlijke machtiging krijgt.

@8 Duidelijke aanwijzingen zeggen in de rechtszaal ook noppes.
En Trumps veronderstelde hypocrisie lijkt mij helemaal irrelevant in de schuldvraag.

@12 In de context geplaatst is dat helemaal niet irrelevant. Trump begaat hier nog net geen victim-blaming, maar hij staat met zijn tenen al over die lijn. Hij draagt die vrouwen duidelijk geen warm hart toe, om het even zachtjes te zeggen.

@13 Ah, Either with them or against them.
Ik vind dat je als president best achter je eigen mensen mag blijven staan tot ze veroordeeld zijn maar dat ligt blijkbaar nogal gevoelig in de Metoo tijden.

@13 Iemand moet het hoofd koel houden in de heksenjacht die #metoo is geworden.

Zover ik zie met zijn "Grab her pussy" is Trump zelf een veroorzaker van veel #meeto gevalletjes.

@16 Ach, het zijn maar kleine handjes...

al zijn tegenstanders heeft hij, valselijk want onbewezen beschuldigd. Zijn medestanders mogen wel genieten van het oordeel onschuldig tot bewezen.

@15
Daar lijkt nou juist pussygrabber Trump me niet helemaal de aangewezen persoon voor.

@19 Alle kleine beetjes helpen.

Het is tegenwoordig voor sommige mannen best moeilijk allemaal. Vroeger kon je nog met een hoop wegkomen nu moet je opeens op je woorden en gedrag gaan letten. Een heel ongemakkelijk gevoel natuurlijk en dan wordt er wat gesputterd over heksenjacht en golddiggers. Het besef dat hun gedrag en hun woorden vrouwen,vele decennia lang, een meer dan ongemakkelijk gevoel geeft, vaak met intimidatie, geweld, aanranding en verkrachting als gevolg, lijkt niet bij sommigen op te komen.

@21 Want er zijn geen vrouwen die mannen een ongemakkelijk gevoel geven?
Of beschuldig je maar een kerel van aanranding omdat 'ie ie je een ongemakkelijk gevoel geeft?

@22 Daar lijkt het op. Een ongemakkelijk gevoel is blijkbaar voldoende om een onschuldig persoon op te sluiten.

** gebruiker verwijderd **

@24 Wat heeft hij jou aangedaan dan?

Tuurlijk, als je met de kleine handjes tussen de benen van dames zit ben je slachtoffer...

Viezerikken zijn het.

@22 . Nee. Een ongemakkelijk gevoel is geen aanranding. De houding die sommige heren, zeker niet alle, en Trump nu aannemen dat de ongemakkelijke gevoel voor de beschuldigde heren erger is dan de door hun gepleegde daden. En natuurlijk zullen er valselijke beschuldigingen bij zijn. Zelfs al zou 20% van de beschuldiging onwaar of overdreven zijn, dan blijven er nog 80% echte gevallen bestaan. Trump blijft echter mensen verdedigen waar al langere tijd twijfels over bestonden en hij heeft nog het lef om hen als slachtoffer neer te zetten.

Zelfs zijn eigen medewerkers die hun vrouw in elkaar trimden houdt hij de hand boven het hoofd..

@23
Nee dombo. Zo werkt het recht niet. Er zal bewijs moeten zijn. Zelfs in de VS.

Er zullen ongetwijfeld onschuldigen bij zitten maar niet allemaal. Ik blijf erbij dat de beschuldigingen pas openbaar gemaakt moeten worden als het bewezen is. Zo hoort het.

@30
Ja, volgende keer maar even een selfie nemen met de aanrander...

@31 Zuur.....of Zeur, wat je wilt.

@22 @23 wat jullie willen is dat diegene, die aangerand worden en het niet kunnen bewijzen, er zijn immers normaliter geen andere bij aanwezig, hun mond houden.

@32
Nee, realisme. Aanranding is lasting te bewijzen als er geen getuigen zijn hè?
Moet je je mond dan maar houden als je het niet kunt bewijzen?

@33 Sommige doen na 30 jaar aangifte, opeens viel het hun in,dat iemand een tik op de billen gaf, waar gaat het over zeg.

@30
Ben ik met je eens. Maar je vergeet dat de andere partij de beschuldigende partij kan dagvaarden wegens smaad en/of laster. Het vreemde is, dat het nauwelijks gebeurt. En, ja, dan is de publieke opinie wel klaar met dit soort mensen. Ook Trump had -inmiddels meer dan een jaar geleden- met stelligheid geroepen dat hij de vrouwen die hem beschuldigden van sexuele intimidatie zou dagvaarden. Tot op de dag van vandaag is dat niet gebeurd..............

@35 @ het gaat niet om sommige, die sommige zijn nu getriggerd door de #Metoo beweging en om dat andere van dezelfde persoon slachtoffer zijn. Het gaat erom, hoe we hier in de toekomst mee omgaan, dat is moeilijk, maar het kan en mag niet hetzelfde blijven.

Als zo vaak de laatste tijd is dit ook een voorbeeld van extreem doorschieten, in dit geval is een beschuldiging al voldoende om iemands leven te verwoesten.
Wat daardoor ook gebeurt is dat legitieme gevallen ondergesneeuwd worden.

En als ook nog blijkt dat activisten zelf gedaan hebben waar ze anderen van beschuldigen is het hek helemaal van de dam:

@35
Onzin. In de meeste landen -waaronder de VS- geldt voor dit soort #metoo-delicten (veelal sexuele intimidatie, en ongewenste aanrakingen/aanranding) een verjaringstermijn die aanzienlijk korter is dan 30 jaar. Aangifte doen, heeft dan totaal geen zin, en dat gebeurt ook niet. Zolang er geen sprake is van verkrachting of erger, heeft aangifte weinig zin.
In Nederland geldt het volgende:
https://nos.nl/op3/artikel/2200853-kan-een-verkrachting-verjaren.html?

@38
Ik ben het niet vaak met je eens, maar nu eens wel. Het kan inderdaad ook doorschieten. Maar dan moeten we er niet meteen de conclusie aan verbinden dat mannen per definitie slachtoffer zijn, zoals Trump nu doet.

@35 Dat komt veel voor. Je ziet het ook bij misbruik binnen kerken en in de sport. En dat zijn niet alleen vrouwen. Het lijkt me dus niet iets raars.

@38
En wat is dan "doorschieten"?
Jarenlang werd gedaan alsof het de normaalste zaak was dat vrouwen tussen de benen of bij de borsten gegrepen werden. Als men er wat van zei, werd men nog uitgelachen ook...

Goed dat vrouwen zich nu uitspreken, het is namelijk niet normaal.

@30 . Dat blijft een heikel punt. Tenzij je, even grof gezegd, bont en blauw met een kwak sperma tussen de benen in een greppel gevonden wordt, is aanranding en zelfs verkrachting moeilijk te bewijzen. Tenzij je partner je gezicht compleet verbouwd zijn andere blauw plekken makkelijk anders uit te leggen. Het gebeurd zelden in het openbaar met getuigen en vaak is de dreiging niet fysiek maar van andere aard. Dit maakt het mogelijk dat er valse beschuldigingen gedaan kunnen worden maar het maakt het vooral ook mogelijk dat de slachtoffers niet geloofd worden tot het punt dat aangifte doen geen zin heeft.
In het geval van seksueel geweld en misbruik bij mannen, vrouwen en kinderen moet je altijd allert blijven op valse verklaringen. Om als samenleving en vooral als president het standpunt in te nemen dat het merendeel van de beschuldigingen onterecht is maakt het voor de bestaande slachtoffers en vooral de toekomstige slachtoffers nog moeilijker om zich uit te spreken.

@35
Nee, het "viel niet ineens op". Men durft zich eindelijk uit te spreken..

Ik neem aan dat Trump de daders van Keulen dan ook slachtoffers vindt...

Verspreid een simpel gerucht; "me too! me too!" de media doen de rest en je hebt ultieme wraak zonder dat er ooit een rechter, laat staan onderzoek, aan te pas is gekomen!

Goed dat Trump zich uitspreekt tegen deze tribale laaghartigheid en zondenbokmechanisme!

En Trump spreekt uit ervaring.

@46
Klopt. Trump spreekt uit ervaring. Hij is bijvoorbeeld door zijn ex Ivanka al eens aangeklaagd wegens verkrachting. Dat is met een sisser afgelopen.
Geruchten mogen natuurlijk nooit aanleiding zijn voor een veroordeling. Ook niet in de publieke opinie. Trump zelf maakt zich doorlopend schuldig aan het verspreiden van geruchten. Hij heeft zelfs de verkiezingen er op gewonnen. Waarom verdedig je hem dan nog?

@46
""Goed dat Trump zich uitspreekt tegen deze tribale laaghartigheid en zondenbokmechanisme!
En Trump spreekt uit ervaring.""

Ik ben het een keer met je eens! Trump is de laaghartige grootmeester in het aanwijzen van zondebokken. .

@35 @44. Soms valt het ook pas later op. Zo ging ik er vroeger van uit dat, vooral door reacties van de omstanders, het blijkbaar heel normaal was dat mijn ruim 20 jaar oudere oom, op familiefeestjes, met een glaasje op, aan mijn tieten zat en zijn tong in mijn mond duwde.( ik was 15 ) Ik heb er uiteraard wat van gezegd en hij werd ook op de vingers getikt. Echter werd hij altijd weer uitgenodigd, het was tenslotte zo'n grappige, aardige man. Ik moest me vooral normaal en beleefd gedragen tegen ome X. Pas jaren later kwam het besef dat wat oom x deed, ondanks het vergoeielijken door de rest van de omgeving, niet ok was.

@40
Ligt er maar aan hoe je het bekijkt, generalisaties zijn nooit handig / duidelijk.
Er zijn volgens mij net zo goed veel vrouwen die mannen 'lastig' vallen, aanranden / verkrachten, die vind je niet in het #metoo verhaal.
Er zijn steeds meer slachtoffers (mannen) die al veroordeeld worden als ze beschuldigd zijn.

Aan de andere kant zijn er veel mannen die terecht beschuldigd zijn, maar dat is nog niet gebleken (nog geen veroordeling)

@42
Ik heb duidelijk beschreven wat dat 'doorschieten' is, iemand veroordelen vóór rechtspraak.
Eerder was dat 'doorschieten / extreme' andersom.
Het 'doorschieten' nu valt niet goed te praten met 'ja maar vroeger ...', het is van hetzelfde laken een pak.