Perk de macht van de koning niet te ver in (trouw.nl)

Er is in Nederland (en de meeste westerse landen) geen democratie, slechts een schijndemocratie. Door de burger "gekozen" politici voeren het beleid uit van bovenliggende bestuurslagen en een schaduwelite - de rijken der aarde die zo'n beetje de hele wereld in bezit hebben. Ze noemen dat hier onder andere "water bij de wijn doen" en "polderen", dan valt het niet zo op dat we belazerd worden. Vrijwel iedereen trapt erin.

Politici "met potentie" worden al in een vroeg stadium in de materie ingeleid via bijvoorbeeld speciale scholen en denktanks als de Bilderberggroep (genodigden bijvoorbeeld Rutte, Pechtold, Beatrix, alle premiers en veel hooggeplaatsen uit het bedrijfsleven en de financiële wereld).

De koningshuizen maken deel uit van de eerder genoemde bovenliggende bestuurslaag. Het feodalisme is in feite nooit weggeweest, en de burger is horige, lijfeigene of gewoon slaaf. Het ziet er alleen net wat anders uit - en het wordt met na,e anders genoemd - dan in de middeleeuwen.

Koningshuizen zullen daarom nooit verdwijnen, en zelfs als dat zo zou lijken, zouden ze op een andere manier hun macht blijven uitoefenen. Om met C-3PO te spreken: "We're doomed."

@46 "Maar republikeinen zijn in Nederland niets meer dan roependen in de woestijn. "

Veel meer opties hebben ze niet.
Referenda worden op alle fronten ontmoedigd, zo niet onmogelijk gemaakt en zelfs dan zijn ze alleen maar raadgevend..

Ik ben republikein, maar zit ook niet te wachten op een meute met hooivorken (of erger) voor de poorten van het paleis.

Schaf de koning af!

53
En dan?
Word dan alles beter?
Wat schieten we ermee op?
Landen als griekenland of roemenie zijn republieken en is het daar zoveel beter?

A.ub. met echte argumenten komen en niet met het standaard verhaaltje dat het democratischer zou zijn.

@54 "niet met het standaard verhaaltje dat het democratischer zou zijn. "

Afgezien van het principe dat erfopvolging het toppunt van ongelijkheid is, is het democratische gehalte, (of liever het gebrek daarvan), het meest steekhoudende argument dat er is.

Je slaat iemand een wapen uit handen en roept: "kom op; nu vechten!".

Ik blijf het hilarisch vinden dat 'voorstanders' van iets onzinnigs als het Koningshuis in discussies als deze altijd maar weer aankomen zetten met "een president is ook niet gratis".

Het gaat niet om het kostenplaatje. Het gaat erom dat een Koningshuis de grootst mogelijk onzin is. Het is ondemocratisch, heeft geen enkel nut, en alleen omdat je in de juiste familie bent geboren maakt je dat niet geschikt als koning.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@58 En wat wil je daar nu mee zeggen?

Het is niet zo dat dat door het Koningshuis komt, het is niet zo dat alleen een Koningshuis dat kan. Een gekozen president zou dit net zo goed kunnen.

Een argument tegen het koningshuis is geld, maar er zijn meerdere argumenten die dan weer genegeerd worden. Dit zie je hier ook heel dudelijk. Al die voorstanders kunnen het alleen maar over "een president kost ook geld" hebben. Voor de rest hebben de voorstanders van deze ouderwetse idioterie geen enkele argumenten.

Daar komt bij dat "een president kost ook geld" een behoorlijk domme argumentatie is, want het punt is juist dat je daar democratisch voor hebt gekozen. Daarbovenop moeten we nog maar zien hoe wij het in gaan vullen, zo'n presidentschap. We hebben al een minister president, dus.