Kamer valt over rassenuitspraken Forum voor Democratie (nu.nl)

Het is de media die het in deze kwestie over rassen ging hebben. Daar is FvD niet schuldig aan.
Dat hebben de media erbij verzonnen dus. Wel bij de feiten blijven.

@150 En de rest van NL wil gescheiden onderwijs?

U bent in de war met Zuid-Afrika begin vorige eeuw.

* Verwijderd door de redactie *

@153 U hebt een blik onderwijzers opengetrokken?

* Verwijderd door de redactie *

@97 Ik 'ken' er een op dit forum..

@155 Ik denk meer Montessori. Maar daar wil het overgrote deel van NL niet aan.

Prof Jensen,prof Hernstein, en prof Murray van de Universiteit van Berkeley, maar ook onze eigen prof Buikhuizen hebben onderzoek naar het fenomeen IQ gedaan en kwamen tot bovengenoemde uitspraken.
Ik zou zeggen breng het voor de rechtbank en zoek het precies uit.

Ikzelf heb geen onderzoek op dit gebied gedaan, maar ik kijk wel eens naar opsporing verzocht.

@157 Ik ken er veel meer hier op het forum. LOL

Is een lager IQ dan gemiddeld in dit land een aanslag op onze kernwaarden.
Is het niet beter als we er wat aan gaan doen, net als aan de roofovervallen.. Oogkleppen af.

-
Voor mij vallen door dit hele gedoe met die uitspraken van R van het FvD heel veel mensen van vooral GL en D66, maar ook de VVD en CDA door de mand.
Men wil dwingen om wetenschappelijke realiteiten (er is nu eenmaal onderzoek gedaan naar de intelligentie van diverse volkeren) te ontkennen omdat dit politiek niet in hun straatje ligt.
-
Dit is eigenlijk net hetzelfde als toen VVD-er Opstelten een belangrijk onderzoek over het beleid v.w.b. cannabis naar zijn hand zette met de macht die hem toen als minister was gegeven. En dit is uiterst laakbaar, zelfs crimineel. Zelfs de bovenstaande partijen vonden dit laakbaar.
-
De wetenschap is zuiver, maar zeer kwetsbaar. Politici, maar ook andere groepen zoals religieuzen willen altijd de wetenschappelijke bevindingen ontkennen als het hun niet uit komt. Al gaat het bijvoorbeeld om het feit dat deze planeet om de zon draait en deze planeet niet het centrum is van het universum of bijvoorbeeld de evolutietheorie die niet overeenkomt met het scheppingsverhaal.
-
De wetenschap zou dan ook moeten worden beschermd.
Ik sta dan ook een strikte scheiding tussen bedrijfsleven, religie, politiek enerzijds en de wetenschappelijke apparaat anderzijds voor. Dit zou in de grondwet vast moeten worden gelegd.
/-
-

In de VS krijgt iedereen ongeveer hetzelde onderwijs, net als in Nederland.
Dus Mexicanen, Negers, Blanken en Chinezen zitten in dezelfde klas.
Toch zijn de resultaten heel verschillend.
De Chinees heeft bij een IQ-test 5 punten meer als een blanke, die 100 punten scoort. De Amerikaanse creool scoort dan weer 15 punten minder dan een blanke.
Op een wereldkaart scoren sommige Afrikaanse landen maar 70 punten en in O-Azie plaatselijk105.
Op een welvaartschaal worden dezelfde soort resultaten geboekt. Of je nu hoog springt of laag
Als men de verschillen wil zien is er misschien wat aan te doen. Als men groene oogkleppen op blijft houden zal dat eeuwig zo blijven.
Deugenden zijn de rechtstreekse rem en oorzaak van deze achterstand van bv Afrika, enz.

@163
-
Inderdaad. De meest plausibele verklaring voor deze verschillen is de zgn "pseudo-erfelijkheid".
Dat zijn dingen die niet worden overgeërfd middels het DNA, maar middels een veelheid aan andere factoren, zoals omgeving, buurt, situatie van de ouders, vrienden, familie, etc.. Zeer belangrijke factoren zijn bijvoorbeeld of een kind in armoede opgroeit, of in een oorlogsituatie.
Er blijft altijd een erfelijke factor aanwezig, maar deze is maar van zeer betrekkelijke waarde.
/-
-

Even voor de duidelijkheid yernaz ramautarsing heeft het nergens over rassen gehad. Dat is iets wat figuren als Ollongren en Klaver er van hebben gemaakt. Ramautarsing heeft het over volkeren. Zit nogal een verschil in.

De betreffende fractievoorzitters moeten niet zo zeiken, aangezien vrije meningsuiting een voorwaarde is voor een effectief functionerende democratie.

@166 dat zeiken van die fractievoorzitters is juist het uiten van hun mening. Je hebt gelijk dat als ze zich niet uit zouden spreken dat er dan geen effectief functionerende democratie zou zijn.

@167 Maar dan wel wederzijds.

@168 wie heeft er gezegd dat Baudet zijn mening niet mag uiten dan? De enige die geen respect heeft voor VVMU is Baudet die naar de rechter loopt in een poging Ollongren de mond te snoeren.

@169 Daar gaan we weer. Jij verwart smaad met vrije meningsuiting. Die discussie is overigens op andere draadjes reeds gevoerd.

@166 Kritiek uiten is niet de mond proberen te snoeren / vrijheid van meningsuiting proberen te beperken, het is juist vrijheid van meningsuiting. Thierry heeft nu de kans om in een debat met gebruik van zijn vrijheid van meningsuiting uit te leggen waarom hij het niet eens is met Ollongren. Thierry gaat echter liever naar de rechter. Moet hij weten, maar dan niet zelf zeuren dat zijn vrijheid van meningsuiting onder druk wordt gezet.

@170 Smaad en Laster zijn juridisch vormen van belediging. En laat Baudet nou net de strafbaarheid van belediging af willen schaffen. Volgens Baudet zelf valt dit namelijk onder de VVMU.
Je zal deze discussie dus met Thierry aan moeten gaan.

@4

De debatten tussen Dijkhoff en Baudet niet gezien zeker?
Je zag Dijkhoff soms kijken, met zo'n blik van....my god zo dom zie je ze zelden.

Die gaat never nooit niet met Baudet in zee want daar verliest ie alleen maar mee

Dijkhof heeft niks te vertellen, als narcis Rutte het wil

@150 Moeten zij bij Oost Aziatische en hindoe kinderen gaan zitten wordt hun niveau opgeschroefd.

@156 Wel weer jammer dat niemand dan wil weten wie het is..ik ben het iig niet..