Sylvana Simons blundert bij Pauw (groningerkrant.nl)

Die vrouw is gestoord

verklaring SS op FB
Ging naar Pauw om te praten over hoe vrouwen hebben gestemd, over hoe belangrijk deze verkiezingen waren voor vrouwen, over waarom Hilary het niet kón worden, over wat dit betekent voor de eenheid in de US, voor de buitenland politiek, voor ons dus ook.
Had fragmenten uitgezocht. Van Clinton en Van Jones.
Wilde praten over hoe scheef dat kiesmannen-systeem nou eigenlijk is. Tenslotte had Hillary meer stemmen. En daarnaast kun je je afvragen of zo'n 2-partijen stelsel überhaupt nog wel werkt.
Ik wilde zeggen dat Trump weliswaar een xenofobe vrouwenaanrander is, maar dat we nou eenmaal moeten afwachten hoe goed of hoe slecht hij als president zal zijn. En dat (noch Wilders-) of Trumpstemmers simpelweg gediskwalificeerd kunnen worden onder het mom van "arm, dom en werkeloos". (Wie maakt er nou steeds 'deplorables' van deze mensen?!)
En dat we (wereldwijd) visie en moreel leiderschap nodig hebben.
Ik wilde zeggen dat verdeling nog nooit vooruitgang en vrede teweeg heeft gebracht. Dat we nou eindelijk eens moeten begrijpen dat we het SAMEN moeten doen.

Het gesprek liep anders. Zo gaat dat bij live televisie met heel veel mensen aan tafel.

En ja, eerlijk is eerlijk. Ik heb met stelligheid iets zitten beweren dat niet bleek te kloppen.
Zo werkt dat dus blijkbaar, net als bij de mensen die ervan overtuigd zijn dat ze mij vanalles hebben horen zeggen ("alle blanken zijn racisten", bijvoorbeeld).
Als de leugen vaak genoeg herhaald wordt ga je hem geloven. Ben er erg van geschrokken dat ik er ook ben ingetrapt. En t gekke is, ik zou nog steeds zweren dat ik t gezien heb! Dat heet volgens mij 'cognitieve dissonantie' en we hebben er massaal last van. (Nee: niet IEDEREEN!

@52 "En ja, eerlijk is eerlijk. Ik heb met stelligheid iets zitten beweren dat niet bleek te kloppen."
Nu nog even dit herhalen in de Zwarte Piet discussie en je bent er!

@12 Nog erger is dat ze op kosten van de Nederlandse belasting betaler door Pauw steeds wordt uitgenodigd om haar racistische uitspraken te doen.

Blij dat ik het programma niet gezien heb.

@52 Wat nu als de redactie niet nagegaan zou hebben of deze opname echt bestaat?

Was het dan automatisch een S.S. waarheid geworden?

Na betrapt te zijn op een leugen is haar excuus wel héél zwak in ene zin, door haar, vervat:
Dat heet volgens mij 'cognitieve dissonantie' en we hebben er massaal last van.

Overigens:
"Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen." (Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie)

Wat een feeks en viswijf tijdens haar aanwezigheid bij Pauw.

@56 "Na betrapt te zijn op een leugen is haar excuus wel héél zwak in ene zin, door haar, vervat:"

Ze zei volgens mij nog iets als "leuk dat je dit nog even zegt vlak voor dat je afsluit" of zo. Lachend, maar duidelijk geïrriteerd.

de redactie van pauw wilde het al helemaal niet in de uitzending hebben maar door haar gedram is t er toch ingekomen. Dat blijkt wel uit de woorden

Ze heeft gewoon gelogen, glashard met overtuiging: "Ik heb het gezien! Ik heb het bewegend beeld gezien!"

Niks "ik ben in de val van social media getrapt", alstublieft zeg...

@4 Ze zei inderdaad op een beleefde toon, doch als een boer met kiespijn, dat ze haar bewering in trekt. Ze kon ook niet anders, want anders had ze nog meer gezichtsverlies geleden.
Daar zit het probleem dan ook helemaal niet. Het probleem zit er in dat dit mens hysterisch van alles loopt te schreeuwen, vaak zonder enige onderbouwing. Dit is daar een perfect voorbeeld van.

Overigens vond ik het optreden van alle politici aan tafel weer tenenkrommend, met als vanouds gedraai en ontwijkende antwoorden. Zelfs op een gesloten vraag weten die gasten een open antwoord te geven. Wat dat betreft was Wierd Duk het enige lichtpuntje aan tafel. Hij legde de vinger op de zere plek (kom dan wél met een goede oplossing) en politici hadden er geen antwoord op. En volgens mij worden ze daar wel voor betaald.

@60 "Ze heeft gewoon gelogen, glashard met overtuiging: "Ik heb het gezien! Ik heb het bewegend beeld gezien!""

Ook dat ja!

@60

Het hoeft niet gelogen te zijn.

Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen zich wel vaker zaken menen te herinneren die niet of anders hebben plaatsgevonden.

Wierd Duk is de enige met een goed onderbouwd verhaal. De rest viel door de mand. Wat syl betreft ...ze kon toch al niet over straat van september tot december ..want zwarte piet enzo....Stel voor dat ze nu gewoon het hele jaar binnen blijft ...beter voor iedereen

Nu staat Sylvana wel voor aap. Of mag ik dat niet zeggen?

@63
Klopt, maar heeft men in dit onderzoek ook "waanbeelden" meegenomen?
Dit laatste is behandelbaar, hoewel....... in het geval van S.S. .......??????

https://www.paravisie.nl/startpagina/sylvana-simons-is-gasthoofdredacteur-bij-paravisie

Weg met die feminazis, weg met de positieve discriminatie. Ga lekker in Afrika pleiten voor je kansloze zaak, trut

wel knap van haar ..dat je een ding wil zeggen in t programma en je mocht zelf je eigen plaatje meenemen....dat blijkt dan gewoon niet te kloppen...best raar

@65 "Nu staat Sylvana wel voor aap. Of mag ik dat niet zeggen?"

Nee, nu is Marianne Thieme terecht boos.

voor haar achterban en stemmers maakt het toch geen flikker uit...die hebben toch nog nooit van pauw gehoord

@63

Ach ja, zo kan je alles wegwuiven.

@66

Alles wat men zich denkt te herinneren wat niet gebeurd is, is in zekere zin een waanbeeld.

Het wordt pas kwalijk als men iets vindt (of door anderen wordt aangereikt) er toch aan vast blijft houden.

@63

Bij nader inzien, ik denk dat Sylvana gewoon waanbeelden heeft... Laten we het daar maar op houden

@72

Ha toevallig, we denken ongeveer hetzelfde.

@72

Ha toevallig, we denken ongeveer hetzelfde.

Ik ben zo blij dat ik die mijlpijl live heb mogen aanschouwen. Ik dacht dat ik onder tafel ging van het lachen.

@71

Ik heb niets weggewuifd.

Ik heb er niet eens een uitspraak over gedaan of ze zich vergiste of gewoon zat te liegen.

@4 "waar ze op beleefde toon..."

Pardon? Deze vrouw was alles behalve beleefd.

Ja...mevrouw wilde beleefd behandeld worden door haar eerst uit te laten praten, waar ze zelf continu dwars door alles en iedereen aan het roeptoeteren was

een filmpje zou geweldig zijn zonder geluid....al haar trekbeksmoeltjes in de remix .....kijk er naar uit

@76
"mag ik even uitpraten? Ik ben nu aan het woord.." (schreeuwen)
Ja, inderdaad lol, omdat het te erg was.

@77

Wat is er dan volgens jou gebeurt?

Voor het eerst tijden de linkse propagandaclub van NPO weer eens gekeken. Inderdaad was de reden van mijn kijken naar deze bullshit de reactie van de overtuigde gutmenschen. Zit daar ook een over het paard getilde vrouw waarvan ik de naam niet eens wil noemen. Ze schijnt iets bij een clubje van DENK te doen, maar wat een niveau heeft dat mens. Of je het met DENK eens bent of niet, blijft de vraag of je met dit soort mensen je strijd gaat winnen. Ze heeft volgens mij al moeite om het ritme van haar ademhalen in de gaten te houden.

Dat was echt op het gênante af. Ze heeft gisteren maar weer eens bewezen dat ze totaal niets in de politiek te zoeken heeft.

@81

Ik heb het niet gezien, dus dat wordt moeilijk.

Onzorgvuldig en daardoor nogal stom lijkt me wel duidelijk.

Haar gedrag en houding wakkeren onbedoeld het racisme aan.

* Verwijderd door de redactie *

het erge is dat mevrouw simons zeker een zetel zal krijgen in het parlement. genoeg idioten die t in haar zien zitten

En Sylvana heeft totaal niet in de gaten dat ze gebruikt (misbruikt) wordt door 'denk'. Die schuiven haar naar voren om al het doms te uiten en denken dat het niet op hen reflecteert. Ze zal later met veel spijt hier op terugkijken.

@84

Ik had het ook niet live gezien, maar via diverse mediasites op internet.

@84

En zij had het filmpje van Trump denk ik ook helemaal niet gezien, hoewel ze dat wel beweerde.

** gebruiker verwijderd **

Als ik het uit de reacties goed begrijp had de redactie al geen zin om die afbeelding te plaatsen. Als dat zo is hebben ze enorm veel plezier gehad achter de schermen en heeft SS zich vooraf mogelijk niet zo vriendelijk gedragen tegen diezelfde redactie. Ik geloof namelijk niet dat de redactie pas is gaan checken op het moment dat de afbeelding in beeld kwam. Dat moeten ze van te voren geweten hebben en dan zouden ze er voor gekozen hebben om SS in haar eigen zwaard te laten vallen.
Ik weet, het is speculatie, maar ik vind het een grappig idee.

Er met boter & suiker ingestonken...
Bedankt u kunt nu wel gaan!

@92

Als ze dat gewild hadden dan hadden ze vooraf kunnen checken en er ook op en beter moment mee kunnen komen.
Ze staan aan haar kant, dus zullen ze wel hun mond op get verkeerde moment hebben open gedaan.
Onze lol hoeft er niet minder om te zijn hoor.

@91

Natuurlijk mag ze er op afgerekend worden.
Zelfs als ze er van overtuigd was (wat ik niet zeker weet) dan nog had ze het moeten (laten) natrekken. Het blijft in beide gevallen haar fout.

** gebruiker verwijderd **

vond t leuke televisie....allemaal als vechtende honden om een stukje bot....wierd duk als grote winnaar zoals verwacht

@96 Ik denk dat ze Wierd Duk een beetje onderschat hebben, samen met de frustratie van de overige gasten. Ook die student in het eerste rondje had met 3 woorden de hele tafel op de kast. Maar vooral Duk bleef onverstoorbaar duiden waar de pijnpunten zaten. En iedereen leek van slag dat dat gebeurde.

die student is ook geweldig....iedereen op de kast maar hij had wel degelijk een punt.

DENK zal wel kamervragen gaan stellen