Trump is een verademing (metronieuws.nl)

sja die ebru is een hysterisch wijf...niemand wil kindjes met haar maken en schrijven kan ze al helemaal niet...die zit in een constante identiteitscrisis

@485 De €1000 euro van Rutte, het kwartje van Kok zijn, de belofte dat de uitslag van het Oekraine-referendum gerespecteerd zou worden, zijn de eerste voorbeelden die me te binnen schieten.
Ga dus niet mekkeren over een bericht dat van een website is gehaald zonder dat dat ook maar enige praktische betekenis heeft gehad!

Zeg, dus als ik zo ga pissen, en ik nevel kleiner dan 7 micron, blijft m'n pot dan droog?

@502
voorlopig schat ik trump 10x hoger in dan rutte op de schaal van lafheid

ik dacht dat bejaarden altijd last hadden van incontinentie

Ik zei toch: niet denken, weten.

Daar zou ik me niet druk om maken. Dan kun je beter naar de dokter gaan!

Ik zoek gewoon naar praktische toepassingen.

je schat maar een eind weg schatje!

En nogmaals: dat van die moslimban schijnt alweer terug te zijn.

ach kijk aan: een dynamische site! iets wat iedere webmaster zich wenst!

Niets wisselvalliger dan een Trump

vind trump niet wisselvallig ...hij heeft zich behoorlijk aan zn standpunten gehouden sinds de start van zn campagne

@501 Grappig. Dat je bedenkt of iemand wel of niet kindjes met haar wil maken.

Politiek bedrijven is een dynamisch vak mijn beste, daarom is het ook goed dat er nieuwe bezems komen!

Het zijn vooral de kiezers die dachten 'hij meent het allemaal niet zo' toen ze hun stem aan Trump gaven, die zich een ongeluk gaan schrikken.

Ik vind het niet grappig, maar laag..

Brexit revistited zeikende?

ik denk eerder andersom met die yanks...ze dachten hij gaat t uitvoeren en dat gebeurd nou juist niet in de meeste gevallen...maar ja wie weet..het is wel een doordauer

@517 Het zegt iets over zichzelf, dat vind ik grappig. Hij verraadt zich.

ik ben erbij ....tegen een psycho therapeut kan ik niet op

in mijn geval is t eerder andersom

Ik ben vooral blij dat de relatie met de Russen kans krijgt om genormaliseerd te worden.
En natuurlijk `en passant` dat de EU een octaaf lager zal gaan zingen

weet niet hoe trump dat gaat oplossen met die russen...Assad blijft een probleem voor die yanks

Verklaar dat eens violeer?

aah ik vat em sorry

nou gezellig...zit ik eerst tussen de natuurkundigen en nu tussen de therapeuten...heb t liever over geo politiek

Nee, dit is niet vergelijkbaar met brexit.

Brexit is alsof je je televisie wegdoet en denkt dat je leven dan opeens inhoud krijgt.

Trump is meer alsof je een lieve pitbull in huis neemt die een maand later je kind doodbijt.

Niet vergelijkbaar.

vast zeikende...
@ 524 waarom zou trump assad niet steunen? Er weer een stabiel land van maken door de troep uit zijn land gooien. Vrienden met rusland worde.. Turkije de chantagekaart ontnemen.
We weten intussen hoe trump tegen de navo aankijkt. ik acht dat helemaal niet onwaarschijnlijk en buitengewoon gewenst bovendien!

@502 : "De €1000 euro van Rutte, het kwartje van Kok zijn, de belofte dat de uitslag van het Oekraine-referendum gerespecteerd zou worden"

Die 1.000 Euro is er gekomen via een heffingskorting, het Kwartje van Kok is teruggegeven zoals afgesproken bij de invoering (eenmalige heffing en daarna voor x jaar geen verhoging) en voor zover ik weet heeft Rutte het Oekraine-verdag niet ondertekend.

dat ben ik volledig met u eens en lijkt mij ook de beste oplossing. Amerika wil geen invloed van de driehoek china iran en rusland in t midden oosten. Ze willen de pijpleidingen vanuit qutar en sa door sunni gebied laten lopen naar europa toe. Assad heeft dit altijd tegen gehouden om de russische belangen te dienen. Turkije zit nou eenmaal in een zetel en is het knoopunt voor olie en gas doorvoor naar de EU. Als trump aan assad zn land teruggeeft krijgt iran weer meer invloed en ontstaat er een soort shia lijn van iran naar syrie

@523 : "En natuurlijk `en passant` dat de EU een octaaf lager zal gaan zingen"

Denkt u dat Nederland in z'n eentje sterker staat in de onderhandelingen met Trump? Dan is het slikken of stikken.

@ongeregistreerd
u bent vast scheidsrechter bij de plaatselijke voetbalclub...wel scherp weer..moet gezegd worden

de krim zal niet echt een groot probleem voor trump zijn ...De EU wordt hoe dan ook belazerd door de amerikanen heb ik t gevoel

Het mag dan nog niet geratificeerd zijn, met de belofte dat nee nee is, wordt zo breed geschipperd, dat het wel een verbroken belofte mag heten.

en rutte heeft sorry gezegd ..waarvoor dan?

tot een daadwerkelijk afschaffing het kwartje van kok is het niet gekomen
In het regeerakkoord van het kabinet-Balkenende II is afgesproken dat de opbrengst van het kwartje van Kok gebruikt wordt voor investeringen in wegen en voor het onderhoud van openbaar vervoer en vaarwegen.

kok heeft flink gegraaid in de pensioenpot net zoals lubbers

Met name de benzinepomphouders in de grenstreek zijn er zwaar door gedupeerd. tot op de dag van vandaag

Persoonlijk vind ik de veiligheid (en leefbaarheid!) van het continent waarin ik leef belangrijker dan de vraag of het BNP een procentje hoger is, maar daarover kunnen we van mening verschillen. Ik heb geen reden zo fatalistisch te zijn om daarvoor een oorlog te riskeren

@535 : "met de belofte dat nee nee is, wordt zo breed geschipperd, dat het wel een verbroken belofte mag heten."

Rutte heeft zich totnogtoe aan zijn belofte gehouden: het verdrag is niet door Nederland geratificeerd. U had toch niet verwacht dat Rutte dat verdrag in z'n eentje zou stoppen? Of dat andere landen zich iets van Nederland aan zouden trekken? Da's wel heel naief.

@537 : "tot een daadwerkelijk afschaffing het kwartje van kok is het niet gekomen"

Jawel hoor. Het Kwartje van Kok was een regeling waarbij een reeks aan toekomstige belastingen naar voren werden gehaald (het kwartje), waarna de belasting voor een x aantal jaren niet zou worden verhoogd. Dat is ook gebeurd. U betaalt nu net zoveel aan de pomp als dat er zonder een kwartje zou zijn geweest.

Wat een stelletje arrogante reacties die eigenlijk er om vragen voor de iets minder intellectuelen af te schaffen.
In Amerika heeft de stembus gezegevierd over de elitaire establishment en dat gaat ook hier gebeuren hoop ik.

Begrijpt u wel wat u zegt wanneer u stelt dat een reeks aan toekomstige belastingen naar voren worden gehaald?
en wat het Raadgevend referendum betreft vooral het derde punt:
Uitslag en gevolgen:
Er zijn drie scenario's mogelijk:
1.)Blijft de opkomst onder de 30% dan is het referendum ongeldig en kan de wet alsnog bij koninklijk besluit in werking treden (art. 10 Wrr).
2.)Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen vóór de wet, kan de wet alsnog bij koninklijk besluit in werking treden (art. 10 Wrr).
3.)Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen.
Het is dus ja of nee, en geen ja maar...

@544 : Da's leuk, maar het gaat hier niet over een Nederlandse wet en Rutte kan dat verdrag niet intrekken. Als tegenstemmers dat hadden verwacht, waren ze erg naief.

Wat vindt u dat Rutte nu met dat verdrag moet doen?

@543

Ach welnee. Trump gaat Wallstreet ruim baan geven. Hou je rommelhypotheek maar weer in de gaten.

Lekker proteststemmen tegen je eigen belangen. Succes ermee.

Niet ratificeren. En het is volstrekt duidelijk dat het wel de intentie van Rutte is om te ratificeren, of twijfelt u daaraan?
En wat de verbroken beloften betreft het volgende:
'Op een paar eenmansfracties na poogde gisteravond de complete oppositie het kabinet ertoe te bewegen om allereerst het verdrag met Oekraïne in te trekken, hoe lastig dat ook mag zijn. Het zou, zo betoogden ook geharnaste voorstanders als D66 en Groenlinks, het juiste antwoord zijn op het Nee van de kiezer. "Onze democratische regels nopen ons te zeggen: dit kan dus zo niet doorgaan", zei GroenLinks-Kamerlid Rik Grashoff. Zijn CDA-collega Sybrand Buma: "Ik zeg met pijn in het hart: er is referendum gehouden: dit is de uitslag. Democratie is geen laboratorium. Echte mensen zijn naar echte stembureaus gegaan om echt nee te zeggen. Ik vind het een drama, maar we kunnen niet achteraf zeggen: 'het valt wat tegen, we doen toch maar wat we willen.'
Bron: Trouw 13-4-2016
http://www.trouw.nl/tr/nl/38843/Referendum-Oekraine/article/detail/4281737/2016/04/13/Of-Nee-gewoon-Nee-is-is-in-juni-bekend.dhtml

En de PVDA als regeringspartij kan er ook wat van, maar dat zoekt uzelf maar even op.