Eerste Kamer praat verder over omstreden wet orgaandonatie (nos.nl)

Er zal veel gesproken zijn met de twijfelaars de afgelopen week om ze over de streep te trekken, in de achterkamertjes. Gaat die wet het halen mag u zich eigendom van de overheid noemen.

De moderne fascisten zouden maar al te graag willen dat je lichaam eigendom wordt van de overheid

Drammertje Pia zal alles op alles zetten om haar zin te krijgen, hoe je het wendt of keert het blijft een vreemde wet, laat mensen gewoon zelf kiezen (zoals het was) om donor te zijn als zij dat nog kunnen, en ga mensen niet verplichten om aan te geven als zij geen donor willen zijn.

De nabestaanden mogen beslissen als jij bij leven geen keuze gemaakt hebt, nou maar hopen dat ze het eens met elkaar zijn want anders wordt het ruzie en dan moet de verdeling van de spullen nog komen.

@4
Volgens "dokter" Dijkstra, heeft de arts het laatste beslissingsrecht en niet de nabestaanden bij geen donorregistratie óf als de nabestaanden grote bezwaren hebben.
Volgens Dijkstra, maakt de arts de uiteindelijke afweging.
Dat heeft zij duidelijk een paar keer gezegd.
En dit is nu juist het punt, waar sommige senatoren, moeite mee hebben.

@5

Uit het artikel:

Dijkstra probeerde vrijdag in een brief aan de senaat de zorgen weg te nemen over de rol die de nabestaanden onder haar wet krijgen. Ze schreef dat er eigenlijk niets verandert en dat zij het laatste woord houden; als zij niet willen dat de organen van een overledene worden uitgenomen, dan gebeurt het niet.

Mijn vraag is enkel wat als de nabestaanden het niet eens zijn en dat zwager Harry het wel wil en wat als zus Annie het niet wil.

Pia Dijkstra kan nog zulke goede bedoelingen veinzen, het blijft een wetsvoorstel dat indruist tegen de mensenrechten.

Ik blijf het vreemd vinden dat linksen geen moeite hebben met mensenrechtenschendingen (orgaandonatie, sleepwet), maar wel moeite hebben met het in stand willen houden van onze welvaart (grenzen dicht voor kansarme laagopgeleide immigranten uit andere werelddelen).

@6
Dat gaat natuurlijk never nooit werken.

Maar het draait hier dan ook niet om het oplossen van een probleem, maar om het strelen van het eigen ego.

@6
Dán beslist de arts volgens Dijkstra. Hij maakt de uiteindelijke afweging.
Het gekke is, dat ze er niet bij verteld, wélke arts, dat dan is.
Is dat de chirurg die de organen wil verwijderen, óf is het de huisarts.

@5 Als ik niet ben afgemeld als donor dan hebben mijn nabestaanden daar maar mee te leven. Je zal maar zo'n religek in je familie hebben die ertegen is. IK beslis en niet iemand anders.

Natuurlijk kun je ook het zeer goede systeem invoeren dat in de VS al tientallen jaren wordt gebruikt. Als je je rijbewijs of identiteitskaart krijgt of verlengt dan wordt je gevraagd of je donor wil zijn en dan wordt dat op dat bewijs afgedrukt. Nooit geen twijfel meer of je het wel of niet wil.

Ik zelf zal nooit geen donor worden omdat mensen die geen donor willen zijn wel mijn organen zouden kunnen krijgen en dat wil ik niet. Jammer voor de anderen.

@9

Bij overlijden moet er snel beslist worden i.v.m. de conditie van de organen en zal een arts er op aandringen snel de keus te maken als er niets is vast gelegd. Gewoon mensen zich laten aanmelden als donor op vrijwillige basis en geen mitsen en maren en tenzij...

@11 Dat vind ik geen goed idee. Je rijbewijs is meen ik 10 jaar geldig. Dan staat er 10 jaar op je rijbewijs dat je donor bent. Wat als jij je na 5 jaar bedenkt? Moet je dan een nieuwe rijbewijs gaan aanvragen? En je ID-kaart is 5 jaar geldig, ook dan kun je van gedachten veranderen.

Slagerij Pia gaat vandaag dus weer een poging doen voor de orgaanhandel.

Het is erg om te constateren, dat de overheid, zich het recht geeft, om een overleden lichaam te moeten toe-eigenen, indien er geen codicil is.
Dát is, waar het bij D66 om draait. En dat is óók waar de meesten problemen mee hebben.
Het gaat al lang niet meer om donoren te werven. Dat blijkt ook wel uit het feit, dat door dit gedram van D66 het tegendeel wordt bereikt en velen hun "ja" veranderd hebben in een "nee". Óók de nabestaanden worden in dezen, geen rust gegund maar worden meer of minder voor een voldongen feit gesteld: de overheid (lees de wet), beslist.
Hoop alleen maar daarom, dat deze wet er niet doorkomt.