Baudet doet aangifte tegen minister Ollongren (nos.nl)

@598 in de kamer kan en mag ze tegen hem op nemen niet buiten de kamer.
het gaat hier over fatsoens normen en die heeft deze minister over schreden.

Wat wij kiezers van baudeth fvd vinden is aan ons en daar hebben we geen d66 hotemetoot bij nodig.

@598 Verdorven meningen of wetenschappelijk bewezen feiten?

@601 wie noemde de vvd ook alweer een ‘kutpartij’? Met je fvd-fatsoen.

@601 nieuwe regels? Baudet gaat niet meer op campagne?

Een rassenindeling is lange tijd taboe geweest, maar wetenschappers weten niet eens zeker of rassen echt bestaan. Sommige wetenschappers vinden van wel, en zeggen dat een rassenindeling zelfs nodig is om ziekten te bestuderen.

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/racisme-en-de-dna-revolutie/

Zelfs de wetenschap is er nog niet over uit.

@598 Baudet gaat daar niet van uit, hij weet dat zijn aanhang het is.

@603 ben ik minister ? zijn het mijn collega`s die ik neer haal ?
Heb toen ook aangegeven niet enkel vvd, eigenlijk vind ik dat van heel de politiek zei ik toen en vind ik nog.
Deze minister draagt ook bij aan waarom ik de politiek niets vind en om met jouw worden te spreken maar k*t vind.
Geen 1 in dat hele haagse is dat ambt waardig ook nu bevestigen ze dat zelf weer.

Ze hebben voor te leven en dit zijn hun voorbeelden die ze voor leven.
zonder smetjes zonder blaam.
Het haagse zet zich ook steeds asocialer neer, het is de bedoeling dat we naar ze opkijken niet neerkijken en dat is het wel op het moment je kan enkel nog met walging op ze neer kijken.
geen uitgezonderd.

negative reclame is ook reclame ze hypen zo wel de fvd op, is dat de onder liggende bedoeling ?

@605 De hele rassenwaan van de Nazi's werd ook zogenaamd onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek. Als 98% van ons DNA al overeenkomt met die van een chimpansee, hoe groot moet dat het verschil in DNA tussen blank en bruin wel zijn?

@604 is ook niet meer nodig hij is zo al enorm in de picture gezet.

@608 Als de Nazi hun wetenschappelijk rassenonderzoek beter hadden gedaan dan zouden ze nooit met moslims hebben samengewerkt tegen de Joden.

@607 Ik citeerde de in- en infatsoenlijke en snetteloze (kuch) Baudet. Die haalde zijn vvd collega’s en -leden neer door de vvd een kutpartij te noemen. Maar daar hoor ik jou niet over.
Wat is er eigenlijk mis met zeggen wat je van het fvd/Baudet vindt, behalve dat Thierry en jij het er niet mee eens zijn? Vvmu, benoemen. Dat soort dingen.

@611 sMetteloze

@609 Het is altijd weer een genot om te zien hoe makkelijk linkse cultuurmarxisten te prikkelen zijn om zichzelf voor paal te zetten.

@601 ,

U als kiezer vindt iets (heeft een mening over Baudet). Dat is uw goed recht. Dit recht heeft ook deze "D66 hotemetoot". Meningen kunnen verschillen, feiten niet...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@615 want?
Ben je de one-issue en/of extremistisch en/of populistische partijen Denk, PVV, 50+, PvdD, SP en FvD opzettelijk vergeten te noemen?

@611 ik lees niet alles en reageer niet op alles, ook dat vind ik voor politici niet horen al is op de partij iets anders dan op de man.
wat ik al eerder zei vind het haagse zwaar in het verval een geen ambt waardig.
het is nu zo kan je niets ben je nergens voor geschikt dan ga je de politiek in.

heb ook niet het gevoel dat er goed gescreend word iedereen kan en mag maar zo`n hoge ambt zo functie bekleden besmeuren en besmetten.

ik en therriy hebben niks mekaar, ik vind het enkel erg onkies wat er nu gebeurt en hoe men strijd tegen en met elkaar.
Een minister maakt wetten en wij nederlanders zijn geacht de wet te kennen.
dan heeft een minister deze al helemaal te kennen en zeker na en voor te leven.
deze hebben voorbeeld functie niet wij burgers wij zien dat voorbeeld en denken o`zo.

De minister lastert en hyped de fvd op en dat is gewoon niet de bedoeling.

@615 . Leuk en wat blijft over de partijen voor de Tokkies (PVV) en de Tokkies die denken intellectueel te zijn (FvD)

@618 NIET goed gescreend wordt *

@610 Er zijn genoeg wetenschappelijke onderzoeken waaruit blijkt dat niet etniciteit bepalend is als het gaat om IQ, maar sociale klasse, gebrek aan opleiding, armoede, integratie, gebrek aan netwerken.
Blanken hebben natuurlijk erg hun best gedaan de gekleurde medemens dom én arm te houden

@616 Welk onderzoek?

@621 Je draait oorzaak en gevolg om.

Hoofd en bijzaken, bijzaak is iets k.t vinden hoofdzaak is iemand als rascist bestempelen.
Iets k.t vinden is bij de wet niet verboden, iemand bestempelen als rascist, is iemand beschuldigen van een strafbaar feit en is smaakt en laster...raad eens wel bij de wet verboden.
Tevens is het aan de rechter om te bepalen of iemand discrimineerd of rascistisch is, niet aan de gemiddelde anti baudet reageerder hIer op NK, wel mogen we allemaal gelukkig onze mening hebben.

Deze discussie wordt totaal uit zijn verband gerukt, er is aangifte gedaan wegens smaad en laster, door een minister. Deze aangifte is gedaan omdat deze minister de persoon in kwestie beschuldigd van een strafbaar feit. Niets meer of minder.

* Verwijderd door de redactie *

@624 LOL. Alsof jij bepaalt wat hoofd- en bijzaken zijn. Dat is mijn core-business

Je mening geven over iemand valt onder vvmu. Een minister die racisme als zodanig benoemt ipv er van weg te kijken is geen smaad en zeker geen laster.

@626 hahaha vond hem wel goed gevonden eigenlijk
Je hebt gelijk met vvmu mits je dit ook erbij zegt echter de minister geeft niet aan dat het een (eigen)mening is en zegt dat baudet openlijk discrimineerd op basis van ras(dit is dus zeggen dat hij een strafbaar feit pleegt) en dit laatste is wel degelijk smaad en laster.
Het punt is dat de minister uitspraken doet die op zijn minst niet handig zijn in haar positie, tevens wanneer je iemand van discriminatie/rassisme beschuldigd moet je wel alle feiten op een rij hebben(nee niet meningen maar feiten)

Ps een beter alternatief was geweest bv: Ik ben van mening dat de uitspraken van ... en het niet afstand doen van deze uitspraken door .... discriminerend kunnen overkomen.

@623 " Je draait oorzaak en gevolg om." En waar baseert u dat op?
Omdat dat het standpunt vanuit de blanke hoek is?

Die kwasie gefronste blik van Baudet er bij.
Wat een scherts-vertoning. Daar gaan we nog heel wat plezier aan beleven.

@298 In dat geval geef je een tegenstem. We leven immers vooralsnog in een democratie.

@626 Iemand beschuldigen van racisme terwijl dat niet zo is wel degelijk smaad of laster en nee valt dus niet onder VVMU

@595 Ik zou er maar eens een woordenboek bij pakken als ik jou was.

@626 Uw 'core business' beperkt zich -afgaande op uw nickname- slechts tot bijzaken, als ik het goed begrijp...

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@634

Geloof jij nu werkelijk dat wij er meer geld in hebben gestoken dan dat we eruit hebben gehaald?