Boosheid in Engeland over verwijderen blote nimfen (ad.nl)

Waar komt de vertrutting die sinds het begin van deze eeuw bezig is toch vandaan? Is het de toenemende islamisering of is de tijdgeest in rap tempo die v an de Victoriaanse tijd in te halen en te verbeteren. Het is niet alleen een saaie tijd om in te leven maar zowel in de muziek als kunst en literatuur gebeurt er hoegenaamd niets. Meestal een veeg teken aan de wand.

Nu wel consequent doorvoeren en alle "vrouwen afgeschilderd als passieve decoratie of wel als femme fatales" weghalen. Ook alle real-life vrouwen die zich zo gedragen moeten beboet kunnen worden wegens geven verkeerd voorbeeld.

Censuur van kunst. Tragisch. Alleen maar vanwege blote borsten. Zullen we dan ook maar alle naakte mannen en vrouwen standbeelden in Rome weghalen.

@1

Met de "toenemende islamisering" heeft dit niets te maken, en dat had je kunnen weten als je jouw twee hersencellen eerst had aangeroepen om dit artikel te lezen

@2 Een femme fatale zou feministen toch moeten kunnen accepteren: 'Een femme fatale is typisch stijlvol, arrogant, sterk, seksueel onafhankelijk, intelligent en heeft een laag beeld van mannen die zich door deze houding tegelijk aangetrokken en aangevallen voelen.'

* Verwijderd door de redactie *

@1 In de victoriaanse tijd was extreme preutsheid toch de norm voor vrouwen? Als de norm is dat passieve decoratie niet mag, misschien mag actieve decoratie dan wel.

@5 Precies, ik snap dus niet waarom femme fatales nu ook zijn geband. Hoe is dit in lijn met de metoo-beweging ?

Misschien is het gewoon puur een publiciteitsstunt. Maar als ik een foto van de curator Clare Gannaway bekijk, dan denk ik toch dat er meer achter zit.

@3
Laatste grote censuur van de kunst in Europa was in Duitsland tijdens het bewind van de fascisten, alle wat onwelgevallig was werd verwijderd, verbrand (boeken) of kwamen in privécollecties terecht van hoge nazi officials.

Dit heeft vrijwel niets meer te maken met politieke correctheid maar meer met capitulatie jegens stichtingen en belangenorganisaties die hun gelijk willen halen om elke prijs. Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

@4 ik stel in @1 een vraag mevrouw Brolin. U heeft wat problemen met begrijpend lezen, maar dat probleem ervaart u vaker als ik zo de inhoudsloze bijdragen van u lees.

@11

Dat zeg ik; had je dat stuk eerst gelezen dan had je die vraag ook niet hoeven stellen
#begrijpendlezen

Ik vindt het raar dat blijkbaar een persoon zo,n ingrijpende beslissing mag maken.
En waar gaat het schilderij nu heen, ergens naar ,n rijke verzamelaar ?

Dit schilderij gebruikte ik 9 dagen geleden. als voorbeeld om terug te gaan, in tijd.
De Pre Rafaëlieten zijn mijn grote voorbeeld.
En Nee, ik ga niet mijn naakten aankleden met verf omdat andere mensen hun ogen stoten.

Goed dat musea dergelijke debatten op gang willen brengen, dat hoort wel bij hun rol. Of liever gezegd, dat is ook een rol van kunst. Maar dit lijkt me nou niet de beste manier om dat te doen.

@5 Een beetje context is nog interessanter. Dit is een typisch voorbeeld uit de Romantiek. Een stroming die er ook behoorlijk geëmancipeerde ideeën in de liefde op nahielden. Vrouwen mochten initiatief tonen en hun eigen partner uitkiezen in een tijd dat het huwelijk toch nog vooral een sociaal-maatschappelijke overweging was.
Precies wat we zien: hoewel Hylas door de nimfen verleid werd op bevel van Hera, hij en de nimf Dryope werden verliefd en zijn bij elkaar gebleven. Hercules heeft nog lang naar ze gezocht, maar tevergeefs... De nimf die zijn arm vastpakt zou weleens Dryope kunnen zijn.
Kortom, vrouwen waren niet echt 'passieve decoratie' en dat is precies wat het schilderij uitbeeld.

Als het museum wil weten hoe dergelijke werken voortaan tentoon te stellen, dan zou ik er een bord naast hangen met een pijl: "Vroeg 19de eeuwse vrouwenemancipatie!"

Ik vind het totaal van de pot gerukt, dat kunst, wat al jaren gewoon als kunst bekeken werd en wordt, nu verwijderd wordt door de ophef van de metoo discussie.

Mooie nimfies toch?