Het verleden biedt helderheid in conflict Israël en Palestijnen (trouw.nl)

"Het vlot niet met de vredesbesprekingen tussen de Israëli's en de Palestijnen." Inderdaad. Echter waarom zou het machtige Israël vredesbesprekingen aangaan? Ze hebben Palestina helemaal niet nodig als partner, zolang de VS ONVOORWAARDELIJK achter Netanyahu staan en zolang de VN niet harder optreedt tegen de bezetter.

Vredesbesprekingen werken alleen maar verstorend, vertragend en kostenverhogend om het grondgebied van Palestina bouwrijp te maken en te bebouwen voor "groot Israël".

* Verwijderd door de redactie *

"Het vlot niet met de vredesbesprekingen tussen Israël en de Palestijnen. Dat zal zo blijven tot het moment dat Arabieren/Palestijnen Israël erkennen en de grenzen eerbiedigen die in 1920 zijn bepaald, in de resolutie van San Remo".

Het vlot ook niet met de kennis van de auteur van dit stukje. In San Reno is vastgelegd wat de grenzen zijn van Palestina, niet die van een Joodse staat. Vervolgens wordt het nog dwazer als de auteur stelt dat de Westbank in 1967 door Israël werd heroverd. Hoe kan Isrsël gebieden heroveren als deze nooit onderdeel hebben uitgemaakt van Israël?

Zover terug als het oude testament ...

Silke de Boer schrijft,
"En in de slotresolutie van San Remo staat heel duidelijk dat Israël de eigenaar werd van een nationaal tehuis voor het Joodse volk in Palestina."

Kan Silke de Boer het even aanwijzen waar dat zo hèèl duidelijk staat? Het zou namelijk een opmerkelijke tekst zijn daar ten tijde van de San Reno conferentie in 1920 de Israëlische staat nog 28
jaar op zich liet wachten. Die werd namelijk in 1948 opgericht.

* Verwijderd door de redactie *

Als bokken op de haverkist, zo snel reageert de anti-Israëlbrigade! Vol vuur, geheel overtuigd van HUN gelijk en elke andere mening veroordelend... Ongelofelijk, hoe geïndoctrineerd deze lieden toch zijn. Hopeloos! Daar zal de vrede dan ook nooit van komen.

Ik zie in die streek voorlopig geen duurzame vrede ontstaan. Het is al mooi dat er niet geschoten wordt, op de qassamraketten van die gerelicapte haatbaarden van hamas na. Zolang er geen doorbraak is, blijft de status-quo zoals die er nu al jaren is, gehandhaafd. Te veel partijen hebben geen belang bij vrede, helaas.

@6

Als de argumenten er niet zijn kunt ù beter niets schrijven.

* Verwijderd door de redactie *

@6 weerman

Silke de Boer schrijft,

""Hoe kan het bestaan dat de slotresolutie van San Remo slechts bij een enkeling bekend lijkt te zijn? Hoe is het mogelijk dat een resolutie die door de Volkenbond unaniem is overgenomen compleet wordt genegeerd?"

Silke de Boer begrijpt de resolutie niet, er zijn daar geen grenzen voor een Joodse staat vastgelegd, en trekt er conclusies uit die nergens op slaan. Conclusies als dat de Westbank in 1967 heroverd zou zijn. Vervolgens verbaast hij zich erover dat maar zo weinigen meegaan in zijn onzin. Dat er dan geen bel gaat rinkelen bij Silke de Boer. Zo van, hè klopt het wel wat ik denk. Nee hoor, hij zet zichzelf m.i. zelfs voor gek in Dagblad Trouw.

@10 @9

Excuus, de naam van de auteur is Sipke de Boer.
Fijn, die taalcorrectie.

@10

Eigenlijk kom je Sipke even corrigeren en ons jouw Enige en Grote Waarheid vertellen. Zoals altijd. Ga de discussie maar aan met Sipke de Boer, zou ik zeggen. Jouw mening(want dat is het...) kennen we hier namelijk al.

@12 weerman

Op nieuwskoerier mag gedicussierd worden en meningen geuit en weersproken worden. Met wie dat plaatstvindt ligt voor elke gebruiker van nieuwskoerier open. Het is zeker niet aan jou om te bepalen of ik hier reageer of niet of tot wie ik mij al dan niet richt.

Het staat je vrij om mijn mening met argumenten tegen te spreken. Behalve dat de opponenten nu meningen laten verwijderen zie ik ook geen enkel argument tegen mijn mening gericht. Het is weer, 'antisemitisme' @6 of 'anti-Israël brigade' @7 uitdelen, ZONDER argumentatie!

@13 ,

Opmerkelijk inderdaad.

Weerman, ik neem niet vaak deel aan Israëldiscussies dus ik ben wel benieuwd wat er niet zou kloppen.

Trouwens, ik vind het sowieso vrij belachelijk dat de conferentie van San Remo zo op een voetstuk wordt geplaatst alsof het de ultieme waarheid is.

Volgens Wikipedia (ik weet er verder niet zoveel van) was het een conferentie waar voornamelijk Frankrijk en Groot-Brittannië elkaar wat land toebedeelden. Nogal vreemd om zo'n toch vrij arbitrair besluit van een paar landen vandaag de dag nog als leidraad te willen nemen.

@13
Tja, discussieerde je maar! Je komt ons even vertellen dat Sipke 'fout' zit en dat jij de Waarheid kent. En daar ageer in tegen, want iedereen weet hoe er gedacht wordt over de Balfour verklaring en net zo over de San Removerklaring. Jij hebt er een andere mening over, je bezit niet de Waarheid. Dat vergeet je voortdurend; je hebt _slechts_ een mening. Dus doe niet geïrriteerd als je daar op gewezen wordt, wil je?

Verder; als er reacties verwijderd worden is dat niet omdat ze jou welgezind waren en dat men je zo wil "pakken, maar omdat de reacties in strijd waren met de regels hier. Een verschil!

Wie meer wil lezen over die verklaringen, die gedaan werden nadat de Turken de 1e Wereldoorlog mede hadden verloren en hun gebied verdeeld werd:

https://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/18/het-westen-laat-zich-ringeloren-door-arabische-pro-1336166-a517681

Ook niet vergeten dat de "palestijnen" compensatie en zelfs excuses eisten van Engeland, om de Balfourverklaring! Waarmee ze indirect toegeven dat het de basis was van de staat Israël... Die verklaring zou hen anders niet dwars zitten.

https://brabosh.com/2017/11/02/pqpct-exa-2/

@16 Als het over de inwoners van Palestina gaat, dan schrijven we hier in Nederland en dus ook op NK: Palestijnen.
Dus MET beginhoofdletter en zonder aanhalingstekens.

@15

Ik ben het met je eens dat er NA de Balfourverklaring veel is gebeurd. Maar feit is dat het een begin was van de staat Israël. Dat wordt voortdurend ontkend, genegeerd, gebagatelliseerd en zelfs afgewezen.
Feit is dat niemand ook maar een centimeter wil toegeven. Dus is er een status-quo, af en toe onderbroken door een qassam-raketaanval uit de Gazastrook, waar dan weer een antwoord op komt. Dit kan nog heeeel lang duren, allemaal.

@17
Off-topic, maar jij blijft daar maar over zeiken zeuren. Advies: wordt leraar Nederlands! En een ERG prettig weekend verder.

@17 De inwoners van Palestina zijn voornamelijk Joden, en daarnaast Arabieren en Christenen.

@20
En Kopten, Bahaí, Druzen, bedoeïnenen.... Allemaal mensen waarvan in de oude verklaringen werd gesteld dat ze een Huis moesten krijgen, sommigen in Trans-Jordanië, anderen in Israël. En tegenwoordig kent Israël zelfs moslim- Kopten- en Druzen-generaals. Stel jee ens voor: een Jood als generaal in een arabisch leger... Ondenkbaar!!! Daar zien we de enorme voorsprong die dat kleine landje heeft op die enorme zee van moslimlanden.
Mede te danken aan die Balfour- en San Removerklaring.

@16 weerman

Feit,
In de San Reno resolutie staat niet wat Sipke de Boer schrijft, 'En in de slotresolutie van San Remo staat heel duidelijk dat Israël de eigenaar werd van een nationaal tehuis voor het Joodse volk in Palestina.'.

Dat is geen mening maar een feit. Een feit omdat in 1920 Israël nog niet bestond.

Sipke de Boer gaat volledig voorbij aan de British White Papers van 1923 en 1939 waar de Britse mandaathouders stelt dat het Joods Nationaal Tehuis IN Palestina ligt doch niet geheel Palestina zal beslaan. E.e.a. kunt u hier lezen,
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1939.asp
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp

De tekst zal ik niet plaatsen omdat het in de Engelse taal is en dat is tegen de huisregels zoals gebruiker @weerman mij schreef.

@15

Inderdaad. Als de San Remo verklaring de status zou hebben zoals o.a. Sipke de Boer aangeeft, op nieuwskoerier ettelijke reageerder en in ettelijke pro Israël YouTube filmpjes het geval is, dan is het merkwaardig dat Israël met dat document niet naar de rechter stapt om de gehele Westbank in èèn klap tot legaal Israëlisch grondgebied te laten verklaren. Kennelijk weten Israëlische juristen dat de kans op succes nihil is. Sipke de Boer vindt dat dan merkwaardig

@22

als je dat zo schrijft en die conclusie trekt, is dat omdat je kennelijk niet begrijpt dat het gebruik van het woord "Israël" daar, duidt op de nog op te richten staat die die naam zal dragen.

@23
Nee, een link volstaat, waarom zou je die hele tekst neerzetten als een ieder dat via een link kan lezen? Niet zo vitten joh. Gewoon de regeltjes even hanteren en dat niet op mijn bordje schuiven dan. Kinderachtig!

@24

Naar welke rechter zouden ze moeten stappen?

  
@16 weerman,

"De Palestijnen eisen ook  excuses van de regering-May voor het document dat de weg vrijmaakte voor 'onteigening, verdrijving en bezetting'."
https://www.volkskrant.nl/buitenland/palestijnse-leiders-willen-erkenning-palestina-en-excuses-in-ruil-voor-balfour-verklaring~a4528661/

Dè aanzet was in mijn ogen de eerste zionistische conferentie in Basel, 1897, waar onder leiding van Theodor Herzl werd besloten dat Palestina het thuisland voor het Joodse volk zou worden.

@25

Je schrijft,
'als je dat zo schrijft en die conclusie trekt, is dat omdat je kennelijk niet begrijpt dat het gebruik van het woord "Israël" daar, duidt op de nog op te richten staat die die naam zal dragen.'

Zelfs als Sipke de Boer het zo bedoelt klopt de bewering niet. Er is in San Remo geen eigendom aangewezen m.b.t. mandaatgebied Palestina, sowieso niet expliciet aan een eventueel op te richten Joodse staat.

Naar welke rechter? Israël kan proberen om met de tekst van de San Reno verklaring in de hand de rest van de wereld te overtuigen. Dat kan het beste via de VN, die is opgericht om dit soort geschillen op te lossen. Verder kan elk proces tegen de vestiging van Israëlische staatsburgers in bezet gebied, bijv. illegale outposts, volgens Sipke de Boer gemakkelijk gewonnen worden met de San Remo verklaring in de hand.' Toch gebeurt dat niet en dat geeft te denken niet?

@25 weerman
Welke rechter??
Het Internationaal Gerechtshof in Den Haag natuurlijk!
Dit hof is daar speciaal voor ingesteld: conflicten tussen staten die men fatsoenlijk (dus zonder geweld) wil oplossen.

Hoe vaak moet ik 'm nog plaatsen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Remo_conference

Quote
Under the Balfour Declaration, the British government had undertaken to favour the establishment of a Jewish national home in Palestine without prejudice to the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.
Unquote

Wat is er zo onbegrijpelijk aan:

Under the Balfour Declaration, the British government had undertaken to favour the establishment of a Jewish national home in Palestine *without prejudice to the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.*

???

Er is dan IMHO geen sprake van een alleenrecht voor de joden. Integendeel, de rechten van de mensen die op dat moment het gebied bewonen worden expliciet vastgelegd. De *non-Jewish communities* krijgen expliciet onvervreemdbare rechten toebedeeld.

@29

Precies! En daarom wonen er nu in Israël mensen van alle religies, en mag iedereen in vrijheid z'n religie aanhangen! Moslims die generaal zijn in het leger; allemaal mogelijk daar! Niemand hoefde weg in 1948..! Zij die bleven en niet naar de vieze propaganda van de Groot-Moefti luisterden, werden gewoon Israëlisch staatsburger, met alle rechten plichten die elke burger overal in een democratie heeft, en met een paspoort. Er is nooit om een "alleenrecht voor joden" gevraagd. Iedereen heeft rechten, daar. Kun je van de arabische landen niet zeggen...Die vervolgen homo's, waar ze in Tel Aviv gewoon openlijk kunnen leven zoals ze zijn. Je laat precies zien wat al die dictatoriaal geleide moslimlanden zo dwars zit: het succes van de inrichting van de staat Israël. Het zit ze al 70 jaar dwars.

@30

En de nakba is zeker een verzinsel?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus

Geloof je het zelf?